Bon alors, il sort quand ce nouveau 1D MK IV ?

Démarré par antoine_c78, Octobre 01, 2008, 20:27:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Actions de l'utilisateur

antoine_c78

#425
Septembre 04, 2009, 08:10:22
la voix de la raison ;D
Maintenant que le 7D est sorti.On peut facilement imaginer ce qu'il y aura sur le MK IV.
Antoine

digitalreflexe

#426
Septembre 04, 2009, 08:33:10
futur MKIV dispo pour la prochaine coupe du monde de foot qui se déroulera comme tout le monde le sait sans la france !

leicarouge

#427
Septembre 04, 2009, 09:24:39
Pourquoi d'ailleur s'appelerait-il eos1d mkIV  en effet je pense serieusement que canon à intéret du fait des problémes rencontrés sur le MKIII à casser la lignée et reprendre un nom totalement différent , mais il est vrai que le choix est diffcile qui à t-il de mieux que eos 1 ??

marwag

#428
Septembre 04, 2009, 09:30:54
Citation de: Powerdoc le Septembre 02, 2009, 21:28:57

- au niveau du module AF : je pense que certaines nouveautées du 7D méritent d'être incorporé comme les groupes de capteurs qui me parait être une vrai avancée (en plus on hesiterait moins à l'utiliser , qu'un capteur bien précis sur un côté, surtout en mode AI servo)

Il y a aussi cette petite nouveauté bien utile : le photographe peut automatiquement passer d'un mode détection AF vertical à horizontal sans actionner une commande particulière (par exemple, si vous choisissez le collimateur de droite en cadrage horizontal, lorsque vous basculez le boîtier, la sélection se décale pour conserver le point à droite du champ).

Ma question : quelle différence y aura-t-il entre la sélection d'un groupe de capteurs et la technologie actuelle avec les collimateurs d'assistance ?

vincent

#429
Septembre 04, 2009, 10:02:47
Citation de: Powerdoc le Septembre 02, 2009, 21:28:57
a propos du 1DIV en extrapolant ce qui nous a été montré avec le 7D

- au niveau du module AF : je pense que certaines nouveautées du 7D méritent d'être incorporé comme les groupes de capteurs qui me parait être une vrai avancée (en plus on hesiterait moins à l'utiliser , qu'un capteur bien précis sur un côté, surtout en mode AI servo)


Pour l'AF, lorsqu'on voit les commentaires de Rob Galbraith sur le 7D en AI servo, peut être faut-il attendre, non ?

silver_dot

#430
Septembre 04, 2009, 13:05:14
Citation de: leicarouge le Septembre 04, 2009, 09:24:39
Pourquoi d'ailleur s'appelerait-il eos1d mkIV  en effet je pense serieusement que canon à intéret du fait des problémes rencontrés sur le MKIII à casser la lignée et reprendre un nom totalement différent , mais il est vrai que le choix est diffcile qui à t-il de mieux que eos 1 ??

Ce ne serait pas une mauvaise chose que Canon abandonne  la dénomination EOS 1 qui d'appliquait aux  boîtiers reflex professionnels, tant argentiques que numériques destinés aux photographes

J'ai vu dans un descriptif Canon un néologisme révélateur: vidéographe. Les nouveaux produits professionnels Canon ne s'adresseront plus aux photographes, mais à la génération spontanée des vidéographes.

Un photographe pro, je sais ce que c'est (ou censé être), quelqu'un au top de sa spécialité. Je ne doute pas un seul instant qu'il doit être de même pour un vidéaste.  A chacun son domaine.

Quand je lis vidéographe, inutile de préciser par quoi je traduis ce terme, pour rester courtois, je dirai homme-orchestre, touche à tout, qui, faute d'être excellent dans un domaine bricole dans deux.

Ce genre de néologisme reflète bien l'état de notre société consumériste pour s'appliquer à des produits de consommation triviale où on colle tout et rien dans le même emballage.

Ca me fait penser à d'autres, comme photophone. J'ai bien dans mon téléphone une  fonction photo ainsi que d'autres toutes plus que moins sperflues, mais l'idée de prendre une photo avec mon téléphone portable ne m'a jamais encore effleuré l'esprit, disposant d'apn pour ça, et qui le font autrement  mieux, étant conçus précisément pour ça.

Que pourrait bien être le  terme pour désigner un usager de photophone? Un photophonographe? ;D

Trève de niaiseries, je ne serai jamais un photophonographe, pas plus qu'un vidéographe.

Mon domaine c'est la photo. Je ne comprends pas pourquoi au lieu de développer les boîtiers photo professionnels pour en faire les outils les plus perfectionnés pour l'usage spécifique qu'est la photographie, on y implémente  des fonctionnalités qui n'ont strictement rien à y faire, étant étrangères à la photographie.

Il semblerait que tous les boîtiers, jusques et y compris les modèles professionnels, inaccessibles au plus large public, doivent être squattés par la vidéo, même si les vidéastes trouvent leur compte en achetant un système vidéo HD pour  3000 euros (boîtier et objectif compris), ne comptant pas investir le double pour faire la même chose.

A quoi bon acheter un EOS 1D pour faire ce qu'on peut déjà largement faire avec un EOS 5D II moitié moins cher? Et à plus forte raison un EOS 1Ds trois fois plus cher?

C'était bien assez de faire bénéficier les produits grand public de la vidéo pour permettre aux "vidéographes" de s'éclater. A la rigueur, coller ça dans  un EOS 1D en supposant qu'on commence à demander à un "photoreporter" de faire u peu de vidéo, je peux comprendre.

Mais coller la vidéo dans un boîtier dédié photo de studio et paysage, à quatre fois le prix du 5DII, je trouve que c'est de la folie furieuse.

Si la lignée des boîtiers pros Canon destinés aux photographes a cessé d'exister au profit des boîtiers destinés aux "vidéographes", autant, une fois la rupture consommée, changer de dénomination pour ses produits pros et trouver autre chose, quelque chose comme VEOS 1, par exemple, pour changer d'ère, apres l'âge des EOS... ;)

Pour  ceux qui auront eu la patience de lire jusqu'au bout, oubliez tout aussitôt, ce n'st qu'un billet d'humeur dont personne n'a rien à secouer, faute de comprendre le pourquoi. ;D

My first EOS1DX, a bad trip.

Pat20d

#431
Septembre 04, 2009, 16:07:05
J'ai lu, pense avoir compris et pas loin d'être d'accord  :)
Un point cependant: La video peut a priori être ajoutée par soft sur n'importe quel boitier dès l'instant ou celui ci possède la fonction "liveview" je suppose.
Par conséquent pour moi si Canon ajoute la vidéo, c'est dans un but évident marketing et ce n'est pas la vidéo qui "fragilise" la cage mais bien la fonction "liveview".

Je me trompe ?
Patrick

Powerdoc

#432
Septembre 04, 2009, 16:08:01
Citation de: marwag le Septembre 04, 2009, 09:30:54
Il y a aussi cette petite nouveauté bien utile : le photographe peut automatiquement passer d'un mode détection AF vertical à horizontal sans actionner une commande particulière (par exemple, si vous choisissez le collimateur de droite en cadrage horizontal, lorsque vous basculez le boîtier, la sélection se décale pour conserver le point à droite du champ).

Ma question : quelle différence y aura-t-il entre la sélection d'un groupe de capteurs et la technologie actuelle avec les collimateurs d'assistance ?

je dirai qu'au niveau de la grandeur de la zone d'accroche on à dans l'ordre croissant :
- module Af seul
- module AF et collimateur d'assistance
- groupe de capteurs.

Je pense qu'en photo d'action ou l'on ne fait pas confiance au mode tout les capteurs selectionnés, on peut selectionner le groupe là ou le sujet va venir. Ce groupe est suffisament grand pour ne pas avoir de surprises comme avec un capteur isolé, même si il a un ou deux assistants à son côté.
Bien sur cela reste très théorique et il faudra voir cela sur le terrain en sachant que rien n'est plus difficile que de tester un AF

silver_dot

#433
Septembre 04, 2009, 16:28:13
Citation de: Pat20d le Septembre 04, 2009, 16:07:05
Un point cependant: La video peut a priori être ajoutée par soft sur n'importe quel boitier dès l'instant ou celui ci possède la fonction "liveview" je suppose.

La vidéo ajoutée par un soft permet d'enregistrer le flux vidéo du live view du boîtier directement sur son PC, dans ces conditions, le boîtier reste  avec un fil à la pate, le reliant par le port USB au  PC.

On ne peut pas  simplement ajouter la vidéo dans un boîtier par un soft. Ce soft permet par compte au PC en bout de câble USB, d'enregistrer le flux vidéo du live view, le boîtier étant tributaire de l'ordinateur.
My first EOS1DX, a bad trip.

Pat20d

#434
Septembre 04, 2009, 16:46:33
Citation de: silver_dot le Septembre 04, 2009, 16:28:13
La vidéo ajoutée par un soft permet d'enregistrer le flux vidéo du live view du boîtier directement sur son PC, dans ces conditions, le boîtier reste  avec un fil à la pate, le reliant par le port USB au  PC.

On ne peut pas  simplement ajouter la vidéo dans un boîtier par un soft. Ce soft permet par compte au PC en bout de câble USB, d'enregistrer le flux vidéo du live view, le boîtier étant tributaire de l'ordinateur.

Là n'est pas la question que je posais. Quand j'ai dit par soft, il faut effectivement un peu de hard pour enregistrer sur la carte mémoire mais la question n'était pas là.
Tu indiques que la vidéo affecte la fiabilité des boitiers par l'évolution de la cage reflex, je me demandais si c'était la vidéo ou bien simplement la fonction liveview en fait.
Patrick

Olivier-P

#435
Septembre 04, 2009, 16:51:46
Citation de: silver_dot le Septembre 04, 2009, 16:28:13
La vidéo ajoutée par un soft permet d'enregistrer le flux vidéo du live view du boîtier directement sur son PC, dans ces conditions, le boîtier reste  avec un fil à la pate, le reliant par le port USB au  PC.

On ne peut pas  simplement ajouter la vidéo dans un boîtier par un soft. Ce soft permet par compte au PC en bout de câble USB, d'enregistrer le flux vidéo du live view, le boîtier étant tributaire de l'ordinateur.

Oui pour le premier.
Non sens pour le second paragraphe. Suffit de switcher la sortie vers le stockage.

PAt a bien raison, il suffit alors d'envoyer les flux vers les mémoires de masse.
Rien de plus facile, nous l'avions fait de manière expérimentale.

Les pb réels sont plutot de la non compression des flux directs.
Et de sa nature. L'analogique est dévoreur de place.
Quand cette fonction est propre, elle a un encodage + une routine de compression bien entendu, pour ne pas etouffer les cartes.
Amitiés 
Olivier

Olivier-P

#436
Septembre 04, 2009, 16:59:25
Citation de: silver_dot le Septembre 04, 2009, 13:05:14
Ce ne serait pas une mauvaise chose que Canon abandonne  la dénomination EOS 1 qui d'appliquait aux  boîtiers reflex professionnels, tant argentiques que numériques destinés aux photographes

J'ai vu dans un descriptif Canon un néologisme révélateur: vidéographe. Les nouveaux produits professionnels Canon ne s'adresseront plus aux photographes, mais à la génération spontanée des vidéographes.

Un photographe pro, je sais ce que c'est (ou censé être), quelqu'un au top de sa spécialité. Je ne doute pas un seul instant qu'il doit être de même pour un vidéaste.  A chacun son domaine.

Quand je lis vidéographe, inutile de préciser par quoi je traduis ce terme, pour rester courtois, je dirai homme-orchestre, touche à tout, qui, faute d'être excellent dans un domaine bricole dans deux.

Ce genre de néologisme reflète bien l'état de notre société consumériste pour s'appliquer à des produits de consommation triviale où on colle tout et rien dans le même emballage.
Tout faux.

Nous sommes nombreux dans les métiers de l'image, à avoir des formations ou plutot expérience dans ces DEUX domaines, qui ne sont pas si éloignés.

Je suis photographe, j'édite, mais j'ai fait de la vidéo et du montage pendant des années, en alimentaire et en artistique.

Citons Depardon, on pourrait en citer d'autres, qui eux sont carrément passés aux films et productions.

-

Je m'étonne que tu juges, sans savoir, en étant un amateur, c'est parfaitement vexant et ce n'est pas la première fois que tu juges ainsi tout le monde. En quoi serions des nullards touche à tout ?!

En France chacun doit faire UN métier et ne jamais en changer, sinon à être accusé d'être un usurpateur ou un faussaire. C'est de la psycho rigidité et rien d'autre.

Il est naturel que des secteurs se cotoient, pour ces deux fonctions, c'est logique.

Ensuite oui aussi, on pourrait segmenter le matos pour ne pas léser le conso, là j'accepte ta réthorique.
Amitiés 
Olivier

Powerdoc

#437
Septembre 04, 2009, 17:13:56
Citation de: Olivier-P le Septembre 04, 2009, 16:59:25

Tout faux.

Nous sommes nombreux dans les métiers de l'image, à avoir des formations ou plutot expérience dans ces DEUX domaines, qui ne sont pas si éloignés.

Je suis photographe, j'édite, mais j'ai fait de la vidéo et du montage pendant des années, en alimentaire et en artistique.

Citons Depardon, on pourrait en citer d'autres, qui eux sont carrément passés aux films et productions.

-

Je m'étonne que tu juges, sans savoir, en étant un amateur, c'est parfaitement vexant et ce n'est pas la première fois que tu juges ainsi tout le monde. En quoi serions des nullards touche à tout ?!

En France chacun doit faire UN métier et ne jamais en changer, sinon à être accusé d'être un usurpateur ou un faussaire. C'est de la psycho rigidité et rien d'autre.

Il est naturel que des secteurs se cotoient, pour ces deux fonctions, c'est logique.

Ensuite oui aussi, on pourrait segmenter le matos pour ne pas léser le conso, là j'accepte ta réthorique.


Olivier, ce genre de polémique à toujours existé
F Mendelssohn a été critiqué parce qu'il était à la fois chef d'orchestre et compositeur (et en plus pianiste virtuose). Quand il composait, on disait qu'il ferait mieux de diriger son orchestre et vice-versa. Certes c'est parfois difficile de passer d'un genre à un autre, et par exemple passer du classique au jazz, est très difficile, et même les rares qui y réussissent comme M Portal, disent qu'il faut un certain temps d'adaptation.
Je pense que notre ami Silver fait une allergie à la vidéo dans un appareil photo. D'ailleurs je peux prédire, qu'il n'achetera plus jamais de boitier canon pro, puisqu'il parait inéluctable que cette fonction soit implémentée dans tout les nouveaux boitiers.

fuji

#438
Septembre 04, 2009, 17:16:44
Citation de: silver_dot le Septembre 04, 2009, 13:05:14
Ce ne serait pas une mauvaise chose que Canon abandonne  la dénomination EOS 1 qui d'appliquait aux  boîtiers reflex professionnels, tant argentiques que numériques destinés aux photographes

J'ai vu dans un descriptif Canon un néologisme révélateur: vidéographe. Les nouveaux produits professionnels Canon ne s'adresseront plus aux photographes, mais à la génération spontanée des vidéographes.

Un photographe pro, je sais ce que c'est (ou censé être), quelqu'un au top de sa spécialité. Je ne doute pas un seul instant qu'il doit être de même pour un vidéaste.  A chacun son domaine.

Quand je lis vidéographe, inutile de préciser par quoi je traduis ce terme, pour rester courtois, je dirai homme-orchestre, touche à tout, qui, faute d'être excellent dans un domaine bricole dans deux.

Ce genre de néologisme reflète bien l'état de notre société consumériste pour s'appliquer à des produits de consommation triviale où on colle tout et rien dans le même emballage.

Ca me fait penser à d'autres, comme photophone. J'ai bien dans mon téléphone une  fonction photo ainsi que d'autres toutes plus que moins sperflues, mais l'idée de prendre une photo avec mon téléphone portable ne m'a jamais encore effleuré l'esprit, disposant d'apn pour ça, et qui le font autrement  mieux, étant conçus précisément pour ça.

Que pourrait bien être le  terme pour désigner un usager de photophone? Un photophonographe? ;D

Trève de niaiseries, je ne serai jamais un photophonographe, pas plus qu'un vidéographe.

Mon domaine c'est la photo. Je ne comprends pas pourquoi au lieu de développer les boîtiers photo professionnels pour en faire les outils les plus perfectionnés pour l'usage spécifique qu'est la photographie, on y implémente  des fonctionnalités qui n'ont strictement rien à y faire, étant étrangères à la photographie.

Il semblerait que tous les boîtiers, jusques et y compris les modèles professionnels, inaccessibles au plus large public, doivent être squattés par la vidéo, même si les vidéastes trouvent leur compte en achetant un système vidéo HD pour  3000 euros (boîtier et objectif compris), ne comptant pas investir le double pour faire la même chose.

A quoi bon acheter un EOS 1D pour faire ce qu'on peut déjà largement faire avec un EOS 5D II moitié moins cher? Et à plus forte raison un EOS 1Ds trois fois plus cher?

C'était bien assez de faire bénéficier les produits grand public de la vidéo pour permettre aux "vidéographes" de s'éclater. A la rigueur, coller ça dans  un EOS 1D en supposant qu'on commence à demander à un "photoreporter" de faire u peu de vidéo, je peux comprendre.

Mais coller la vidéo dans un boîtier dédié photo de studio et paysage, à quatre fois le prix du 5DII, je trouve que c'est de la folie furieuse.

Si la lignée des boîtiers pros Canon destinés aux photographes a cessé d'exister au profit des boîtiers destinés aux "vidéographes", autant, une fois la rupture consommée, changer de dénomination pour ses produits pros et trouver autre chose, quelque chose comme VEOS 1, par exemple, pour changer d'ère, apres l'âge des EOS... ;)

Pour  ceux qui auront eu la patience de lire jusqu'au bout, oubliez tout aussitôt, ce n'st qu'un billet d'humeur dont personne n'a rien à secouer, faute de comprendre le pourquoi. ;D
100 % avec toi, j' ai eu la patience de te lire mais n'aurais pas eu la patience d'écrire la même chose, tant il faut expliquer chaque jour pour défendre un boulot pro que l'on ne mélange pas les choses sans perdre en qualité. Et comme tu le dit rien à f... de la video sur le 1DIV. Ce n'est pas cela qui me permettra d'améliorer mes photos.
attention je ne dit pas que l'on ne peut faire deux métiers professionnellement, mais pas en même temps. ;)
Une image vaut mille mots

silver_dot

#439
Septembre 04, 2009, 18:06:58 Dernière édition: Septembre 04, 2009, 18:11:12 par silver_dot
Citation de: Powerdoc le Septembre 04, 2009, 17:13:56D'ailleurs je peux prédire, qu'il n'achètera plus jamais de boitier canon pro, puisqu'il parait inéluctable que cette fonction soit implémentée dans tout les nouveaux boitiers.

Tout le problème étant pour moi qui veux ce qui pouvait se faire de mieux en matière de boîtier photographique, en y mettant un prix non négligeable, de ne plus pouvoir en trouver simplement parce que Canon s'est lancé dans la production de boîtiers   au bénéfice des vidéographes (le néologisme n'est pas de moi).

Je ne veux pas d'un boîtier vidéographique. Un boîtier reflex photographique FF  à haute déf me suffisait amplement, et je ne réclamais rien d'autre. Si l'EOS 1Ds MKIII n'avait pas été sacrifié et torpillé au profit du 5D, ç'aurait pu être mon boîtier actuel, l'ultime avant que la vidéo vienne phagocyter les prochains produits.

Il me souvient d'un épisode de la saga des EOS argentiques, celui de l'EOS 5, dans lequel avait été introduite une innovation technologique inédite alors: l'Eye Control.

L'EOS 5 était proposé par Canon comme un second boîtier pour le professionnel, en complément d'un EOS 1N par exemple.

Cette innovation technologique a séduit certains, étonné d'autres. On aurait pu s'attendre qu'elle soit implémentée dans les boîtiers pros de la série EOS 1. 

Il y a eu un second épisode intéressant de la saga des EOS: celle de l'EOS 3 où on a pu voir deux innovations notable réunies dans le même boîtier qui était en quelque sorte un concept camera réalisé en tenant compte de la demande d'utilisateurs pros: à la fois l'E.C. et le système AF à 45 collimateurs. Il n'en est resté finalement que le système AF dont ont hérité les EOS 1V argentique et les EOS 1D(s).

Exit définitivement des boîtiers pros l'E.C.

L'EOS 5 avec l'E.C. n'a pas fait l'unanimité, sa version américaine, l'A2 E n'a pas connu un triomphe retentissant. La formule, associée à l'AF 45 points pas plus.  L'E.C a été reprise sur quelques modèles de boîtiers experts comme l'EOS 50E, et l'EOS30 (et sa version reliftée, EOS 30V).

Je n'ai pas même l'espoir que la fonction vidéo ne soit pas implémentée sur le futur EOS 1Ds MKIV, même ce boîtier ne présente pas vraiment ce qu'on peut faire de plus avantageux pour faire à la fois de la photo et de la vidéo. L'EOS 1D MKIV serait mieux placé pour ça, étant deux fois moins cher.

Citation de: fuji le Septembre 04, 2009, 17:16:44
attention je ne dit pas que l'on ne peut faire deux métiers professionnellement, mais pas en même temps. ;)

Je ne l'ai pas dit non plus, mais je considère qu'il s'agit de deux métiers dont la démarche et la technique sont différentes et nécessitent deux outils différents optimisés pour chacune des professions, ce qui serait logique.
My first EOS1DX, a bad trip.

canardon7

#440
Septembre 04, 2009, 20:40:24 Dernière édition: Septembre 04, 2009, 20:51:44 par canardon7
Henri Cartier Bresson a réalisé ses premiers reportages en vidéo...Il faisait aussi du dessin....Et je rappelle pour ce qui ont l'air de l'ignorer, que la vidéo, n'est qu'un diaporama d'images qui défilent à 24 images/seconde. Mais je suis d'accord, qu'aujourd'hui, malheureusement, la vidéo est utilisée pour nous gaver d'images et que l'on ne prend plus le temps de s'attarder sur une image ou même un plan. Un bon montage vidéo vaut autant qu'un bon montage photo. D'ailleurs, pour un film, ne parle t'on pas d'un directeur de la photographie?
Evidemment, on est toujours meilleur dans un domaine que dans l'autre, mais jamais rien n'empêche l'autre, pas de barrière...Merci.

Powerdoc

#441
Septembre 04, 2009, 20:51:30
Citation de: canardon7 le Septembre 04, 2009, 20:40:24
Henri Cartier Bresson a réalisé ses premiers reportages en vidéo...Il faisait aussi du dessin....Et je rappelle pour ce qui ont l'air de l'ignorer, que la vidéo, n'est qu'un diaporama d'images qui défile à 24 images/seconde. Mais je suis d'accord, qu'aujourd'hui, malheureusement, la vidéo est utilisée pour nous gaver d'images et que l'on ne prend plus le temps de s'attarder sur une image ou même un plan. Un bon montage vidéo vaut autant qu'un bon montage photo. D'ailleurs, pour un film, ne parle t'on pas d'un directeur de la photographie?

Quand on regarde les films de certains realisateurs, comme Lean, Ridley Scott, ou Kubrick, on comprend ce que photographie veux dire. Par contre d'autres films sont des daubes, comme Asterix et les Jeux Olympiques, ou l'art de jeter l'argent par les fenetres en payant grassement des guest stars ...

fuji

#442
Septembre 04, 2009, 20:54:15
Citation de: canardon7 le Septembre 04, 2009, 20:40:24
Henri Cartier Bresson a réalisé ses premiers reportages en vidéo...Il faisait aussi du dessin....Et je rappelle pour ce qui ont l'air de l'ignorer, que la vidéo, n'est qu'un diaporama d'images qui défile à 24 images/seconde. Mais je suis d'accord, qu'aujourd'hui, malheureusement, la vidéo est utilisée pour nous gaver d'images et que l'on ne prend plus le temps de s'attarder sur une image ou même un plan. Un bon montage vidéo vaut autant qu'un bon montage photo. D'ailleurs, pour un film, ne parle t'on pas d'un directeur de la photographie?
Oui bon moi Cartier Bresson bof, Simenon aussi fesait de la photo. J'aime son style littéraire mais sa photo bof.
La différence entre photo et vidéo c'est que en photo il faut cerner son sujet en une image,en video ou en ciné c'est 24 images seconde donc il serait bien qu'il y en aie une bonne.
Enfin en ciné le directeur photo s'attache à l'éclairage et au cadrage d'où l'importance de l'image fixe.
Mes profs m'ont appris l'importance de l'image fixe, la compo, le cadrage, l'éclairage. Si tu sait faire cela en principe l'image en mouvement est plus facile, l'inverse me semble moins évident.
Une image vaut mille mots

Hector06

#443
Septembre 04, 2009, 20:59:08
Citation de: canardon7 le Septembre 04, 2009, 20:40:24
Henri Cartier Bresson a réalisé ses premiers reportages en vidéo...Il faisait aussi du dessin....Et je rappelle pour ce qui ont l'air de l'ignorer, que la vidéo, n'est qu'un diaporama d'images qui défilent à 24 images/seconde. Mais je suis d'accord, qu'aujourd'hui, malheureusement, la vidéo est utilisée pour nous gaver d'images et que l'on ne prend plus le temps de s'attarder sur une image ou même un plan. Un bon montage vidéo vaut autant qu'un bon montage photo. D'ailleurs, pour un film, ne parle t'on pas d'un directeur de la photographie?
Evidemment, on est toujours meilleur dans un domaine que dans l'autre, mais jamais rien n'empêche l'autre, pas de barrière...Merci.

Oui bien sur  et donc spielberg, Hitchcok, Eastwood sont des photographes qui nous montrent des diaporamas de deux heures en nous faisant payer  et sans que l on s'endorme.
Ils sont tres doués je trouve
R5 II (enfin, en rêve)

canardon7

#444
Septembre 04, 2009, 21:03:22
Citation de: Hector06 le Septembre 04, 2009, 20:59:08
Oui bien sur  et donc spielberg, Hitchcok, Eastwood sont des photographes qui nous montrent des diaporamas de deux heures en nous faisant payer  et sans que l on s'endorme.
Ils sont tres doués je trouve
Et oui.....

silver_dot

#445
Septembre 04, 2009, 21:08:36
Citation de: fuji le Septembre 04, 2009, 20:54:15
Enfin en ciné le directeur photo s'attache à l'éclairage et au cadrage d'où l'importance de l'image fixe.
Mes profs m'ont appris l'importance de l'image fixe, la compo, le cadrage, l'éclairage. Si tu sait faire cela en principe l'image en mouvement est plus facile, l'inverse me semble moins évident.

+1000

Une seule image représentant quelques millièmes de seconde, saisissant l'essentiel exprime davantage qu'une série d'images redondantes.

My first EOS1DX, a bad trip.

canardon7

#446
Septembre 04, 2009, 21:11:24
Citation de: fuji le Septembre 04, 2009, 20:54:15

Mes profs m'ont appris l'importance de l'image fixe, la compo, le cadrage, l'éclairage. Si tu sait faire cela en principe l'image en mouvement est plus facile, l'inverse me semble moins évident.
Merci pour les vidéastes. 

silver_dot

#447
Septembre 04, 2009, 22:01:58
Citation de: silver_dot le Septembre 04, 2009, 21:08:36
+1000

Une photo, c'est une seule image saisissant l'essentiel en quelques millièmes de secondes l'essentiel, qui exprime davantage qu'une série d'images redondantes.
My first EOS1DX, a bad trip.

fuji

#448
Septembre 04, 2009, 23:01:38
Citation de: Hector06 le Septembre 04, 2009, 20:59:08
Oui bien sur  et donc spielberg, Hitchcok, Eastwood sont des photographes qui nous montrent des diaporamas de deux heures en nous faisant payer  et sans que l on s'endorme.
Ils sont tres doués je trouve
Ce sont des réalisateurs, ils sont avant tout auteurs, ont une vision cohérente de l'ensemble de leur oeuvre et dans le cas des Spielberg, Hitchcok, Eastwood, mais aussi Truffaut, burton, Lynch, ... Ils sont aussi technicien et connaissent également la direction d'acteur, le montage, etc. J'ai un profond respect pour ces gens. J'avais envisagé ce type d'étude avant de modestement me rabattre sur la photographie afin de prendre les chose par leur début. J'ai même d'abord étudié le dessin, la composition, l'ombrage, la perspective... Mais pour en revenir à ces illustres créateurs ils ne se posaient pas la question de savoir si il fallait travailler en video avec un 5DII ou un 7D pour réaliser des vidéos à placer sur le net. Et si un jour après avoir usé un tas de boîtiers il me semble envisageable de réaliser un court métrage je n'hésiterai pas entre un 5D MK XX et un 77D ;)
Une image vaut mille mots

TheGuytou

#449
Septembre 05, 2009, 19:59:30
Citation de: fuji le Septembre 04, 2009, 20:54:15
Enfin en ciné le directeur photo s'attache à l'éclairage et au cadrage d'où l'importance de l'image fixe.
Mes profs m'ont appris l'importance de l'image fixe, la compo, le cadrage, l'éclairage. Si tu sait faire cela en principe l'image en mouvement est plus facile, l'inverse me semble moins évident.

Ben voyons.....
::) ::)

(A ce stade, je vois bien Argos rappliquer  ;D )
Imprimer
En haut Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Actions de l'utilisateur