N'êtes vous pas lassé par la photo numérique ?

[Gus]

En 30 minutes je développe 2 à 3 trix , et j'ai jamais eu ce noir et blanc ce grain dans l'espace avec mon numérique pour moi ce sont 2 pratiques différentes et complémentaires pour envisager une image.

Il y en a même une troisième : la peinture.

[Andhi]

(mais quel rapport avec le débat argentique/numérique ?)

Il faut bien répondre à ceux qui disent qu'apprécier l'outil ressemble à du fétichisme...

Cette sempiternelle guéguerre argentique-numérique ne m'intéresse que très modérément, puisque j'utilise les deux ; avec, malgré tout, une préférence pour l'argentique. Etant collectionneur de quelques belles pièces dont je peux avoir l'usage, il m'est difficile d'être objectif ; s'il y avait des appareils numériques aussi beaux que de nombreux appareils argentiques (de mon point de vue, quoique, pas seulement..), alors j'aurais peut-être un avis plus équilibré.

On peut être créatif quel que soit l'outil.
Avoir l'outil "dernier cri", le plus perfectionné, me donne la sensation de réaliser le meilleur techniquement ; mais suis-je plus créatif avec ce meilleur ?

"ON obtient maintenant des images nettes à 300mm même à 1/50ème de secondes..." Et alors ? Sont-elles plus belles qu'auparavant ? Laisser croire que la technique résoudra tous les soucis de photos imparfaites donne une bien piètre image du talent du photographe !

[Alephbeth]

Pas lassé non plus du numerique je n'en fais pas.
Donc tant qu'il reste des pelloch n/b... ca me va.

++

[Alberto86]

Pas lassé non plus du numerique je n'en fais pas.
Donc tant qu'il reste des pelloch n/b... ca me va.

++

Ah ouai carrément? pas de téléphone portable non plus pour l'homme des cavernes?   

[Joël Pierre]

Pas de téléphone portable non plus pour l'homme des cavernes ?

Je n'ai pas de téléphone portable et n'en souffre pas...

[phil650sv]

Dès l'instant où tu n'es pas un geek, tu es un homme des cavernes... quelle bêtise...
Moi, je n'ai pas de télévision, vous savez, le truc qui crache des âneries à longueur de journées dans la majorité des foyers...

Phil

[nidob24]

Cela fait plus de 10 ans que je pratique la photo numérique et ... elle commence à me lasser.

Ah bon, pas moi. J'ai abandonné l"argentique il y a une quinzaine d'années, puis me remettant à la photo en 2002 je suis mis au numérique et je ne reviendrai pas à l'argentique. J'éprouve la même jouissance ( je pèse mes mots ) à travailler mes clichés sur ordi, qu'autrefois sous l'agrandisseur ( Ahel 12 ) à peaufiner mes N&B à partir des clichés de mon Kowa 6 ( que je n'utilise plus mais que je ne veux pas vendre ).

NON, je ne suis pas lassé, et j'en redemande. Et pour ce qui est de l'argentique, pour moi c'est définitivement de la préhistoire.

[titisteph]

Perso, je continue à faire de l'argentique, mais principalement pour le plaisir d'utiliser mon Mamiya RZ, car sa pratique change tellement du numérique que c'en est jouissif.

Dès lors que j'ai eu accès à un D3, j'ai très vite arrêté d'utiliser mes F-80 et F-90X argentiques, car ils étaient trop proches dans leur utilisation qu'un numérique. Il n'y avait pas vraiment de différence à la prise de vue, et du coup, le plaisir n'y était pas.

La pratique de l'argentique procure le plaisir de photographier autrement, et c'est respectable, non?

[Nicolas Meunier]

Tu es au courant qu'une fois la photo bien exposé et nette... il faut encore une vie d'apprentissage pour essayer
que la photo devienne vraiment interessante. Ca aucun n'appareil ne le fera à ta place.
Donc trop facile d'oublier la technique oui... pour se consacrer à la vraie chose ; la photo.

      3- Une belle photo argentique apporte plus de joie car on doit l'attendre et donc la désirer

Perso me "battre" avec mon PSD pendant des jours pour obtenir ce que je veux, j'en tire aussi un certain plaisir, alors qu'attendre engouasser qu'un saguoin
me degueulasse mon negatif moins (je caricature mais ca m'est tellement arrivé)

      4- On "mitraille" moins en argentique car le porte monnaie en souffre ce qui oblige a plus de discipline et de rigueur.

C'est pas faux! Mais d'un autre côté si on mitraille en réfléchissant on peut progresser bien plus vite,
comme un circuite electronique en boucle fermé qui s'autocorrige, le numerique permet de très vite apprendre si on est discipliné.

      5- Le grain argentique est insurpassable. Il procure moins de netteté mais plus de vie.

Vrai en comparant un beau tirage à la main argentique et un fichier jpeg tiré en minilab... mais sinon non.

      6 - Les boitiers numériques deviennent des vraies usines à gaz et on ne se sert rarement de tous les réglages.
      etc....etc....etc...

C'est un outil, on n'a pas une prime si on se sert de tout

      Mais une sourde "angoisse" commence à se profiler !!

      Et si les pellicules argentiques devaient finalement être définitivement supprimées !!!

       Ce scénario catastrophe est-il envisageable ?

      Que pensez vous de cet aspect "philosophique" de l'art photographique que nous aimons tant ?

Ton scenario catastrophe arrive a grand pas mais si tu veux faire de la philo je dirais que tu confonds l'outil et l'oeuvre.
Un appareil photo, une pellicule, etc ce sont des outils.

[Nicolas Meunier]

     Bien sûr que c'est trop facile !! Si la photo échoue, on le voit tout de suite et on peut recommencer.L'histogramme renseigne de la bonne exposition et la netteté est facilement vérifiable.

  C'est une autre paire de manche avec l'argentique. Les rectifications seront bien plus lentes.

Et est-ce qu'une photo est nette et bien exposée en fait obligatoirement une photo belle et inoubliable? Ou est-ce que ca ne serait que le debut du commencement de l'apprentissage de la photo?

[Verso92]

C'est un outil, on n'a pas une prime si on se sert de tout

;-)

[Nikojorj]

le numérique c'est bien, à condition d'en faire quelque chose...en argentique on en faisait forcement quelque chose!

Là, tu idéalises beaucoup...

Il faut bien répondre à ceux qui disent qu'apprécier l'outil ressemble à du fétichisme...
[...]
Etant collectionneur de quelques belles pièces dont je peux avoir l'usage, il m'est difficile d'être objectif ; s'il y avait des appareils numériques aussi beaux que de nombreux appareils argentiques (de mon point de vue, quoique, pas seulement..), alors j'aurais peut-être un avis plus équilibré.

heuuu... CQFD?

En 30 minutes je développe 2 à 3 trix , et j'ai jamais eu ce noir et blanc ce grain dans l'espace avec mon numérique pour moi ce sont 2 pratiques différentes et complémentaires pour envisager une image.

Enfin un argument sensé!
Oui, là d'accord, y'a un truc de certains N&B chimique qu'on ne retrouve pas en numérique (les tonalités on peut, le grain c'est plus difficile, surtout si on rajoute le rendu de l'impression jet d'encre très différent).

Mais en couleur, pour moi, la messe était dite dès que j'ai eu mon 300D y'a presque 10 ans : le labo était tout d'un coup à la fois beaucoup plus puissant, plus facile et plus abordable.
Et le rendu et les papiers de l'impression jet d'encre! Essayez ça, quand même.

[veto]

   On peut continuer comme ça pendant des pages et des pages ...Je pense que l'essentiel est ailleurs , la photo numérique n'est qu'une petite partie du problème et le malaise qu'évoquent certains vient aussi et surtout du chamboulement que le déferlement électronique a imposé de facto au milieu qui nous entoure , c'est plutôt ça qui me gène le plus , on parle de chômage mais on n'arrête pas d'en fabriquer avec des robots qui remplace l'homme partout où c'est possible , la photo n'échappe pas à la règle , il y avait 3 boutiques photo dans mon patelin , il n'y en a plus qu'une ... Désolé , c'est pas ça le progrès , je suis en train de lire le petit bouquin de Pierre Rabhi : " Vers la sobriété heureuse " et je pense que c'est lui qui a raison ... Allez faire comprendre ça à nos ados ...

[Michel]

Bien qu'ayant fait de l'argentique pendant 40 ans je suis passé au numérique en 2004. Aucune lassitude, je ne trouve que des avantages à cette technologie et je pratique sans aucune modération. En dehors de cela j'ai de l'admiration pour ceux qui pratiquent encore car c'est de plus en plus difficile de trouver des pellicules.

[phil650sv]

Des péloches, y'en a au supermarché, néanmoins, elle sont meilleur marché chez les spécialistes (elles ont doublé chez Le....c).
Aucune difficulté à s'en procurer...

[Alephbeth]

Ah ouai carrément? pas de téléphone portable non plus pour l'homme des cavernes?   Grimaçant

Un téléphone portable tout ce qu'il y a de plus basique, style 30 euros sans internet, gps et tout le toutim... Pas de tv non plus, elle est tombée en panne il y a plus de 6 mois et finalement je ne l'ai pas faite reparer vu la haute qualité des programmes; un jour surement...
J'ai par contre un ordi avec le net puisque j'ecris ces lignes et un post de post-production photo avec plusieurs scanners une imprimante A3+ et un ecran CG Eizo...
Je ne me sens pas plus homme des cavernes qu'un autre et j'ai essayé le numerique apres avoir acheté un canon 5d.
Mais j'ai preferé le rendu de la pelloch, le travail de la chimie pour le negatif, l'utilisation de belles mécaniques devenues abordables...
Je ne fais plus de travaux de commande depuis belle lurette et j'ai revendu l'eos 5d rapido; mes eos 1v me suffisent amplement en 24x36.

Apres c'est comme tout, l'outil est une chose, ce qu'on en fait une autre.
Je passerai peut etre un jour au numerique mais je le repette, tant qu'il reste de la pellicule n/b 24x36 et 6x6 je n'en voit pas l'utilité.

++

[Eric-01]

Les deux me vont. Le numérique c'est pratique et rapide. Je continue à utiliser des appareils argentiques. Pour un budget plus que raisonnable je peux me permettre toutes les bêtes de course inabordables lors de leur sortie.

Par contre, la soirée diapo c'était l'enfer mais la version numérique, c'est pire

L'autre jour un copain : "J'ai fait 900 photos au Vietnam. J'ai fait une sélection pour vous montrer : il n'y en a plus que 700" 

Et je ne vous raconte pas les photos. Une cinquantaine de personnes totalement inconnues photographiées en groupe de compositions et quantité variée (2 ou 300 vues quand même). Les quelques beaux coins bénéficiaient d'un traitement spécialement inventé par les numéristes de base : le bracketing sans rien changer entre 2 vues : même ouverture, même vitesse et quasiment même cadrage. 10 fois quasiment la même photo de la baie d'Along c'est chiant

[veto]

 ...Et pourtant une bonne projection c'est quand même chouette , quelques diapos bien choisies , un Pradovit et puis basta , moi j'adore ... Pourvu qu'on ait encore des Provia longtemps ...

[Gus]

...Et pourtant une bonne projection c'est quand même chouette , quelques diapos bien choisies , un Pradovit et puis basta , moi j'adore ... Pourvu qu'on ait encore des Provia longtemps ...

C'est vrai, c'est supérieur au vidéoprojecteur.

[Verso92]

C'est vrai, c'est supérieur au vidéoprojecteur.

Surtout dans les coins.

[Gus]

Surtout dans les coins.

coin coin  

Plus sérieusement, les quelques vidéoprojecteurs que j'ai pû voir m'ont toujours déçus.
Si la qualité passe pour du texte, pour les images je trouve que ce n'est pas très génial...

[Michel]

Effectivement, mais les derniers sont bien meilleurs, sans valoir un Pradovit.

[Alain-P]

coin coin  

Plus sérieusement, les quelques vidéoprojecteurs que j'ai pû voir m'ont toujours déçus.
Si la qualité passe pour du texte, pour les images je trouve que ce n'est pas très génial...

Est-ce qu'un bon écran led de grande taille n'est pas plus qualitatif et à terme moins onéreux qu'un vidéo projecteur ?

[parkmar]

J'utilise pour mon plus grand bonheur les deux techniques! Argentique pour le NB,avec tout au labo et numérique pour la couleur! encore que mon congel contenant plus de 300 films divers et variés il m'arrive de charger assez souvent le F3 d'une provia ou le F5 d'une portra! J'aime bien retrouver mes boitiers et la ''pure photgraphy''

[veto]

Surtout dans les coins.

Ebin quoi ? keskizont mes coins ...? depuis que j'ai un super colorplan sur mon Pradovit  ( ça fait longtemps ) ya plus de problème de coins , et sur un Oray de 180 cm ( pas très cher ) le rapport qualité/prix est solide ...