Hybride contre reflex

[Mlm35]

Le FF n'a plus qu'à bien se tenir.

Le ff en evf existe deja.

[Mlm35]

A côté de ce que j'ai eu (et que j'ai encore d'ailleurs) le 450D c'est une "baie vitrée" de 4 par 3... ...

Alors tu devrais quand meme essayer un jour les derniers evf. Tu verrais leurs défauts bien sur, mais aussi leur incroyable luminosité par rapport à ces petits ovf d'entree de gamme. 100% de couverture, plus de grossissement, luminosité adaptive, ....
Je ne dis pas que l'essayer est l'adopter, non, mais les avantages sont indéniables tellement ils sont flagrants.
Apres, par rapport à un ovf pro....

[ddi]

Alors tu devrais quand meme essayer un jour les derniers evf. Tu verrais leurs défauts bien sur, mais aussi leur incroyable luminosité par rapport à ces petits ovf d'entree de gamme. 100% de couverture, plus de grossissement, luminosité adaptive, ....
Je ne dis pas que l'essayer est l'adopter, non, mais les avantages sont indéniables tellement ils sont flagrants.
Apres, par rapport à un ovf pro....

Et dire que tu étais de bon conseil hier .... et que tu retombes dans le "piège"  .

Fil qui devient inutile, comme dab, dès qu'on aborde le sujet viseur.

Moi mes choix sont faits et je regarde tranquillement devant (à travers l'evf bien entendu   ).

On refera un petit point à chaque sortie d'APN à EVF !

[Alain OLIVIER]

Le ff en evf existe deja.

Bien sûr, et il écrabouille le µ4/3. Mais il va maintenant être lui-même écrabouillé par le MF.

[Alain OLIVIER]

l'EVF met une distance entre le photographe et son sujet.

Ha ! © Zut ! Il va falloir que je réfléchisse, péniblement, à la question.

Oui, distance qu'il peut raccourcir avec son mode loupe...

Bon, sérieusement donc, en visant avec les deux yeux ouverts, on en a toujours un qui est à la plus courte distance possible du sujet finalement, même avec un EVF.

[Fab35]

Oui, la fatigue visuelle d'un evf peut jouer.
Maintenant, de l'affut, en fin de lumieres du jour, dans un ovf, avec l'obligation d'ouvrir grand les mirettes pour compenser, ça fatigue aussi.
Ok, je cherche la petite bete...

L'affût avec un evf pendant de très longues sessions, d'une part ça doit bien fatiguer mais de plus pour ta batterie ça va être comme certains avec leur énorme verrue de powerbank scotchée dessus !! Sinon panne sèche en vue !

En ambiance sombre l'evf est trop lumineux et éblouit , empêchant l'oeil de s'adapter à la pénombre (photo de nuit par exemple) et donc crée une gêne . En plein soleil l'evf semble trop sombre car on a les pupilles contractées. En plus on peut viser avec des lunettes de soleil dans un ovf au soleil, quand c'est limite impossible dans un evf. Constats personnels, je peux admettre que certains s'en accommodent bon gré mal gré...

[Mlm35]

L'affût avec un evf pendant de très longues sessions, d'une part ça doit bien fatiguer mais de plus pour ta batterie ça va être comme certains avec leur énorme verrue de powerbank scotchée dessus !! Sinon panne sèche en vue !

En ambiance sombre l'evf est trop lumineux et éblouit , empêchant l'oeil de s'adapter à la pénombre (photo de nuit par exemple) et donc crée une gêne . En plein soleil l'evf semble trop sombre car on a les pupilles contractées. En plus on peut viser avec des lunettes de soleil dans un ovf au soleil, quand c'est limite impossible dans un evf. Constats personnels, je peux admettre que certains s'en accommodent bon gré mal gré...

Jamais essayé, mais je veux bien te croire.

[Alain OLIVIER]

L'affût avec un evf pendant de très longues sessions, d'une part ça doit bien fatiguer mais de plus pour ta batterie ça va être comme certains avec leur énorme verrue de powerbank scotchée dessus !! Sinon panne sèche en vue !

En ambiance sombre l'evf est trop lumineux et éblouit , empêchant l'oeil de s'adapter à la pénombre (photo de nuit par exemple) et donc crée une gêne . En plein soleil l'evf semble trop sombre car on a les pupilles contractées. En plus on peut viser avec des lunettes de soleil dans un ovf au soleil, quand c'est limite impossible dans un evf. Constats personnels, je peux admettre que certains s'en accommodent bon gré mal gré...

Ce qu'il ne faut pas lire...

[Mlm35]

Ah?   

Ne pas rigoler... Hasselblad a peut etre inventé une nouvelle niche: le MF compact.
Avez vous vu les dimensions?
Certains utilisateurs de d810, ou 5ds, pourraient être tentés par du moyen format enfin reellement portable.

[Crinquet80]

Certains utilisateurs de d810, ou 5ds, pourraient être tentés par du moyen format enfin reellement portable.

Pas du tout le même budget .

Tant que Nikon et Canon n'auront pas sorti une version de leur boitier pro utilisable dans leurs domaines respectifs avec un EVF , les débats seront toujours aussi stériles .

[Fab35]

Ce qu'il ne faut pas lire...

Ben ne lis pas ! 

Je relate ce que j'ai essayé et qui me gêne ! pas le droit ?

Si tu as une mutation génétique qui te permette de t'affranchir de l'adaptation de l'oeil immédiate en obscurité et que ça ne te dérange pas, tu as de la "chance".
Si ton oeil te permet de bien voir à travers les lunettes de soleil dans un EVF, tu as de la chance. C'est pas une fin en soi, mais c'est très pratique sur le terrain.
Si ton APN permet de viser en EVF durant de longues heures sur le seul accu de l'APN et qu'en plus ça ne te fatigue pas la vue, tu as de la chance.

Ne pas rigoler... Hasselblad a peut etre inventé une nouvelle niche: le MF compact.
Avez vous vu les dimensions?
Certains utilisateurs de d810, ou 5ds, pourraient être tentés par du moyen format enfin reellement portable.

Je ne rigole pas, je mentionnais juste que l'info Blad était juste au-dessus (et déjà relatée ailleurs sur le forum en plus).

Quant à prétendre aussi poreuse la frontière entre les clients DSLR 24x36 et de potentiels clients de moyen format hybride, c'est bien risqué je trouve ! Ca fait déjà deux caractéristiques majeures à faire évoluer : le format de capteur et son système d'optiques, et en plus la visée EVF ! Pas si évident, même pas du tout évident ! Ne passe pas au MF n'importe qui juste pour le fun (sauf à être très friqué) !

[Fab35]

Pour compléter ma réponse à Mlm35 :

Extrait de DPR :

The Hasselblad X1D will be priced at $8995/£5990/€7900 body-only.
A kit with 45mm F3.5 lens will cost $11,290, and bundled with both lenses the X1D will cost $13,985.
The XCD 45mm F3.5 will cost $2,295 separately; the XCD 90mm F3.2 will cost $2695.

Si ça c'est pour les ceuz' qui sont actuellement en D810 ou 5DSR, eh ben !!  

[tansui]

Bon, et c'est pile d'actu : Hasselblad vient de présenter le 1er système mirrorless moyen format !
https://www.youtube.com/watch?v=Tah8tiFLBZc

Pouah! encore un mirrorless qui va être incapable de faire des images du tournoi volley-ball de trifouilly les oies sauf peut-être les nuits de pleine lune  poubelle direct! 

Non sérieusement voilà un bel appareil qui (au très léger détail près du tarif  ) complèterait parfaitement mes m4/3 et sans aucun doute mieux qu'un FF qui ne fait plus que 2 ou 3% de mes photos à tout casser........

[Fab35]

Pouah! encore un mirrorless qui va être incapable de faire des images du tournoi volley-ball de trifouilly les oies sauf peut-être les nuits de pleine lune   poubelle direct!  

Non sérieusement voilà un bel appareil qui (au très léger détail près du tarif  ) complèterait parfaitement mes m4/3 et sans aucun doute mieux qu'un FF qui ne fait plus que 2 ou 3% de mes photos à tout casser........

Nul autre que toi-même ne peut s'en prendre à ton "erreur de casting", à savoir le fait d'avoir acheté un 24x36 !  

Bon, comme de toute façon tu le sous-entends (et moi de même), le tarif des MF est tellement élitiste que hors du monde pro (et spécialisé) et de quelques amateurs fortunés, ce Blad n'intéressera pas un gros % de photographes ici ! Aucun doute que la qualité d'image sera superlative, mais bon, on voit ça juste comme une vitrine la plupart d'entre nous !

[luistappa]

Je pense que ce n'ai pas utile de revenir sur les + et - déjà évoqués.
Par contre une chose qui n'est pas souvent avancée est que les mirrorless vont enfin nous débarrasser des problèmes de calage AF des reflex. Enfin l'AF va contrôler la MaP sur l'image qui sera enregistrée

[tansui]

Nul autre que toi-même ne peut s'en prendre à ton "erreur de casting", à savoir le fait d'avoir acheté un 24x36 !  

Bon, comme de toute façon tu le sous-entends (et moi de même), le tarif des MF est tellement élitiste que hors du monde pro (et spécialisé) et de quelques amateurs fortunés, ce Blad n'intéressera pas un gros % de photographes ici ! Aucun doute que la qualité d'image sera superlative, mais bon, on voit ça juste comme une vitrine la plupart d'entre nous !

40 ans de 24x36 ça ne s'efface pas si facilement  en fait au début c'est un peu psychologique on a l'impression qu'on ne pourra pas s'en passer, que le reflex restera indispensable dans plein de situations etc.....et puis au final on ne s'en sert carrément plus et pourtant on fait bien plus de photos qu'avant, "times they are a changin", rien n'est éternel même pas mes vielles habitudes et autres certitudes photographiques

Le tarif de l'Hasselblad....oui en effet.....que dire à ce sujet que tu n'exprimes pas déjà très bien? 

[Ilium]

Que  Leica ait jugé indispensable d'abandonner le miroir, de passer au viseur numérique et que ses afficionados n'aient pas hurlé au sacrilège est un signe.

Le vaisseau amiral de Leica a toujours été un télémétrique qui a certes un miroir mais n'a tout de même pas grand chose à voir avec un reflex. Et le M a toujours un viseur optique, et un EVF de seconde zone et hors de prix en accessoire.

Leica n'a abandonné le miroir que sur 2 hybrides rajoutés à ses gammes historiques. Je ne suis d'ailleurs pas sûr que les aficionados seraient tellement silencieux si le M disparaissait ou devenait un pur hybride.

Leica a sagement évité la sortie d'un reflex FF, au moment où le prisme allait être remplacé. Les études pour petites séries coûtent cher et doivent être amorties sur de nombreuse années.

Leica avait le R mais a coupé la branche quand ils ont failli disparaitre. Ils n'allaient pas relancer la chose maintenant mais dans l'absolu ils avaient la techno et je te fiche mon billet que leur choix n'a rien à voir avec le prisme ou de manière complètement accessoire.

Cet argument ne tiendra plus très longtemps et ne suffira pas à justifier l'existence des DSLR.

Comme d'habitude, en tant que pro EVF tu ne te contentes pas de prêcher pour ta paroisse mais il faut en plus que ceux qui pensent différemment disparaissent. Belle preuve d'ouverture.  

Les reflex existeront tant qu'il y aura des clients, et peu importe que leurs arguments soient les tiens. Les 2 peuvent parfaitement coexister longtemps.

il y a toujours un miroir sur le A99 mais il est semi transparent et fixe, c'est le pentaprisme qui à été remplacé par un evf

Quand on parle de techno batarde, en voilà une qui se pose là.

[Ilium]

Je ne l'ai jamais constaté lorsque je passe de l'un à l'autre, alors qu'avec le télémétrique, je peste en permanence. C'est peut-être une question de sensibilité individuelle. Mais pourquoi pas?

Aux dernières nouvelles du jour, après Leica, c'est Blad qui fait le saut.

http://www.chassimages.com/news/405/59/Hasselblad-devoile-l-arme-absolue.html

Un signe de plus que la technique approche de la maturité.
Pour le boitier la réduction de taille est fantastique. Malheureusement les contraintes physiques sont là et les optiques sont encore grosses

On va aussi attendre les résultats parce qu'un grand capteur avec le tirage d'un hybride, m'est avis que ça va poser des problèmes pour avoir des coins corrects.
Et ne pas oublier que Blad se positionne en entrée de gamme chez eux, le haut de gamme numérique restant occupé par leur gros reflex.
Un premier pas assurément, mais pas plus.

Alors tu devrais quand meme essayer un jour les derniers evf. Tu verrais leurs défauts bien sur, mais aussi leur incroyable luminosité par rapport à ces petits ovf d'entree de gamme. 100% de couverture, plus de grossissement, luminosité adaptive, ....
Je ne dis pas que l'essayer est l'adopter, non, mais les avantages sont indéniables tellement ils sont flagrants.
Apres, par rapport à un ovf pro....

J'ai un A7r, pas la dernière génération certes, mais faut changer tous les ans pour devenir un inconditionnel de l'EVF? 

Ce qu'il ne faut pas lire...

Je confirme pourtant son expérience. En ambiance très sombre, je n'adore pas (même si je serai moins critique que lui), en plein soleil, ça me fait chier, beaucoup plus que l'optique.

[ddi]

Comme d'habitude, en tant que pro EVF tu ne te contentes pas de prêcher pour ta paroisse mais il faut en plus que ceux qui pensent différemment disparaissent. Belle preuve d'ouverture.  

Les reflex existeront tant qu'il y aura des clients, et peu importe que leurs arguments soient les tiens. Les 2 peuvent parfaitement coexister longtemps.

Tu peux jacasser et me prendre à partie comme tu veux, tu n'empêcheras pas la part des DSLRs de décliner jusqu'à devenir un marché de niche.
Mon etroitesse d'esprit (qui n'a sans doute d'égale que la tienne) n'a rien à voir la dedans.
RDV en 2020 pour en recauser ...

Quand on parle de techno batarde, en voilà une qui se pose là.

Ce qui ne l'empêche pas d'être plus en phase avec le numérique , puisque supprimant une grande partie de la mécanique et de la quincaillerie des DSLRs.

Bref , qui vivra verra et même si je n'utilise plus de DSLR , je ne souhaite pas forcement leur disparition ... qui me parait cependant inéluctable à moyen terme.
question de génération sans doute et de la volonté des constructeurs.

Je pense que ce n'est pas utile de revenir sur les + et - déjà évoqués.

c'est tout à fait exact !

[ddi]

Je confirme pourtant son expérience. En ambiance très sombre, je n'adore pas (même si je serai moins critique que lui), en plein soleil, ça me fait chier, beaucoup plus que l'optique.

moi aussi je suis entièrement d'accord avec lui   :

Nul autre que toi-même ne peut s'en prendre à ton "erreur de casting",

[Ilium]

Tu peux jacasser et me prendre à partie comme tu veux, tu n'empêcheras pas la part des DSLRs de décliner jusqu'à devenir un marché de niche.
Mon etroitesse d'esprit (qui n'a sans doute d'égale que la tienne) n'a rien à voir la dedans.
RDV en 2020 pour en recauser ...

Je ne te prends pas à partie, je te réponds. Et ce n'est pas ton étroitesse d'esprit que je relève, c'est le fait que tu te réjouisses que ça disparaisse. Pour ma part, ce qui ne m'intéresse pas m'indiffère et ma foi, si d'autres y trouvent leur compte, je ne vois pas pourquoi j'irais les faire chier à leur expliquer qu'ils ont tort de ne pas penser comme moi.

Ce qui ne l'empêche pas d'être plus en phase avec le numérique , puisque supprimant une grande partie de la mécanique et de la quincaillerie des DSLRs.

Chacun sa lecture du truc: pour moi ça ressemble à un bricolage, un truc qui reste au milieu du gué parce qu'on n'a pas su gérer le problème de l'AF donc on garde un miroir fixe au milieu qui de plus plombe la luminosité. Une solution un peu ridicule mais après tout, personne ne m'oblige à l'acheter.

[Ilium]

moi aussi je suis entièrement d'accord avec lui   :

Aucune erreur de casting: j'ai un A7, ce n'est pas mon appareil préféré et si je devais n'en garder qu'un, ça ne serait donc pas lui, mais il fait le boulot que je lui demande et tout le reste c'est du blabla.

[ddi]

Chacun sa lecture du truc: pour moi ça ressemble à un bricolage, un truc qui reste au milieu du gué parce qu'on n'a pas su gérer le problème de l'AF donc on garde un miroir fixe au milieu qui de plus plombe la luminosité. Une solution un peu ridicule mais après tout, personne ne m'oblige à l'acheter.

Celui qui est au milieu du gué et qui finira noyé c'est le DSLR :visée d'une autre époque (l'argentique) et enregistrement en numérique de ce qui ne correspond pas à ce qu'il y a dans le viseur hormi le cadre !
c'est ce que moi j'appelle une position batarde que la technologie va s'employer à corriger.....

En attendant , il suffit d'utiliser le matériel qui existe et qui correspond à nos choix n'est-ce-pas ?

[Ilium]

Celui qui est au milieu du gué et qui finira noyé c'est le DSLR :visée d'une autre époque (l'argentique) et enregistrement en numérique de ce qui ne correspond pas à ce qu'il y a dans le viseur hormi le cadre !
c'est ce que moi j'appelle une position batarde que la technologie va s'employer à corriger.....

A la lecture de ce que tu écris ci-dessus, ta remarque ci dessous est savoureuse. On appréciera le "pas forcément". 

Bref , qui vivra verra et même si je n'utilise plus de DSLR , je ne souhaite pas forcement leur disparition ...

C'est une posture, on s'en fout d'où ça vient. Tu voudrais que toute la chaine soit numérique mais c'est un TOC, pas une obligation. Après tout, mes photos finissent sur papier et pourtant c'est du numérique donc à ce compte pour respecter une logique implacable, faudrait virer le papier.

[ddi]

Tu voudrais que toute la chaine soit numérique mais c'est un TOC, pas une obligation. Après tout, mes photos finissent sur papier et pourtant c'est du numérique donc à ce compte pour respecter une logique implacable, faudrait virer le papier.

ça c'est ta "petite logique" ,qui n'est pas la mienne , puisque je dois imprimer encore bien plus que toi.

Moi je te parle de la phase d'enregistrement de la photo, pas celle de la restitution finale ou là aussi chacun est libre de faire ce qu'il veut.

On a encore le droit de penser que l'OVF en numérique est quelle que part ... en voie d'obsolescence.

On en reparle dans quelque années OK ??

Bref on (tu ?) tourne en rond  depuis quelques années même si le cercle se retrécie puisque les EVFs progressent.

Amuses-toi bien  !