Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[kochka]

" Il peut le faire"  comme disait F. B.
Pour apprécier la différence il faudrait être capable de différencier le boleh entre f 4 et f 6,3, tout comme l'éventuelle a différence de piqué, tout comme entre un f 4 et un f 2,8.
Et ces différences seront encore moins visibles avec un Z6 qu'avec un Z7.
Mais ce qui reste évident, ce sont les différences de poids et de range.
A l'usage, j'ai définitivement rangé l'hypothèse 70/200 pour tout ce qui est voyage-circuits où l'on se balade toute la journée avec le boitier à la main.
Mais ce n'est qu'une utilisation bien spécifique.

[55micro]

Pour apprécier la différence il faudrait être capable de différencier le bokeh entre f 4 et f 6,3

Effectivement, si vous en êtes là 

[Lautla]

  

[kochka]

Effectivement, si vous en êtes là 

C'est pourtant le point de départ.
Est-ce que le différentiel est visible, jusqu'à quel point, et sur quel type de photo?

[55micro]

C'est pourtant le point de départ.
Est-ce que le différentiel est visible, jusqu'à quel point, et sur quel type de photo?

Avant de comparer la qualité du flou, encore faudrait-il qu'il y en ait.

[franco_latino]

C'est pourtant le point de départ.
Est-ce que le différentiel est visible, jusqu'à quel point, et sur quel type de photo?

J'attache de l'importance au bokeh. Je fais du reportage et des portraits

[kochka]

Dans cette utilisation spécifique, est-ce que tu as souvent besoin de fermer davantage que f4 ?
Tu sais bien ce que tu perd en fermant ton 70/200 au delà de f4, et pourquoi tu n'utilises pas de f 2,8.
Le 24/200 reste un compromis, excellent pour son range, son poids et son tarif, mais il ne faut pas lui demander les flous d'un 50 f1,2 ou  d'un 105 f1,4.
Qu'en attends-tu?

[franco_latino]

Dans cette utilisation spécifique, est-ce que tu as souvent besoin de fermer davantage que f4 ?
Dans ce cas j'utilise le 58mm f1,4

Tu sais bien ce que tu perd en fermant ton 70/200 au delà de f4, et pourquoi tu n'utilises pas de f 2,8.
C'est compliqué de trainer une enclume. le 70-200 f4 est un excellent compromis

Le 24/200 reste un compromis, excellent pour son range, son poids et son tarif, mais il ne faut pas lui demander les flous d'un 50 f1,2 ou  d'un 105 f1,4.
Evidemment
Qu'en attends-tu?
Un objectif à tout faire

[kochka]

Cela n'existe pas, si tu n'acceptes pas de sacrifier un peu sur quelques points, pour gagner sur l'universalité relative.
Coté positif, le Z6 est moins pointu (piqué) que le Z7.
Tu as accepté de sacrifier le f2,8 pour gagner en poids, et tu t'interroges sur l'intérêt d'une étape supplémentaire en abandonnant le f4.
Si la luminosité n'est pas un pb et que tu conserves le 58 f1,4,  le 24/200 peut être une solution à essayer. Il pique fortement, niveau A2 sur Z7 (sauf dans les coins à 24mm). Pour un outil universel et son tarif, c'est une superbe réussite.

[Potomitan]

Un objectif à tout faire

Alors le 24-200 será un excellent Parce qu'il permet de tout faire.

Il ne le fera pas aussi bien que des objectifs plus "spécialisés" mais tu pourras tâter de tout. Et peut-être le compléter par la suite par un ou des objectifs si un thème se révèle être un thème favori ou récurrent.

[55micro]

Dans cette utilisation spécifique, est-ce que tu as souvent besoin de fermer davantage que f4 ?

C'est ça, la vraie bonne question.

Le cas échéant, compléter le 24-200 par le 85 permettra d'ouvrir d'autres possibilités en reportage et portrait.

[Shakelton]

le 24-200 est un zoom polyvalent, qu'on emmène en rando ou en sortie familiale pour sa polyvalence et son encombrement réduit.
J'ai eu le 18-200 sur apsc, c'était son usage.

Par contre, niveau bokeh et rendu, il faut pas s'attendre à des miracles.
Le 70-200 f4 sera largement devant. Mais si c'est pour usage généraliste, le 24-200 est un  bon choix.

Je me vois mal me balader en famille avec un 24-70 et un 70-200.

Un comparatif par Ricci
https://www.youtube.com/watch?v=iLIzx6U0xRg

https://www.youtube.com/watch?v=m7AkjAP1IMM&t=1360s

[franco_latino]

Merci pour vos réponses.

En conclusion, le 24-200 pourra être utilisé en reportage et un autre objectif sera consacré au portrait (ex. le 58mm f1,4 que j'adore)

[Shakelton]

Reportage extérieur oui, basse lumière non.

si je prends l'objo un jour, ça sera pour de la randonnée.

[franco_latino]

Reportage extérieur oui, basse lumière non.

Evidemment pour la basse lumière j'ai le 24 et 35, tous deux ouvrent f1,4

[kochka]

le 24-200 est un zoom polyvalent, qu'on emmène en rando ou en sortie familiale pour sa polyvalence et son encombrement réduit.
J'ai eu le 18-200 sur apsc, c'était son usage.

Par contre, niveau bokeh et rendu, il faut pas s'attendre à des miracles.
Le 70-200 f4 sera largement devant. Mais si c'est pour usage généraliste, le 24-200 est un  bon choix.

Je me vois mal me balader en famille avec un 24-70 et un 70-200.

Un comparatif par Ricci
https://www.youtube.com/watch?v=iLIzx6U0xRg

https://www.youtube.com/watch?v=m7AkjAP1IMM&t=1360s

Largement?
Seulement la différence entre f4 et F6,3.
Rien à voir avec la différence avec un f 1,4, ou 1,2.

[Greenforce]

Seulement la différence entre f4 et F6,3.

Et au niveau qualité optique?

[kochka]

Et au niveau qualité optique?

Si tu la mesures sur le pouvoir séparateur, pas grand chose, si ce n'est rien d'après les tests récents de CI.
C'est ce qui m'a agréablement surpris.
Et la différence, lorsqu'elle existe, sera encore plus faible sur un Z6.
Je m'attendais à un niveau A3 plus que correct sur Z7, et l'on a du A2 sur les 3/4 du range, ce qui m'a conduit, au delà du poids et du volume, ranger définitivement l'option du 70/200 f 2,8.

[Shakelton]

Oui, si on veut vraiment faire la différence, il faut privilégier le 70-200 2,8.

[luistappa]

Largement?
Seulement la différence entre f4 et F6,3.
Rien à voir avec la différence avec un f 1,4, ou 1,2.

Peanuts dans les deux cas même si distance de MaP en distance des plans peuvent jouer un peu.

Pour ceux qui veulent toujours des sources, des preuves et que l'on crache par terre : voilà des PdV à un distance prise au hasard, 55mm f1.4 et f1.2 ainsi que 200mm f4 et f6.3:

https://flic.kr/p/2m2pBrW
https://flic.kr/p/2m2fuHv
https://flic.kr/p/2m2o3PH
https://flic.kr/p/2m2fuLg

[Shakelton]

je ne comprends pas trop ces exemples....
La compression n'a rien a voir... et quel intérêt de faire une comparaison à distance de map minimum ?
Dans la vraie vie, on ne colle pas l'objectif sur le nez de son sujet, juste pour prouver que même à 6,3 on peut  flouter le fond.

[franco_latino]

Seulement la différence entre f4 et F6,3.

Dans la qualité du bokeh il y a l'ouverture qui joue, mais aussi dans une certaine mesure le nombre de lamelles de diaphragme. Sauf erreur de ma part, 9 pour le 70-200 et 7 pour le 24-200

[kochka]

C'est effectivement sensible aux grandes ouvertures, mais nettement moins, voire imperceptible à F 6,3 et au dessous, lorsque le diamètre du "trou" passes au dessous de 1,5cm.

[Potomitan]

Dans la qualité du bokeh il y a l'ouverture qui joue, mais aussi dans une certaine mesure le nombre de lamelles de diaphragme

De ce point de vue le critère est la forme de la section. Quand les lamelles étaient droites, leur nombre influait directement (quand on fermait le diaphragme). Maintenant qu'elles sont incurvées leur nombre n'est plus un paramètre direct sur le bokeh.

Et la formule optique aura de toute façon une bien plus grande influence aux grandes ouvertures, celles qui justement nous intéressent dans ces situations.

Donc si le bokeh est un élément important, je chercherais les tests qui le montre sur des exemples concrets plutôt que de compter les lamelles   😉

Surtout que l'analyse du bokeh étant devenu à la mode, il est facile de trouver tous les détails que l'on souhaite.

[luistappa]

je ne comprends pas trop ces exemples....
La compression n'a rien a voir... et quel intérêt de faire une comparaison à distance de map minimum ?
Dans la vraie vie, on ne colle pas l'objectif sur le nez de son sujet, juste pour prouver que même à 6,3 on peut  flouter le fond.

J'en ai un peu marre des ronchons qui postent rien mais expliquent qui fallait faire autrement.
J'ai pris le temps de faire quelques PdV, ne dis pas merci, c'était gratos.
Ça ne te conviens pas et bien tu prends ton matos et tu vas les faire tes exemples qui vont mieux