Des rumeurs!

[Alain Clément]

Et pourquoi l'optique ne les passerait-elle pas ?
(à toutes fins utiles, je répète que le passage de 45 MPixels à 60, c'est anecdotique : +15%...)

le pouvoir séparateur de l'optique !

[Verso92]

le pouvoir séparateur de l'optique !

Et ? tu le connais ?


Tu sais par avance que ma photo du post #47 (par exemple) ne pourrait pas bénéficier d'un léger surcroit de définition ?

[Alain Clément]

Et ? tu le connais ?
Tu sais par avance que ma photo du post #47 (par exemple) ne pourrait pas bénéficier d'un léger surcroit de définition ?

mon 500mm a atteint son maximum avec les 24Mpx .....

[Verso92]

mon 500mm a atteint son maximum avec les 24Mpx .....

Je ne te parle pas de ton 500mm, mais de ma photo du post #47...

[Ergodea]

Et pourquoi l'optique ne les passerait-elle pas ?
(à toutes fins utiles, je répète que le passage de 45 MPixels à 60, c'est anecdotique : +15%...)

et pourtant chez sony...

https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

[JMS]

Je ne te parle pas de ton 500mm, mais de ma photo du post #47...

La photo du post #47 mériterait une définition plus grande si tu veux l'imprimer plus grand. En fait le vrai atout de la très haute def. même pour des formats raisonnables c'est la suppression du filtre anti-aliasing...mais il existe des 24 Mpxl sans filtre (et avec moiré dès que l'optique est top !).  Et la frustration de la très haute def. c'est que plein de détails que l'on voit à 100% écran seront mangés par l'imprimante sur le tirage papier (vérifié par un test avec le Fuji 100 Mpxl et tirage des crops sur Canon Pro 100).

[kochka]

et pourtant chez sony...

https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

Sans surprise ce sont les derniers GM que Sony , les dernières focales fixes Sigma spécialement conçues pour les hybrides

Traduction prosaïque :
Il faut des optiques adaptées aux capteurs, et pas d'anciennes gloire, pour tirer le max des derniers boitiers,
mais qui en aurait douté?

[Verso92]

La photo du post #47 mériterait une définition plus grande si tu veux l'imprimer plus grand. En fait le vrai atout de la très haute def. même pour des formats raisonnables c'est la suppression du filtre anti-aliasing...mais il existe des 24 Mpxl sans filtre (et avec moiré dès que l'optique est top !).  Et la frustration de la très haute def. c'est que plein de détails que l'on voit à 100% écran seront mangés par l'imprimante sur le tirage papier (vérifié par un test avec le Fuji 100 Mpxl et tirage des crops sur Canon Pro 100).

Ne sois pas inquiet, Jean-Marie... j'ai déjà fait mes tests !

;-)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293349.msg7048008.html#msg7048008

[kochka]

La photo du post #47 mériterait une définition plus grande si tu veux l'imprimer plus grand. En fait le vrai atout de la très haute def. même pour des formats raisonnables c'est la suppression du filtre anti-aliasing...mais il existe des 24 Mpxl sans filtre (et avec moiré dès que l'optique est top !).  Et la frustration de la très haute def. c'est que plein de détails que l'on voit à 100% écran seront mangés par l'imprimante sur le tirage papier (vérifié par un test avec le Fuji 100 Mpxl et tirage des crops sur Canon Pro 100).

Effectivement la définition doit être adaptée au format de sortie sous peine de perdre des détail.
Mais est-ce une nouveauté?

[Greenforce]

(à toutes fins utiles, je répète que le passage de 45 MPixels à 60, c'est anecdotique : +15%...)

Heu, plutôt +35% non?

[Verso92]

Heu, plutôt +35% non?

Tout dépend si tu imprimes à 300 dpi ou à 90 000 dpi^2...  ;-)


Un fichier 60 MPixels, c'est 9 504 pixels de large (Alpha 7rIV). Un fichier de D850, c'est 8 256 pixels de large. 9 504/8 256 = ?

[Ergodea]

Ne sois pas inquiet, Jean-Marie... j'ai déjà fait mes tests !

;-)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293349.msg7048008.html#msg7048008

Merci pour ce lien. Intéressant!

[Verso92]

Merci pour ce lien. Intéressant!

Quand l'imprimante s'invite...  ;-)

[Greenforce]

Tout dépend si tu imprimes à 300 dpi ou à 90 000 dpi^2...  ;-)
Un fichier 60 MPixels, c'est 9 504 pixels de large (Alpha 7rIV). Un fichier de D850, c'est 8 256 pixels de large. 9 504/8 256 = ?

Ah vu sous cet angle d'accord.

[ORION]

Les défaut de certaines optiques un peu/beaucoup âgées, certainement.
Mais les dernières, taillées pour des définition supérieures à 60mpx ?
Ps :
Depuis le début du siècle, on nous rebat les oreilles avec les limites de l'optique.
Mais pour l'instant, les dernières  sorties tiennent la route à 45-60mpx, alors que les Cassandres annonçaient un mur infranchissable vers le 12-20 mpx il n'y a pas si longtemps.

Oui, on s'en souvient, mais que le temps passe vite.

Le D2X avec ses 12 Mp, aller au-delà ne servait à rien disait-on. 

[Fred_G]

Le D2X avec ses 12 Mp, aller au-delà ne servait à rien disait-on. 

Sans surprise, ceux qui tenaient ce discours après avoir bien évalué leurs besoins n'ont pas changé d'avis.

[Alain Clément]

En plus la tolérance au flou de bougé avec 500mm est faible avec 60Mpx
Tu verras qu'un jour tu viendras au capteur stabilisé 

Exactement pierock le flou de bougé se voit beaucoup plus avec un capteur plus pixéllisé.....le bruit Iso aussi..

[Tonton-Bruno]

Voici la formule qui permet de calculer le diamètre de la tâche floue due à la diffraction:
D = 2.44 x l x A (avec l = longueur d'onde et A = ouverture de l'objectif)
Pour une longeur d'onde de 0.54 µm, la diffraction apparaitra à partir d'une ouverture de f/6.3

C'est ce que j'ai constaté depuis assez longtemps, disons depuis que j'ai acheté le D610 et que j'ai fait des essais minutieux.

J'ai encore constaté que f/6,3 était le diaphragme optimal au centre pour tous mes objectifs montés sur le D850.

Dans la pratique, néanmoins, la perte due à la diffraction reste négligeable jusqu'à f/11.

J'avais posté une vidéo sur ce sujet il y a presque 2 ans.

https://youtu.be/TYRjZP02YFY

[Victor]

Et dire que 12 Mpix suffisent dans 90% des cas ...si ce n'est plus ... ^^

Entièrement d'accord, ça me suffit amplement.

[al646]

Et même si tu fermes encore d'un cran, la photo va simplement perdre des détails au niveau des transitions où les pixels adjacents seront affectés par la tache floue, mais dans une photo, les zones unies seront épargnées et les transitions entre 2 zones suffisamment larges (plusieurs pixels) pourront être corrigées en PT, ce sont les détails fins qui vont être perdus, par ex cheveux qui ne feraient que 2 ou 3 pixels de large, or dans une photo, on a rarement que des détails fins.
De toutes manières, quand la diffraction apparait, la photo n'a pas de défauts comme par ex des AC etc, elle perd simplement en résolution (les détails fins disparaissent progessivement en fermant) et c'est comme si on prenait la photo avec un capteur moins pixelisé. C'est pour cette raison que les contrcuterus devront un jour s'arrêter de nous mettre des capteurs de plus en plus pixelisés.
Attention que diffraction apparait plus vite pour les rouges et moins vite pour les bleus puisqu'elle dépend de la longeur d'onde.

C'est ce que j'ai constaté depuis assez longtemps, disons depuis que j'ai acheté le D610 et que j'ai fait des essais minutieux.

J'ai encore constaté que f/6,3 était le diaphragme optimal au centre pour tous mes objectifs montés sur le D850.

Dans la pratique, néanmoins, la perte due à la diffraction reste négligeable jusqu'à f/11.

J'avais posté une vidéo sur ce sujet il y a presque 2 ans.

https://youtu.be/TYRjZP02YFY

[Sebmansoros]

Être contre l'augmentation de la définition, mais penser à ceux qui au début de l'automobile, croyait que le corps humain ne pouvait pas supporter des vitesses de l'ordre de 100 km/h.
Perso, je fais encore des photos avec mon S5 de 8MP et mon D850, mais je ne serais pas contre 60MP qui me donnerait encore plus de souplesse.

[al646]

Sauf que la diffraction est une loi physique incontournable et que l'intérêt de capteur de plus de 100 MP sera quasi nul (tant mieux pour le marketing si certains pensent le contraire), après on peut aussi nier que la terre est ronde, mais cela n'est pas sans risque

Juste pour info, un capteur de 60 mp dispose de pixel de 3.76 microns, le calcul nous montre que la tache de diffraction à f/8 fait 10.7 microns, sur le futur z8, les 60 MP ne donneront aucun détail de plus qu'un d800e au delà de f/8, c'est une certitude

Être contre l'augmentation de la définition, mais penser à ceux qui au début de l'automobile, croyait que le corps humain ne pouvait pas supporter des vitesses de l'ordre de 100 km/h.
Perso, je fais encore des photos avec mon S5 de 8MP et mon D850, mais je ne serais pas contre 60MP qui me donnerait encore plus de souplesse.

[Verso92]

Sauf que la diffraction est une loi physique incontournable et que l'intérêt de capteur de plus de 100 MP sera quasi nul (tant mieux pour le marketing si certains pensent le contraire), après on peut aussi nier que la terre est ronde, mais cela n'est pas sans risque

Juste pour info, un capteur de 60 mp dispose de pixel de 3.76 microns, le calcul nous montre que la tache de diffraction à f/8 fait 10.7 microns, sur le futur z8, les 60 MP ne donneront aucun détail de plus qu'un d800e au delà de f/8, c'est une certitude

Il faut se méfier des raccourcis trop rapides...  ;-)

[Fred_G]

Être contre l'augmentation de la définition, mais penser à ceux qui au début de l'automobile, croyait que le corps humain ne pouvait pas supporter des vitesses de l'ordre de 100 km/h.
Perso, je fais encore des photos avec mon S5 de 8MP et mon D850, mais je ne serais pas contre 60MP qui me donnerait encore plus de souplesse.

Ah mais ce n'est pas parce qu'on se satisfait de 12 Mpix qu'on conteste aux autres d'en vouloir plus. Et je suis content pour ceux qui en veulent toujours plus si les futurs boitiers proposent 60 Mpix !

Mais ressortir le D2x avec un petit ton condescendant... Comment dire 

[Verso92]

Ah mais ce n'est pas parce qu'on se satisfait de 12 Mpix qu'on conteste aux autres d'en vouloir plus. Et je suis content pour ceux qui en veulent toujours plus si les futurs boitiers proposent 60 Mpix !

Mais ressortir le D2x avec un petit ton condescendant... Comment dire 

Je pense que c'est la façon dont certains viennent (sont venus) expliquer les limites au delà desquelles il était inutile/déraisonnable d'aller qui est amusante, pas le matériel en lui-même (matériel qui n'est que le reflet de la technologie disponible à un moment donné).

Certaines réactions liées à la sortie du dernier avatar du Leica M sont assez amusantes, également...  ;-)