Prochains boîtiers Sony

[tbjm]

Ca promet pour le A1m2 (avant les JO ? quels JO ? ils vont avoir lieu ?    )
Ca va phosphorer dur chez Canon (qui ne baissera pas les bras c'est certain)

ils doivent avoir le R1 dans les tuyaux

[Potomitan]

Pour l'amateur moyen le compromis entre af et HD

Pour Sony, pendant la présentation du nouvel A9, c'est même pas moyen un A7... c'est "basic"  😬

[tbjm]

Pour Sony, pendant la présentation du nouvel A9, c'est même pas moyen un A7... c'est "basic"  😬

 
oui j'ai toujours dit que l'entree de gamme est le a7 je pense pas qu'il y a aura un truc z5 ou r8

oui venant de canon pouvoir changer tous les parametres importants en tournant une molette et non pas devoir appuyer sur un bouton et tourner la molette ca va faire bizarre.
les menus c'est une habitude. pour info j'utilise les 2 marques

la gamme est simple:
a7 APN a tout faire avec un tres bon AF
a7r resolution
a7s video
a7c compact

[Fab35]

Ca promet pour le A1m2 (avant les JO ? quels JO ? ils vont avoir lieu ?    )
Ca va phosphorer dur chez Canon (qui ne baissera pas les bras c'est certain)

Canon ne va probablement pas être aligné pour cette fois sur le A9III et ses perfs très ciblées. Le R1 est déjà quasi ficelé et je doute fort qu'il soit doté d'un capteur GS, ce sera sans doute du assez classique mais rapide. On attendait même du quadpixel-AF, mais les rumeurs disent que ça ne sera pas le cas. Que mijotent-ils ? Ca...
Mais est-ce que dans le cadre de JO par exemple, le A9III serait déterminant pour un meilleur taux de réussite qu'un boitier plus classique mais très véloce en AF tout de même, ainsi qu'avec un capteur stacké dernier cri ?
Même en mettant sur des JO le A9III face au A1 tel qu'il est, pas sûr que les perfs du A9III soient plus que ça exploitées sur ce type d'évènement. On va pas shooter des sportifs au 1/80.000s, ni forcément tout shooter à 120ips sur un 100m ! Par contre, si le flash s'avère nécessaire par endroits et que cette synchro no-limit est utile, ça pourrait faire ici ou là la différence, mais on n'a pas encore le recul sur ce que permet un A9III en pratique, qu'un autre boitier ne pourra pas faire "dans la vraie vie". (car les specs hors normes sont une chose, mais il faut qu'elles aient un applicatif concret).

[efmlz]

le global shutter est aussi inégalable pour des photos de spectacle obligeant à être silencieux et malgré des éclairages led plus ou moins tordus, les fans de Z9/Z8 en savent quelque chose 

[jesus]

Canon ne va probablement pas être aligné pour cette fois sur le A9III et ses perfs très ciblées. Le R1 est déjà quasi ficelé et je doute fort qu'il soit doté d'un capteur GS, ce sera sans doute du assez classique mais rapide. On attendait même du quadpixel-AF, mais les rumeurs disent que ça ne sera pas le cas. Que mijotent-ils ? Ca...
Mais est-ce que dans le cadre de JO par exemple, le A9III serait déterminant pour un meilleur taux de réussite qu'un boitier plus classique mais très véloce en AF tout de même, ainsi qu'avec un capteur stacké dernier cri ?
Même en mettant sur des JO le A9III face au A1 tel qu'il est, pas sûr que les perfs du A9III soient plus que ça exploitées sur ce type d'évènement. On va pas shooter des sportifs au 1/80.000s, ni forcément tout shooter à 120ips sur un 100m ! Par contre, si le flash s'avère nécessaire par endroits et que cette synchro no-limit est utile, ça pourrait faire ici ou là la différence, mais on n'a pas encore le recul sur ce que permet un A9III en pratique, qu'un autre boitier ne pourra pas faire "dans la vraie vie". (car les specs hors normes sont une chose, mais il faut qu'elles aient un applicatif concret).

T'inquiète pas, ceux qui pourront trouverons quoi faire avec !
On pourra voir la balle s'écraser sur la cible...

[Fab35]

T'inquiète pas, ceux qui pourront trouverons quoi faire avec !
On pourra voir la balle s'écraser sur la cible...

Ah mais je n'en doute pas !
De là à dire que c'est un usage courant...
On a déjà des caméras qui filment à ultra haute vitesse en plus... Pas évident de se spécialiser en balles de fusil écrasées !

[FredEspagne]

Ah mais je n'en doute pas !
De là à dire que c'est un usage courant...
On a déjà des caméras qui filment à ultra haute vitesse en plus... Pas évident de se spécialiser en balles de fusil écrasées !

L'A9 iii devient le seul appareil à pouvoir faire des photos correctes d'avions à hélices  et d'hélicoptères. 

[Fab35]

L'A9 iii devient le seul appareil à pouvoir faire des photos correctes d'avions à hélices  et d'hélicoptères. 

Ah ?
Je demande à voir ca !
C'est vrai que depuis tant d'années qu'on attend de pouvoir faire de belles photos d'avions, il fallait bien que le A9III sorte !
Remarque,  si tu veux figer les hélices sur tes photos,  c'est ton droit ...

[FredEspagne]

Ah ?
Je demande à voir ca !
C'est vrai que depuis tant d'années qu'on attend de pouvoir faire de belles photos d'avions, il fallait bien que le A9III sorte !
Remarque,  si tu veux figer les hélices sur tes photos,  c'est ton droit ...

Si tu n'as jamais vu d'hélices cassées sur des photos ou des pales d'hélico qui se tordent, il te manque quelque chose. et si la vitesse d'obturation est basse, tu verras exactement ce que tes yeux voient.

[Fab35]

Si tu n'as jamais vu d'hélices cassées sur des photos ou des pales d'hélico qui se tordent, il te manque quelque chose. et si la vitesse d'obturation est basse, tu verras exactement ce que tes yeux voient.

sur les go-pro oui !

[photofragments]

Si tu n'as jamais vu d'hélices cassées sur des photos ou des pales d'hélico qui se tordent, il te manque quelque chose. et si la vitesse d'obturation est basse, tu verras exactement ce que tes yeux voient.

Pas que pour les avions...

[doppelganger]

Pas que pour les avions...

Tu envois ça dans photoshop, tu lui demandes de générer des p'tites ailles et le problème est résolu 

[Fabricius]

Pas que pour les avions...

Essaie de changer de pseudo, ça ira peut-être mieux 

[Fab35]

Essaie de changer de pseudo, ça ira peut-être mieux 

Pal mal ! 

Pas que pour les avions...

Oui ben j'ai jamais vu ça perso ! Sauf à vouloir absolument shooter en eshutter avec un capteur trop lent.

[photofragments]

Essaie de changer de pseudo, ça ira peut-être mieux 

Pal mal ! 

J'ai pas l'intention d'en changer, je l'aime bien   

[Mistral75]

WW559681, c'est l'ILX-LR1, annoncé le 6 septembre, un mirrorless équipé d'un capteur de 61 Mpixels conçu pour être monté sur un drone.

ILX-LR1 - Sony Pro

Ça nous laisse deux boîtiers dans les tuyaux : WW459276, un appareil photo, et WW279317, une caméra.

Comme on pouvait s'en douter, WW459276, c'est l'Alpha 9 III. Ça nous laisse un seul appareil dans les tuyaux : WW279317, une caméra vidéo dépourvue de Bluetooth.

[Crinquet80]

Comme on pouvait s'en douter, WW459276, c'est l'Alpha 9 III. Ça nous laisse un seul appareil dans les tuyaux : WW279317, une caméra vidéo dépourvue de Bluetooth.

Mistral 75, tu es un excellent déchiffreur des hiéroglyphes du XXIème siècle ! 

[Tieger49]

Bonjour à tous, il s'est passé quoi avec le fil sur A9III? Il a disparu semble t il? La modération est passée par là?

[Mistral75]

Comme on pouvait s'en douter, WW459276, c'est l'Alpha 9 III. Ça nous laisse un seul appareil dans les tuyaux : WW279317, une caméra vidéo dépourvue de Bluetooth.

WW279317, ce serait la CineAlta Burano 8K, annoncée huit jours avant son enregistrement en Chine.

[gerarto]

Il y aura toujours des gens pour ne pas savoir utiliser le matériel ... et puis d'autres : http://www.simpho.com/insectes.html

C'est tellement risible depuis la sortie de l' A9III ces problèmes que l'on rencontre et qui n' existaient pas avant 😂

Ce qui est risible, c'est que tu sembles ignorer commet Ghislain Simard a fait pour capturer ces instants...

C'est sûr qu'avant le global shutter il y avait des techniques qui lui permettaient de saisir des insectes en vol, et qu'il a très largement participé à leur développement.
Après ces techniques et leur coût ne sont pas forcément à la portée du premier acheteur potentiel d'A9III. A9III qui devra quoi qu'il en soit attendre un peu avant de figer de tels instants à plus (ou plutôt à moins) d'1/100 000 ème de seconde...
Mais pourquoi ne pas marier la technique utilisée avec l'A9III ? Je ne vois là rien d'incompatible !

[gerarto]

...
mais il n' avait pas de boitier à GS et pas d'ailes découpées pour autant  .

Ouais, c'est sûr... qu'un éclair de flash au 110 000ème de seconde, ça aide à ne pas couper les ailes...
Ce n'est pas pour autant que c'est à la portée de tout le monde, très loin de là !

Après, comme tout intervenant (tous ?) sur le site de Chasseur d'Image, je n'ai aucune raison de ne pas connaître sa technique (et pas qu'à peu près..) vu qu'il l'a documentée très précisemment dans plusieurs articles de ladite revue.   

[gerarto]

J' avais oublié que j' étais sur un fil Sony , j' ai eu tort de proposer un lien sans en expliquer le sens premier , toutes mes excuses 

Alors je précise que j' ai mis un lien vers le travail de Ghislain juste pour montrer qu'il est possible ( contrairement à l' exemple montré ici auquel je faisais écho :  https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307385.msg8805113.html#msg8805113 ) de faire des photos d'insectes en vol sans nécessairement avoir un boitier avec un capteur GS .

Voilà .

Encore toutes mes excuses 

PS : Pour les avions et les hélicos non déformés ( https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309950.25.html ) , c'est dans le même esprit , est ce que je dois expliquer ?   

Bon, finalement je vais répondre...

Est-ce que tu es bien conscient que le problème "des ailes coupées" est seulement lié à l'obturation électronique et à la lecture des capteurs ?
Le capteur GS résoud ce problème (et d'autres), mais à ma connaissance jamais ce problème n'a existé avec les obturateurs mécaniques : des déformations oui, mais pas de coupure. Y compris avec les boîtiers argentiques où il n'était pas rare d'avoir des déformations dues au défilement de la fente de l'obturateur sur des sujets très rapides.
Et dans ce cas la seule manière de figer un mouvement est d'utiliser un éclair de flash suffisamment court. Ce que Gislain Simard à amené à un dégré de précision et de sophistication extrèmes ! 

Donc tu es en train de faire accoucher la montagne d'une souris : personne (et surtout pas moi-même) n'a prétendu qu'il aurait fallu attendre l'A9III pour prendre des photos d'insectes en vol !

Après, je ne vois pas du tout ce que tu cherches à prouver avec les pales d'hélico qui tournent assez lentement... Tous les spécialistes de photos d'avion/hélico te diront qu'il est d'usage (quasi impératif) d'utiliser des vitesses lentes pour précisemment ne pas figer le mouvement des voilures tournantes ou hélices. Un Hélico pris avec les pales figées, c'est un hélico qui tombe !   

[gerarto]

Sérieux ? 

Je ne t'ai pas attendu pour faire des photos d'hélico.
Ici en 2009 avec un des ancètres de l'A9III : Alpha 700... à obturateur mécanique

[FredEspagne]

Et combien de temps tu passes pour élimiber les bandes provoquées par un éclairage LED? Avec le GS, ce problème est résolu à la prise de vue,
Contrirement à tes affirmations, le GS apporte beaucoup de solutions à tous les photographes bloqués par une synchro trop lente, des éclairages de scène qui donne des résultats étranges, des pannaux publicitaires LED qui coincent dans la photo urbaine, une simplification éborme dans la photo scientifique sans besoin d'utiliserdes matériels d'éclairage coôteux. Ça ouvre des tas de possibilités à des gens ayant de l'imgination.