vos photos du K20D (fil ouvert)

[tom4]

Comme il y en a qui ont craqués (n'est-ce pas Clover..) ou qui vont craquer.. je propose un fil pour diffuser vos plus belles images (ou vos essais) du nouveau K20D
Pour ne pas peser trop lourd, (les fichiers bruts font dans les 10 mégas pour le jpeg 4 étoiles, 15,8 en PEF, et 23,1 en DNG !) elles sont réduites avec Fastone (qui visualise tres bien les PEF et DNG !) a 1280x850, sharpness+3, compress jpeg a 95%
http://photomarc.free.fr/jpg_1280x850/
et quelques-unes que j'ai "cropé" sur flirck (les 3 premieres)
http://www.flickr.com/photos/photomarc/
Il y a juste celle du pic-épeiche en RAW, les autres sorties en Jpeg

[tom4]

en voici une prise à main levée à 1600 ASA avec le 31Ld,
lien pour l'image 'brute" jpeg de l'appareil (6,8 mega) pour ceux qui veulent analyser à la loupe 
http://photomarc.free.fr/jpg_1280x850/K20_31Ld_1600asa_jpeg_full.JPG

[THEGHAT]

Toi aussi mon frère tu as le 31 limited?
J'attends d'autres photos avec. et tes impressions du 31 avec le K20D. Ca m'intéresse!

[RG]

je viens de visionner ta photo et c'est très peu bruité pour un telle image prise de nuit,je posséde un IST"D" que je commencait à considérer comme une antiquité ,maintenant c'est un vrai dinosaure.
cordialement.
Robert.

[Quinane]

Il n'y aurait pas un léger flou de bougé ?
Et puis ça moutonne. Il y a des plages de bleus, il y a lissage mais très efficace pour le noir.

Merci en tout cas pour ce partage.

[Da Vinci]

Quelqu'un pourrait me dire s'il arrive à ouvrir les RAW du K20 SVP ?
J'aurais au moins pensé que Pentax Photo Laboratory 3.12 le fasse mais je n'y arrive pas "échec d'affichage de prévisualisation" :-(

Les acheteurs du K20 auraient-ils une version de PPL qui n'est pas téléchargeable ?

Je me suis fait couillonné aujourd'hui avec mes photos tests du K20, je n'ai pas trouvé dans le menu comment on paramétrait les jpeg lorsqu'on enregistrait des RAW + jpeg, du coup les jpeg sont des mode brillant netteté + 1 contraste + 1 et il est donc difficile de les comparer à des jpeg bruts de dérawtisations issus de mes istDS et K10D :-(

D'où l'urgence pour moi de pouvoir accèder au RAW du K20...

Xav'

[Da Vinci]

J'ai trouvé !

La version 2.3 de Raw Therapee a reconnu les DNG boîtiers du K20.
Du coup je vous propose 3 photos brutes de ce dématriceur (ou presque, il a fallu que je "mosaïque" un visage sur la photo du K20) dans des conditions semblables à 1600 ISO :
- istDS (5,3 Mo)
- K10 (9,2 Mo)
- K20 (12 Mo)

Y'aurait pas des kits K20 + 16-50 + double disque dur 500 Go ?

Xav'

PS : vous serez sans doute amusé de voir que comme le nain de jardin dans Amélie POULAIN on retrouve maintenant ma Ref Card sur toutes les photos tests ;-)

[tom4]

Da Vinci,
il y a aussi Fastone image viewer (gratuit mais non moins efficace et épatant!) qui ouvre tout et sauve en jpeg les PEF comme les DNG du K20
http://www.faststone.org/
Sinon c'est la version 3.50 de pentax photo browser qui est livré avec l'appareil.

C'est vrai qu'il y a un flou de bougé, Quinane...

[Da Vinci]

Fastone m'aurait bien permis de les visualiser mais pas d'intervenir dessus, si ?

Ici j'ai équilibré les photos entre elles sur la balance des blancs et l'exposition.

Xav'

[coval95]

Da Vinci,
il y a aussi Fastone image viewer (gratuit mais non moins efficace et épatant!) qui ouvre tout et sauve en jpeg les PEF comme les DNG du K20
http://www.faststone.org/
Sinon c'est la version 3.50 de pentax photo browser qui est livré avec l'appareil.

C'est vrai qu'il y a un flou de bougé, Quinane...

Un peu la même question que Da Vinci : Faststone permet-il de faire des réglages ? (càd est-ce un dérawtiseur ou une visionneuse ?)

[tom4]

effectivement,sur Fastone l'intervention se limite sur le contraste, brightness, gamma, et saturation, mais pas de balance des blancs..

[RG]

une petite question à ceux qui ont acheté un K20,avant même la parution des tests dans la presse,ne courez vous pas un risque,certe un problème de traitement d'images est résolu par mise à jour du firmware,mais ce boitier étant équipé d'un tout nouveau capteur,faisant de plus appel à une nouvelle conception relative à la taille des photosites,imaginez que les images soit entachées de défauts dus à la conception de ce capteur....
cordialement.
Robert.

[THEGHAT]

Il faut attendre. Comme une hyène . Si les autres tombent, on ramasse.

[RG]

Il faut attendre. Comme une hyène . Si les autres tombent, on ramasse.

en l'occurence il n'y aurai rien à ramassé à attendre le test de CI,personne ne tombe,simple question de bon sens.
mais je m'interroge sur la frénésie qui pousse à acheter 1100€ un produit dont on ignore les performances.

[clover]

Quelqu'un pourrait me dire s'il arrive à ouvrir les RAW du K20 SVP ?
J'aurais au moins pensé que Pentax Photo Laboratory 3.12 le fasse mais je n'y arrive pas "échec d'affichage de prévisualisation" :-(

Les acheteurs du K20 auraient-ils une version de PPL qui n'est pas téléchargeable ?

Je me suis fait couillonné aujourd'hui avec mes photos tests du K20, je n'ai pas trouvé dans le menu comment on paramétrait les jpeg lorsqu'on enregistrait des RAW + jpeg, du coup les jpeg sont des mode brillant netteté + 1 contraste + 1 et il est donc difficile de les comparer à des jpeg bruts de dérawtisations issus de mes istDS et K10D :-(

D'où l'urgence pour moi de pouvoir accèder au RAW du K20...

Xav'

Oui, le CD du K20D a PPL version 3.5, corrigeant même distorsions, aberration chromatique

[clover]

une petite question à ceux qui ont acheté un K20,avant même la parution des tests dans la presse,ne courez vous pas un risque,certe un problème de traitement d'images est résolu par mise à jour du firmware,mais ce boitier étant équipé d'un tout nouveau capteur,faisant de plus appel à une nouvelle conception relative à la taille des photosites,imaginez que les images soit entachées de défauts dus à la conception de ce capteur....
cordialement.
Robert.

Oui et non, je l'ai acheté après avoir vu le comparo multiplement cité
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/20289-k20d-noise-comparison-against-a700-40d-d300-d3.html

Et aussi les avis de différents proprio anglophones surtout

Dans un sens, je parie aussi sur ses perfs et les premiers shoot sont significativement meilleurs à ma vision ( donc sans test mire ou DxO) et cela compte beaucoup plus à mon usage.

[almat]

Du coup je vous propose 3 photos brutes de ce dématriceur (ou presque, il a fallu que je "mosaïque" un visage sur la photo du K20) dans des conditions semblables à 1600 ISO :
- istDS (5,3 Mo)
- K10 (9,2 Mo)
- K20 (12 Mo)

Merci pour cet essai live et cerise sur le gâteau avec le Ds !
Maintenant ce serait intéressant d'avoir tes conclusions ...
Je pense qu'on va pouvoir discuter de la fameuse qualité du pixel

Et pour ça on peut faire 3 manips :
1. A 100% qu'est-ce qu'on voit ? Ds et K20 font jeu égal et le K10 est plutôt loin
2. On ramène tout à la taille des fichiers du K20 : K20, DS, K10
3. On ramène tout à la taille des fichiers DS : K20, DS, K10

En 2 et 3, les différences sont très loin d'être subtiles ...
A 254 dpi on obtient donc avec le K20 un tirage 30x50 identique en qualité à celui d'un Ds en 20x30.
Pour le K10 la situation est assez difficile.

Reste à comparer un tirage 20x30 entre K20, Ds et K10 par exemple, à l'écran c'est sans ambiguité.

Perso K20 vainqueur par KO.

[Cédric M.]

Mouais, je suis un peu sceptique quant à ces trois "tests"...
Est-ce le même objectif pour les trois et lequel ? Et quels sont les réglages des boîtiers ?

J'ai le K100D et le K10D, je shoote en RAW, mais je n'ai jamais obtenu une image aussi crade à 1600 ISO 

[Da Vinci]

Mouais, je suis un peu sceptique quant à ces trois "tests" qui ne m'ont pas l'air trés scientifiques.
Déjà, sont-ce les mêmes objectifs ? Et quels sont les réglages des boîtiers ?

J'ai le K100D et le K10D, je shoote en RAW, mais je n'ai jamais obtenu une image aussi crade à 1600 ISO 

istDS et K10 étaient équipés du 18-55 Pentax
le K20 était équipé du 18-55 Pentax V2
Que veux-tu dire par "quels sont les réglages des boîtiers", les images sont brutes de dématriçage par un logiciel tiers, et les réglages boîtiers ne sont donc pas pris en compte !

Xav'

[Da Vinci]

Maintenant ce serait intéressant d'avoir tes conclusions ...

Je préfère que chacun tire les siennes, raison pour laquelle je n'ai pas imposé les miennes au départ en postant les photos.

Chacun a également sa façon différente d'exploiter les fichiers images.
Ce que je retiens pour ma part :
- l'istDS avait le mérite de bien exploiter ses 6 Mpix à 1600 iso
- y'a fallu tasser tout ça dans les 10 Mpix du K10 et ça se voit (sauf quand on revient à la définition du istDS)
- une image à 3200 iso du K20 traitée à mon habitude (resize à 6 Mpix, neat image "remove half of noise" et accentuation) est vraiment impressionnante !

Xav'

[Cédric M.]

Que veux-tu dire par "quels sont les réglages des boîtiers", les images sont brutes de dématriçage par un logiciel tiers, et les réglages boîtiers ne sont donc pas pris en compte !

Attention, travailler en RAW ne veut pas dire que les réglages du boîtier n'interviennent pas ! L'activation de la réduction du bruit, le niveau de contraste, de saturation, de netteté, la BdB, etc, vont intervenir sur le rendu de l'image. Par contre, le RAW permet de modifier ces réglages et c'est tout son intérêt. Mais tous les paramètres du boîtier sont enregistrés dans le fichier RAW lors du shoot. Donc des réglages différents, appliqués sur des fichiers RAW dématricés de manière brute, sans aucune intervention de retouche, vont donner des rendus différents.

De plus, le zoom 18-55 est relativement médiocre, surtout monté sur un K10D où il "bouffe" littéralement les détails. Personnellement, je me souviens encore du jour où j'ai remplacé le 18-55 par le 40 Ltd sur mon K100D et du saut qualitatif incroyable que j'avais constaté à l'époque sur mes fichiers. Et je ne peux tout simplement pas monter le 18-55 sur mon K10D tellement c'est mauvais.

Ta procédure de test est pas mal et les résultats sont significatifs, mais je suis un peu agacé par certains détails : réglage des boîtiers inconnu, emploi de deux objectifs différents plutôt bas-de-gamme dont un notoirement médiocre... Les images que tu présentes sont vraiment mauvaises (surtout avec le K10D) et ne reflétent pas le potentiel réel des capteurs

Cela dit, ton test est tout de même trés intéressant et permet de voir la supériorité indéniable du K20D en haute sensibilité, je l'admets.

En tout cas, j'espère que tu ne prends pas mal mes remarques, tu as déjà le mérite d'avoir fait l'effort de bosser et de partager ton travail 

[Da Vinci]

En tout cas, j'espère que tu ne prends pas mal mes remarques, tu as déjà le mérite d'avoir fait l'effort de bosser et de partager ton travail 

Ton premier post m'avait un peu chagriné, mais celui-ci relativise bien ;-)

Je ne sais pas avec quel logiciel tu dérawtises, de mon côté j'ai retrouvé avec Raw Therapee ce qui se passe avec Rawshooter et je t'invite à faire toi-même le test : fais deux RAW d'un même sujet, l'un en mode neutre tous curseurs au mini et l'autre en mode brillant tous curseurs au maxi.
Avec le logiciel Pentax, ces réglages seront interprétés au dématriçage, pas avec Rawshooter ou Raw Therapee qui donneront les mêmes photos, raison pour laquelle je suis très attaché à la comparaison des RAW par un logiciel "tiers".

Concernant les objos j'ai pris le 18-55 pour mon istDS et mon K10 parce que j'étais à peu près sûr de trouver un 18-55 sur le K20 du magasin !
C'est déjà très sympa de la part du responsable de ce magasin de m'avoir laissé faire ces photos tests, pour que je n'abuse pas plus en faisant des montages/démontages d'objectifs.

Si tu fouilles dans mes galeries tu devrais trouver un test comparatif de bruit entre istDS et K10 où les photos sont de meilleures qualités parce que faites chez moi au calme sur trépied...

Xav'

[Da Vinci]

Deux nouvelles photos comparatives éminemment subjectives.

La première est la photo du istDS à 1600 ISO traitée avec neat image puis accentuée.

La deuxième est la photo du K20 redimensionnée à la taille de l'image du istDS traitée avec neat image puis accentuée.

Pour moi tout est là : le K10 me déçoit à 1600 ISO alors que le K20 m'impressionne à 3200 !

Xav'

[Quinane]

Pas folichon, je trouve. Il y a déjà pas mal de bruit malgré le traitement. De plus, il y a plus de bruit malgré le rééchantillonnage.
Merci encore pour ce partage.

[tom4]

C'est vrai, RG, le fait d'acheter le K20 aussi précipitamment peu sembler "risqué", mais je fais confiance à Pentax pour sa fiabilité.. et comme Clover, la vue des images produites m'a suffit à me décider.. (cela n'empêche pas que l'istD et le K10 me satisfont aussi pleinement, donc encore un achat pas vraiment très raisonnable... aux yeux de ma femme  )
En contrepartie, je prend ses travaux manuels en photo.. même si j'ai une préférence pour la ballade en nature prendre les petites bêtes en photo..
2 photos en lien qui n'ont absolument pas la rigueur d'un test mais juste pour voir un cliché brut sorti du K10 en jpeg 1600 asa (2.94 mega)
http://photomarc.free.fr/jpg_1280x850/K10_jpeg-neutre1600asa.JPG
et le même avec le K20 (7.85 mega)
http://photomarc.free.fr/jpg_1280x850/K20_jpeg-neutre1600asa_reduc-bruit-faible.JPG
(même objectif : 31 Ld, condition de lumiere du jour faible a travers la fenêtre). Les réglages en "naturel" pour les 2 appareils, reduction du bruit sur "faible" du K20 (il y a possibilité de choisir  "la plus faible" "faible" et "forte")