[ E5 ] jugé par un tiers

[Alain OLIVIER]

Le 14-35 est stabilisé (par le boîtier).

[manunu]

Le 14-35 est très chère c'est sur mais même si on reste chez Canon "le diaph" coute chère aussi.

La comparaison entre le 50 1.4
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_50mm_F1_4_USM-rOBCA2515A004.html
et le 50 1.2
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_50mm_F_1_2_L_USM-rOBCA1057B005.html
4 x plus chère!!!!

[Krisor]

On dirait que ça déchante pas mal chez les nikonistes  par rapport au D7000 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105619.420.html

Il y a sans doute de quoi en effet en regardant les résultats de la balance des blancs !

Et côté hautes sensibilités c'est apparemment moins bon que ce ce que produit le D90 !

[JMS]

Attention, Krisor, si le Tonton Bruno en cause prend en main ton E5, tu repasses direct à l'argentique tellement il risque de dire que c'est mauvais ! 

[coval95]

On dirait que ça déchante pas mal chez les nikonistes  par rapport au D7000 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105619.420.html

Il y a sans doute de quoi en effet en regardant les résultats de la balance des blancs !

Et côté hautes sensibilités c'est apparemment moins bon que ce ce que produit le D90 !

Bonjour, je me permets d'intervenir en réponse à ce post puisqu'il fait un lien vers mes propos.
Je ne voudrais pas que mes propos soient déformés ou mal interprétés ! Il n'est pas convenable de débarquer en plein milieu d'un fil sans connaître les tenants et les aboutissants et d'en tirer des conclusions en tronquant fortement les débats.
Les essais de Tonton Bruno ont montré une dominante bleue dans un cas de lumière très particulier (lumière du jour + bougie) et avec des réglages particuliers (Picture Control sur Neutre et balance des blancs manuelle !). Dans ce cas de figure bien précis, les résultats du D90 sont meilleurs et cela m'a interpellée. Après discussion et nouveaux essais de Tonton Bruno (Picture Control sur Standard et balance des blancs automatique, ce qui est le fonctionnement normal sur un boîtier amateur), la dominante bleue a fortement diminué.
Encore une fois il s'agit d'un cas d'éclairage très particulier avec des réglages non standard. Tout appareil testé aux limites peut révéler de tels défauts. Le but n'est pas de faire foirer un appareil mais de l'utiliser intelligemment en connaissant, si possible, ses limites.

[Krisor]

Attention, Krisor, si le Tonton Bruno en cause prend en main ton E5, tu repasses direct à l'argentique tellement il risque de dire que c'est mauvais ! 

Non, pas E5 mais K5 ! 

Les premiers tests du D7000 m'ont permis d'arrêter mon choix !

[xcomm]

Encore une fois il s'agit d'un cas d'éclairage très particulier avec des réglages non standard. Tout appareil testé aux limites peut révéler de tels défauts. Le but n'est pas de faire foirer un appareil mais de l'utiliser intelligemment en connaissant, si possible, ses limites.

Bonsoir,

Tout à fait d'accord avec toi. Le but des tests est de pouvoir mieux connaître le matériel, pour pouvoir ensuite l'utiliser au mieux. Par contre, je suis d'accord avec toi, le teste de balance des blancs forcé au pif sans mesure au thermocolorimètre était un peu osé. Dans ce cas, il était plus judicieux de vérifier la capacité de la BDB auto à ce déjouer au mieux de ces pièges.

Chez Olympus, on est un peu aidé, avec le capteur externe, comme avec les Nikon D2, par contre, il ne faut pas oublier de le désactiver, si la température au niveau du boîtier est totalement différente de celle de la prise de vue, comme par exemple en photo de spectacle, ou aussi par exemple, en affut sous une tente verte qui peu perturber le capteur situé sur le boîtier.

Bonne soirée.
Xavier

[JMS]

Krisor, certains "premiers tests" du D7000 sont fait dans conditions assez contestables...mais tu ne peux pas te tromper en choisissant le K5 qui reste un poil devant le D7000 quand les tests sont bien menés. Le K5 est bien le meilleur expert petit capteur actuel et même devant le 7D ! Attention, il exigera des optiques razor sharp, et là il y a un peu moins de choix que chez Nikon...et Olympus 

[matt-]

le K5 me titille
mais (malheureusement), je suis bien d'accord avec ta dernière phrase et l'offre optique Pentax.

Néanmoins elle semble de qualité, le seul souci finalement étant pour l'animalier : on est limité à un 300 f/4 - à moins de trouver d'occasion un tele SMC-FA - soit 450mm ce qui est souvent court. Reste le multiplicateur, mais de base on n'ouvrait qu'à f/4 (merci la montée en ISO du coup).

L'offre Sigma en tele en monture Pentax semble d'un rapport qualité-prix nettement moins intéressant, dommage

L'offre Tamron par contre, je suis dans l'ignorance totale, même si on retrouve quelques références de ci de là sur les forums ou sous-forums dédiés à Pentax.

[Krisor]

le K5 me titille
mais (malheureusement), je suis bien d'accord avec ta dernière phrase et l'offre optique Pentax.

Néanmoins elle semble de qualité, le seul souci finalement étant pour l'animalier : on est limité à un 300 f/4 - à moins de trouver d'occasion un tele SMC-FA - soit 450mm ce qui est souvent court. Reste le multiplicateur, mais de base on n'ouvrait qu'à f/4 (merci la montée en ISO du coup).

L'offre Sigma en tele en monture Pentax semble d'un rapport qualité-prix nettement moins intéressant, dommage

L'offre Tamron par contre, je suis dans l'ignorance totale, même si on retrouve quelques références de ci de là sur les forums ou sous-forums dédiés à Pentax.

Tu as peut-être une possibilité avec le Sigma 120-400 (ce n'est pas une ouverture 2.8 mais il me semble que cet objectif était pas si mal coté !)...à voir si cet objo peu rentrer dans la catégorie razor sharp (dixit JMS)

[jpydrg]

A noter également un 120-300 à F2.8 annoncé chez Sigma pour février 2011.

[Krisor]

A noter également un 120-300 à F2.8 annoncé chez Sigma pour février 2011.

Oui mais attention au tarif et tests à venir !
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=101236.30

[la_grenouille]

Si on regarde avec DXO
Dommage il n'y a pas le E5 encore
Mais bon édifiant les ISOS Olympus sont du même acabit que ceux de la concurrence
c'est à dire repris un peu par le marketing
Ouf je garde mon E3

Il n'y a pas un problème avec le tableau de DXO ?
La sensibilité réelle du E30 et du E PL1 (et du E 620) serait selon eux identique aux réglages 100 ISO et 200 ISO ?
J'ai un gros doute (et c'est incohérent avec le tableau présenté le 06/11 à 9H32 dans ce post), à vérifier !

Par ailleurs, c'est eux qui notent moins bien le capteur de l'E PL1 que celui du E3. Leurs tests me paraissent bizarres 

[didin21]

Quelques extraits du magasine Popular Photography qui ont testé le E-5:

- Très bonne qualité d'image de 100 à 1600 iso.
- Excellente résolution mais en retrait par rapport au 7D (18mo ça compte) et d300s (très proche de ce dernier tout de même).
- E-5 moins bruîté que le D300s (!) (mais tous les deux sont mauvais à 6400iso).
- E-5 mieux que le 7D de 100 à 1600 iso (!).
- AF très performant (mieux que les 7d et d300s !) mais se dégrade rapidement en faible luminosité. Partiellement dû au fait qu'ils utilisent habituellement un objo f1.4 pour faire ce test mais comme il n'y en a pas chez Oly, il ont dû utiliser le 12-60.
- Rafale faible (5i/s) par rapport au 7D (8i/s) et d300s(7i/s)
Leur conclusion:
Comparer des appareils dans cette gamme de prix est difficile. Les personnes intéressées par un boîtier de ce niveau ont en général déjà investi dans un système.
Si vous possédez un entrée ou milieu de gamme Olympus et recherchez une évolution, le E-5 offre une construction solide, un design bien pensé et peut fournir des images de haute qualité.
Les possesseurs du E-3 font face à une décision plus difficile. Mais, étant donné, l'amélioration de la résolution, la meilleure sensibilité, la vidéo HD et les ART filters, nous pensons que c'est un ensemble d'arguments suffisants pour passer au E-5. Spécialement si votre E-3 a déjà bien vécu.

Contre les boîtiers Canon et Nikon , le jeu est différent. Le 7D et le D300s ont certains avantages en terme de performance et de qualité d'image mais l'Olympus a des fonctions que ces 2 n'ont pas. Un exemple est la stabilisation d'image qui fonctionne avec tous les objectifs et qui donne un gain de 3 stops a 200mm. La construction solide et tous temps est également meilleure que ses compétiteurs. Enfin, l'Olympus a un écran articulé.

Le 7D offre une vidéo 1080p mais enregistrer des vidéo avec le E-5 est moins compliqué à réaliser.

Si vous recherchez un puissant outil à fabriquer des images avec une construction robuste et beaucoup de polyvalence, Le E-5 est à considérer

[xcomm]

- Très bonne qualité d'image de 100 à 1600 iso.
- E-5 moins bruîté que le D300s (!) (mais tous les deux sont mauvais à 6400iso).
- E-5 mieux que le 7D de 100 à 1600 iso (!).
- AF très performant (mieux que les 7d et d300s !)

Bonsoir,

et merci pour le retour. Et bien avec toutes ces bonnes nouvelles, les jaunes et les rouges vont pouvoir lorgner avec envie la superbe gamme d'optiques Zuiko Digital.
En tout cas, ça donne bien envie de faire un bout de chemin avec ce nouveau boîtier qui semble bien né.

Bonne soirée.
Xavier

[scarabee]

Eh bien cher Monsieur, en voilà d'excellentes nouvelles pour un accro d'Olympus que je suis.
Je n'ai jamais vu de problèmes bien particuliers avec mon E3 non plus, mais je n'utilise pas les objos stds sauf le 18-180
dans certains cas et par tems clair.

Bien à vous

Henri

[JMS]

On notera que 7D et E5 présentent un capteur de résolution optique absolument comparable, donc le rendement global en hauts ISO devrait pouvoir se comparer facilement à taille de photosite identique. En capacité de sortir de grands agrandissements très détaillés et à qualité optique égale le 7D devrait avoir un net avantage sauf si son filtre AA coupe tout et que celui de l'E5 ...ne coupe rien !

[Escartefigue]

Enfin, moi ce qui m'intéresse avec ce E-5 c'est la qualité d'image à sensibilité normale disons......... jusqu'à 800 iso maxi (au delà ça ne me concerne plus, bien que 800 iso c'est vraiment la limite pour ma pratique), j'aimerais dans le futur avoir un comparatif dans cette fourchette avec les ZD, par rapport aux concurrents.

[la_grenouille]

Ce qui a des chances d'être le cas, puisque le filtre AA du E-5 est quasi inexistant..., le 7D garde l'avantage de la resolution seulement si la différence des filtres AA entre ces deux boitiers ne gomme pas cette différence, voir ne la reverse pas à l'avantage du E-5.
Pour trancher il faut des tests comparatifs...

Je crois que ce comparatif vient justement d'être fait dans la revue "popular photography", et que la résolution du E 5 est inférieure à celle du Canon 7D (18MP tout de même) mais aussi à celle du Nikon D300s, de très peu.

[Avatar]

un choix evident pour qui est equipé en optiques Zuiko Digital

Pas si évident. Moi je veux un boitier d'entrée de gamme compact et léger avec mes ZD, pas un tank, aussi bon soit-il !

[JMS]

Mmm, il fallait demander au démonstrateur de l'E5 au Salon de la Photo

"Très beau, cet appareil, mais vous n'avez plus les autres, qui sont plus légers"

"Non monsieur, nous ne vendons plus que cet appareil en reflex"

[Avatar]

Mmm, il fallait demander au démonstrateur de l'E5 au Salon de la Photo

Je savais bien que j'avais raté quelque chose ^^

[Alain OLIVIER]

De toute façon le E-5 est le nirvana auquel tout bon utilisateur de reflex 4/3 qui se respecte se doit d'aspirer, même si ça doit lui coûter plus d'un mois de salaire.

[Keraunos]

Ou si son mois de salaire permet de s'en acheter quelques un

[danolo]

Pas si évident. Moi je veux un boitier d'entrée de gamme compact et léger avec mes ZD, pas un tank, aussi bon soit-il !

Mmm, il fallait demander au démonstrateur de l'E5 au Salon de la Photo

"Très beau, cet appareil, mais vous n'avez plus les autres, qui sont plus légers"

"Non monsieur, nous ne vendons plus que cet appareil en reflex"

Misère ...
Moi aussi j'ai besoin d'un appareil reflex plus léger que le E-5.