D7000: le fil [ouvert] des photos (enfin...)

[coval95]

...pas d'animalier ni de reportage......bonne nouvelle...je ne l'ai acheté que pour ça....

Idem pour moi sauf que je ne l'ai pas encore acheté !  
Mais si c'est vraiment le cas, ça m'attriste beaucoup car je comptais passer du D90 au D7000 presqu'uniquement pour l'AF (et quelques autres améliorations : ergonomie, 100 ISO natif, modes utilisateur...) que j'espérais plus proche de celui du D300 que de celui du D90. Pour tout le reste le D90 est vraiment très bon.

[at] vincent% : il faudrait tout de même savoir si c'est général ou si ton boîtier a un problème d'AF (avec les longues focales) !
En effet, on se demande pourquoi Nikon aurait mis 39 collimateurs si ça n'apporte rien par rapport à 11. D'aucuns diront que c'est uniquement un argument de vente mais ça semble un peu fort quand même. A priori, le seul intérêt c'est pour de l'animalier. En paysage ou portrait, le D90 fait très bien l'affaire avec ses 11 collimateurs, AMHA...

As-tu l'occasion d'essayer avec un 300 mm fixe ?

[coval95]

Merci de tes conclusions, mais restons sérieux: le 28-300 n'est quand-même pas l'objectif idéal pour l'animalier (quelles que soient ses qualités par ailleurs). A 300mm je pense que le f2,8 ou même le f4 feront mieux.
...

C'est ce qu'on m'a dit pour le 70-300 sur le D90 : utilise un 300 mm fixe et l'AF fonctionnera mieux !

De plus les micro-réglages devraient permettre de s'affranchire des problèmes de back-/front-focus, du moins dans certaines limites, et c'est plus facile sur une focale fixe. 

[vincent%]

Oui je l'ai testé avec le 300/2,8 VRII sur des chevaux et de nouveau 10 fois plus de casse qu'avec le D3OOs et bien sûr le D3S avec lequel il faut le vouloir pour avoir des photos floues.
600VR aussi testé et AF problématique également
J'ai testé en mode séquentiel une zone et AF continu 1 et 9 zones mais pas 21 ni 39.
Je ferai un test comparatif avec D700-D300S et 70-200VR2 ce WE.
Par contre je trouve la colorimétrie et la mesure matricielle nickel...
Bonne nuit

[coval95]

J'ai bien fait de garder mon D300 finalement!!!
En plus de ce que tu viens de dire Vincent, je trouve toutes les images faites au D7000 très pâles...

Sur ce point-là, je ne suis pas du même avis que toi : n'oublie pas que nous sommes en hiver !
Mais il y a eu des photos qui n'étaient pas spécialement pâles de hockey sur glace (avec des tenues de couleurs vives), de mésanges (sans soleil donc plus ternes qu'avec du soleil, forcément, mais quand même), voir aussi le paysage du Vaucluse mis par jpch84 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106815.msg1956875.html#msg1956875

A mon avis, si des images pâles ont été montrées, c'était dû au choix de réglages, jpegs-boîtier avec réglages par défaut ou raw développés dans DxO avec rendu neutre. D'autres réglages sont possibles, j'en suis persuadée.

[titroy]

...
A mon avis, si des images pâles ont été montrées, c'était dû au choix de réglages, jpegs-boîtier avec réglages par défaut ou raw développés dans DxO avec rendu neutre. D'autres réglages sont possibles, j'en suis persuadée.

Bonsoir Corinne,

Juste une précision concernant DxO. Par défaut, DxO applique le rendu du boitier (à la sauce DxO donc).
Je ne pense pas, que Hyago, par exemple, ait modifié le rendu par défaut.
Comme tu le soulignes, on peut appliquer une bonne trentaine d'autres rendus (hors DxO Filmpack) et ajuster, pour chacun d'eux, l'intensité, la saturation, la vibrance, la courbe des tons, TSL...
On peut donc, comme pour tous les derawtisers, appliquer un nombre "infini" de rendus.

[coval95]

Bonsoir Michel
J'ai constaté que les couleurs manquaient de vivacité sur les premiers exemples postés par Hyago (dématricés avec DxO) et aussi sur les images que tu m'as envoyées. Par défaut, elles sont plus vives dans Capture One.
Et ce que tu me dis me semble normal pour un dématriceur, si on n'avait que le choix d'images ternes, autant ne pas s'embêter à post-traiter...

[morvandiau]

Ce boîtier, en conclusion définititive (tu parles !!  )est donc bon à 98 %. Un petit quelque chose vous retient toujours : qui l'AF avec les longues focales, qui les réglages d'origine en jpeg, qui le miroir fixe; qui la taille du boîtier (un avantage pour Coval !)
Je suis bien content que mon revendeur C...a ne m'appelle pas comme promis pour me dire qu'il en a plein sa boutique.
Je crois que je vais attendre quelques semaines...

[suliaçais]

...dans moins d'une semaine, je vous dis si l'autofocus tient la route ou pas....mes petits diables arrivent...alors en portrait serré à f4 ou même 5,6 en map sur les yeux entrain de jouer, ça pardonne pas...

...mais pour le reste...image à 100 isos comme à 3.200,  très bon piqué avec le réglages suivants : SRGB, standard, accent 5, contraste +1 le reste à 0...sur un autre forum, un ami internaute (ancien grand reporter ) a le 7000 avec le 28x300 (entre autres ) ...faut voir les clichés qu'il sort avec...j'en suis sur le derrière...je vais lui demander ses réglages...

...si l'autofocus tient la route avec mes diablotins,  le 7000 est bon pour le service, et je ne vois pas pourquoi il ne suivrait pas en animalier (bien que les essais de Vincent et ses constats soient troublants...y a plus qu'à espérer que ce soit son exemplaire qui soit défectueux !  toutes mes excuses Vincent...)...sinon je pense de plus en plus à m'encombrer d'un D3s.... tout en gardant mon 700 (ou son successeur) comme second boitier...mais je crois que le D3s va marquer son époque et qu'il ne sera pas si idiot que ça de garder un boitier 12MP de cette qualité en réserve...

[Hugues33]

J'ai le D7000 associé pour l'instant au 28/300.
Ce 28/300 est un 2ème exemplaire qui me convient bien ; le 1er n'était vraiment pas net surtout à 300mm.

Depuis une semaine, j'essaie différentes optiques afin d'avoir un couple boîtier/objo de petite taille pour la street photo.

J'ai revendu le 18/105 du kit : correct en taille normale, de la bouillie de pixel à 100%
J'ai essayé les 20mm et 24mm Nikon : pas vraiment convaincu non plus
Le 16/85 un peu meilleur n'est pas top non plus.

Je rage : difficile de trouver un petit objo sympa pour ce D7000 sauf le 35mm 1.8 DX qui semble prometteur.

[suliaçais]

..Hugues33, j'en suis au même point que toi, sauf que je n'ai pas encore revendu le 18x105 qui n'est pas trop mauvais...essaie les sigma...mon 18x50 a le meilleur rendu sur ce boîtier avec le 105vr,  le 70x200vrII et le 24x70...j'ai pensé aussi au 16x35....intéressant en street non ?

[mondarain]

...montre nous un crop 100% à 320 isos....on pourra peut-être te donner un avis....
Voilà le crop 100% (D7000 + 28-300mm)
1/1000/s
Iso 320
AFC/dyn
Matricielle
Standard acc+5 contraste +1
f 6,3

[mondarain]

Le 28-300mm est actuellement chez Nikon pour un front focus détecté à 28mm.
Mais à 300mm, en comparaison de clichés faits avec le D90, ce n'est pas terrible. Je leur ai signalé, on verra bien.

[coval95]

Le 28-300mm est actuellement chez Nikon pour un front focus détecté à 28mm.
Mais à 300mm, en comparaison de clichés faits avec le D90, ce n'est pas terrible. Je leur ai signalé, on verra bien.

J'ai le D7000 associé pour l'instant au 28/300.
Ce 28/300 est un 2ème exemplaire qui me convient bien ; le 1er n'était vraiment pas net surtout à 300mm.

Patrick Jammes a dû échanger son 1er 28-300 lui aussi. Il semble donc que ce soit la loterie avec cet objectif !

[Hugues33]

Exactement, c'est la loterie. Je connaissais le problème avec LEICA et surtout le M9 très exigeant.
Avec le D7000, ça semble être pareil à cause des 18MP?, à cause de NX2?, à cause de l'AF? Sais pas et j'aimerais bien savoir.

En tout cas, j'ai pas ces problèmes avec mon D3s

[Fred_G]

Je ne m'explique pas vos problèmes...
De mon côté, je suis très satisfait de ce boitier, et ça va être un crève-cœur de le rendre 

Un exemple de photos faites ce week end, avec en vignette un crop 100% pour bien se rendre compte de ce que représente le crop par rapport au format complet de l'image 

[Fred_G]

Et une autre.

Les tirages seront excellents. Donc pour moi, c'est bon!

[mondarain]

Exactement, c'est la loterie. Je connaissais le problème avec LEICA et surtout le M9 très exigeant.
Avec le D7000, ça semble être pareil à cause des 18MP?, à cause de NX2?, à cause de l'AF? Sais pas et j'aimerais bien savoir.

En tout cas, j'ai pas ces problèmes avec mon D3s

Bonne question! J'aimerai bien connaitre la réponse. J'ai déjà échangé mon 28-300mm une fois. Amélioration d'un côté et dégradation de l'autre.
J'ai quand même un doute sur l'AF. j'ai essayé tous les réglages en AF-C sans résultats probants. Je verrai quand mon attelage reviendra
En attendant j'ai cropé à 100% des tofs avec le D90 et le D300 avec le 70-300mm et le 120-400mm et c'est nettement meilleur.

[Hugues33]

Salut Fred,
Effectivement, c'est bon
Peux tu donner des précisions?  objectif?  mode AF?

[Fred_G]

Salut Fred,
Effectivement, c'est bon
Peux tu donner des précisions?  objectif?  mode AF?

Y'a tout dans les exifs 

Pour la première: Tokina 12-24/4 en map manuelle
Pour la seconde: Sigma 50-150/2.8 en AF (pour le mode, aucune idée: j'ai fait au feeling faute de lecture du mde par manque de temps  )

Flash intégré, ou flash SB-x00 ?

Deux flashs SB600 + SB 800 déportés commandés par le boitier

[coval95]

Merci Fred_G pour ces exemples. Je crois qu'ils expliquent en partie le malaise ressenti par certains et pas par d'autres : tes photos réduites sont très bonnes et les crops ne sont pas hyper-nets. Alors selon que l'utilisateur est habitué à regarder à 100% sur écran ou non pour juger de la qualité de ses photos, ça fait une différence.
Je fais partie de la 1ère catégorie, jusqu'à présent je privilégiais les photos nettes à 100%, du moins les plus nettes possibles.
Je ne fais pas de tirage papier, je regarde mes photos sur écran (comme avant je regardais des diapos !). Par exemple j'en fais des fonds d'écran et le diaporama de la mise en veille me permet de voir souvent mes préférées. Pour les paysages je recadre assez peu évidemment mais pour les insectes (par exemple) j'aime bien recadrer et les voir à 100% sur mon écran 24" ! Je t'explique ça pour répondre à ta question d'hier :

Je ne comprends pas.

Quel intérêt d'avoir des crops hyper nets si les impressions sont satisfaisantes?

EDIT : sur la 2ème j'ai un doute quand même : as-tu pris le crop sur la zone la plus nette ? La netteté maximale n'est-elle pas sur le casque ?

[Fred_G]

Oui Corinne, mais ce n'est pas nouveau! Verso s'escrime à expliquer ça depuis des années 

[coval95]

Oui Corinne, mais ce n'est pas nouveau! Verso s'escrime à expliquer ça depuis des années 

Verso ne se contente pas d'expliquer, il critique le fait de regarder à 100% sur écran...
Alors quand on a eu des photos nettes avec 12 Mpix, on ne voit pas du tout, mais alors pas du tout, l'intérêt de passer à 16 Mpix !!!
Si ce n'est pas pour recadrer, ça sert à quoi d'augmenter le nombre de pixels ??

[Fred_G]

Et depuis des années, Verso n'ose pas aller jusqu'au bout de son raisonnement de tirages : passer le reste de sa vie avec un D2Hs  

Autant je ne suis pas convaincu de l'intérêt pratique des 16Mpix, autant 4 me paraissent insuffisants 

Si ce n'est pas pour recadrer, ça sert à quoi d'augmenter le nombre de pixels ??

A rien 

Mais on n'a pas le choix...

[coval95]

Bien d'accord avec Tonton Bruno. 16 Mpix, la plupart du temps, ça ne sert à rien.
Et si ça continue comme ça, la qualité d'image des réflex APS-C va tendre vers celle des compacts ! Génial !

En fait il existe peut-être des optiques révélant la supériorité de résolution du D7000 par rapport à celle du D90 mais elles doivent être minoritaires (et chères ?).
De toute façon, j'ai écrit sur ce forum depuis l'annonce du D7000 que je n'attendais pas de sa part une qualité d'image supérieure à celle du D90.
Pour moi le progrès (par rapport au D90) devait se situer au niveau de l'ergonomie (je crois que ça, c'est réussi) et au niveau de l'AF (et là ça semble beaucoup moins évident   ).

[Fred_G]

Si: niveau AF, c'est un autre monde 
En rapidité, et en précision.