D7000: le fil [ouvert] des photos (enfin...)

[coval95]

Merci Fred_G pour ces exemples. Je crois qu'ils expliquent en partie le malaise ressenti par certains et pas par d'autres : tes photos réduites sont très bonnes et les crops ne sont pas hyper-nets. Alors selon que l'utilisateur est habitué à regarder à 100% sur écran ou non pour juger de la qualité de ses photos, ça fait une différence.
Je fais partie de la 1ère catégorie, jusqu'à présent je privilégiais les photos nettes à 100%, du moins les plus nettes possibles.
Je ne fais pas de tirage papier, je regarde mes photos sur écran (comme avant je regardais des diapos !). Par exemple j'en fais des fonds d'écran et le diaporama de la mise en veille me permet de voir souvent mes préférées. Pour les paysages je recadre assez peu évidemment mais pour les insectes (par exemple) j'aime bien recadrer et les voir à 100% sur mon écran 24" ! Je t'explique ça pour répondre à ta question d'hier :

Je ne comprends pas.

Quel intérêt d'avoir des crops hyper nets si les impressions sont satisfaisantes?

EDIT : sur la 2ème j'ai un doute quand même : as-tu pris le crop sur la zone la plus nette ? La netteté maximale n'est-elle pas sur le casque ?

[Fred_G]

Oui Corinne, mais ce n'est pas nouveau! Verso s'escrime à expliquer ça depuis des années 

[coval95]

Oui Corinne, mais ce n'est pas nouveau! Verso s'escrime à expliquer ça depuis des années 

Verso ne se contente pas d'expliquer, il critique le fait de regarder à 100% sur écran...
Alors quand on a eu des photos nettes avec 12 Mpix, on ne voit pas du tout, mais alors pas du tout, l'intérêt de passer à 16 Mpix !!!
Si ce n'est pas pour recadrer, ça sert à quoi d'augmenter le nombre de pixels ??

[Fred_G]

Et depuis des années, Verso n'ose pas aller jusqu'au bout de son raisonnement de tirages : passer le reste de sa vie avec un D2Hs  

Autant je ne suis pas convaincu de l'intérêt pratique des 16Mpix, autant 4 me paraissent insuffisants 

Si ce n'est pas pour recadrer, ça sert à quoi d'augmenter le nombre de pixels ??

A rien 

Mais on n'a pas le choix...

[coval95]

Bien d'accord avec Tonton Bruno. 16 Mpix, la plupart du temps, ça ne sert à rien.
Et si ça continue comme ça, la qualité d'image des réflex APS-C va tendre vers celle des compacts ! Génial !

En fait il existe peut-être des optiques révélant la supériorité de résolution du D7000 par rapport à celle du D90 mais elles doivent être minoritaires (et chères ?).
De toute façon, j'ai écrit sur ce forum depuis l'annonce du D7000 que je n'attendais pas de sa part une qualité d'image supérieure à celle du D90.
Pour moi le progrès (par rapport au D90) devait se situer au niveau de l'ergonomie (je crois que ça, c'est réussi) et au niveau de l'AF (et là ça semble beaucoup moins évident   ).

[Fred_G]

Si: niveau AF, c'est un autre monde 
En rapidité, et en précision.

[Fred_G]

Par rapport au D200, sur tous les points, y a pas photo.

Et donc aussi par rapport au D90, ce qui intéressait Coval 

[coval95]

C'est sûr que ça m'intéresse mais faudrait vous mettre d'accord avec vincent% qui dit tout à fait le contraire !
Bon il dit que ça ne marche pas bien avec le 600 mm, je n'aurai jamais de 600 mm !
Mais avec d'autres télés également, il dit qu'il y a beaucoup plus de déchet qu'avec le D300s.
Donc je me demande si c'est lié :
- à son exemplaire de D7000 (mais s'il en a un défectueux, ça pourrait m'arriver aussi même si le pire n'est jamais certain...)
- à son type de photo (animalère, c'est ce qui m'intéresserait mais je le dis en toute modestie, je ne suis pas assez "tous-terrains" pour me mettre à l'affût et guetter les animaux mais j'aime bien faire des photos de zoziaux, de libellules... qui ressemblent à quelque chose, pas à des bouillies de pixels)
- à ses réglages qui ne seraient pas les meilleurs pour son utilisation ?
- ...

Au salon j'ai eu l'occasion d'essayer le D7000+300F/4, ambiance sombre (donc hauts ISOs) mais sujets statiques en général.
J'ai une photo d'un beau jeune homme à 4000 ISO (je crois qu'il ne se déplaçait pas ou alors lentement), elle est nette autant que peut l'être une photo à 4000 ISO (si netteté il y a, elle est un peu noyée dans le grain, faut pas regarder à 100%) 

[Fred_G]

Je ne peux pas te répondre autre chose que ce que j'ai déjà dit.
De ce que j'en ai vu, l'AF du D7000 est supérieur à celui des D200 et D90 que je connais.

Mais je ne connais pas le D300s donc je ne pourrai pas comparer.

[coval95]

Soit mais il ne me semble pas que tu l'aies testé en photo animalière, Tonton !
Donc sur la réactivité, détectivité de l'AF sur petits sujets mobiles, as-tu une opinion fondée sur la pratique ?

[hyago]

Bonjour les amis,

Corinne, j'ai un ciel pourri, il a plu cette nuit, on a un peu de crachin mais j'ai l'impression que ça va stopper d'ici peu, et j'attends un peu de lumière pour faire les tests promis.

En attendant et vu que je suis un bélier très tétû, j'ai continué mes tests même a plus de 1000 ISO car c'est du gris de chez gris dans mon jardin. Trève de perte de temps, j'ai décidé d'appliquer aux grands maux les grands remèdes.   J'ai donc sorti le 24-70mm 2,8f et je l'ai mis sur le D7k, et là ça change pas mal du tout... Les hauts ISO ne me dérangent nullement et ne semblent pas non plus déranger le boitier. Donc je viens de post-traiter 3 RAW sans rien leur faire, juste un petit poil de masque de netteté mais a peine un poil car c'est un peu terne. Pour le reste c'est du DxO pur et dur par défaut: Ni  contraste, ni saturation, ni exposition, ni bruit, en fin: Rien de rien, ni recadrage: Juste un poil sur le curseur netteté, et je crois même qu'il n'était point nécessaire de le faire. Mais je vous le dits pour être sincère à 100%.

Voilà mon petit oranger au 24-70mm à 34mm f4 et 1400 ISO quand-même:

Image plein capteur: http://www.flickr.com/photos/hyago/5260521318/sizes/o/in/photostream/

La MAP est faite sur l'orange.

Mon citronnier, avec ses petits fruits encore verts et au fond des citrons déjà mûrs à f4 aussi 24mm et 2000 ISO:

Image plein capteur: http://www.flickr.com/photos/hyago/5259914633/sizes/o/in/photostream/

La MaP est faite sur le petit citron vert entouré de feuilles avec leur gouttes d'eau.

Ma petite chatte en train de faire ses griffes sur le tronc du néflier à 70mm et 1400 ISO:

Image plein capteur: http://www.flickr.com/photos/hyago/5260520018/sizes/o/in/photostream/

La Map et faite sur sa petite la truffe et les yeux.  

Là ça change pas mal du tout. Malgré la non mise en place de la réduction de bruit, ça passe très bien amha. Les crops peuvent se faire sans aucun souci, car ils sont très propres. La dynamique du capteur est là, et on voit bien la lattitude qu'il supporte. La seule chose qui est évidente une fois de plus, est la haute exigeance optique de ce capteur si on veut voir des crops nets a 100% écran, mais bon, je n'ai rien dit de nouveau. La preuve est que là dans cet énième petit test jardin sans prétentions, l'optique mise en place est bien plus chère que le boitier, et elle rend ce qu'on attend d'elle. La MaP est parfaite et instantanée, et au moins je me sens capable de faire des photos nettes au D7000, car je commençais sérieusement a en douter...  

[hyago]

Soit mais il ne me semble pas que tu l'aies testé en photo animalière, Tonton !
Donc sur la réactivité, détectivité de l'AF sur petits sujets mobiles, as-tu une opinion fondée sur la pratique ?

Corinne, sur le sujets en mouvement je suis très scétique suite a mes tests de gens en vélo ou a faire du jogging, MAIS ils ont été faits au 85mm AF-D, donc je vais tester aussi avec un AFS, pour voir la différence. Avec ce que je viens de tester au 24-70mm la MaP est absolument instantanée, donc je présume que ça va passer impec aussi en AF-C, mais a condition de bien mettre en place une optique add-ok, je sais que pour un 300mm ça rame, mais je ne fais pas d'ainmalier, le max que je peux tester en AFS c'est le 70-200 VR II qui je suis sur, sera plus qu'a la hauteur, bien qu'il coute plus que deux boitiers D7k... 

[Amaniman]

Donc je viens de post-traiter 3 RAW sans rien leur faire, juste un petit poil de masque de netteté mais a peine un poil car c'est un peu terne. Pour le reste c'est du DxO pur et dur par défaut: Ni  contraste, ni saturation, ni exposition, ni bruit, en fin: Rien de rien, ni recadrage: Juste un poil sur le curseur netteté, et je crois même qu'il n'était point nécessaire de le faire.

Mais à moins (ET C' EST TRÈS POSSIBLE) que je n' ai rien compris au "fameux" DxO, il y a déjà une foule de traitements appliqués dés l' ouverture de l' image dans le logiciel, non ?

[coval95]

Bonjour Hyago
Pour les tests de 35 mm, ça risque d'être trop tard, je pense que je vais partir à Paris d'ici peu (si je me décide). Demain et les jours suivants, je ne pourrai pas y aller. Enfin merci quand même.
Pour ton 85 mm c'est peut-être du back-/front-focus. Tu devrais essayer de le tester sur une mire  et regarder dans View NX avec le rectangle rouge où s'est faite la MAP, je pense que ça vaut la peine, d'autant plus que tu as les micro-réglages sur le D7000, alors pourquoi hésiter ?  

[coval95]

Mais à moins (ET C' EST TRÈS POSSIBLE) que je n' ai rien compris au "fameux" DxO, il y a déjà une foule de traitements appliqués dés l' ouverture de l' image dans le logiciel, non ?

Sans doute comme Capture One, tous les curseurs ne sont pas à 0 par défaut.

[hyago]

Mais à moins (ET C' EST TRÈS POSSIBLE) que je n' ai rien compris au "fameux" DxO, il y a déjà une foule de traitements appliqués dés l' ouverture de l' image dans le logiciel, non ?

Pas forcément: Tu peux cocher ou non les réglages auto... Je laisse celui relatifs aux déformations optiques... le reste non. 

Bonjour Hyago
Pour les tests de 35 mm, ça risque d'être trop tard, je pense que je vais partir à Paris d'ici peu (si je me décide). Demain et les jours suivants, je ne pourrai pas y aller. Enfin merci quand même.
Pour ton 85 mm c'est peut-être du back-/front-focus. Tu devrais essayer de le tester sur une mire  et regarder dans View NX avec le rectangle rouge où s'est faite la MAP, je pense que ça vaut la peine, d'autant plus que tu as les micro-réglages sur le D7000, alors pourquoi hésiter ?  

Excuse-moi donc, mais hier après midi, c'etait pourri de chez pourri le climat... et ça continue... Je te conseille de toute façon de prendre ce 35mm AFS, il est très bon et pas cher... Puis quand tu auras le D700 le 35mm AF-D fera bien son boulot... 

[coval95]

Pas forcément: Tu peux cocher ou non les réglages auto... Je laisse celui relatifs aux déformations optiques... le reste non. 
Excuse-moi donc, mais hier après midi, c'etait pourri de chez pourri le climat... et ça continue... Je te conseille de toute façon de prendre ce 35mm AFS, il est très bon et pas cher... Puis quand tu auras le D700 le 35mm AF-D fera bien son boulot... 

Le D700 me plairait bien s'il était (nettement) moins lourd et comme mon dos a peu de chances de s'améliorer avec l'âge (à moins d'un miracle)...
Donc si j'achète le 35 AFS, je vais revendre l'AFD. Déjà que je n'utilise pas énormément cette focale, je ne vais pas en avoir deux.

Mais toi, n'oublie pas de tester le focus de ton 85 AFD, hein...  

[coval95]

JMS a toujours dit que les réglages par défaut de DXO n'y vont pas de main morte !

DXO corrige distorsion, vignetage, aberrations chromatiques à fond, puis pousse au max le contraste et l'accentuation.

Quand je vois les photos postées par hyago, j'ai l'impression de voir des gravures sur cuivre, tellement les contours sont passés au burin !

Malheureusement, ce genre de traitement plaît beaucoup.

Bah elle est jolie la minouche !

Et toi tu ne m'as pas répondu sur l'AF du D7000 en animalier... 

[hyago]

Les yeux, oui, mais le pelage est complètement massacré.

Je n'ai pas eu l'occasion de tester.

J'ai pu constater que l'AF était à la peine en basses lumières, et qu'il n'y avait dans ce cas que le mode AF-C dynamique 9 points qui accrochait le sujet.

Pour des photos de sport, il paraît logique qu'on soit entre le D90 et le D300.

Tonton, je traite sous bibble et j'ai pas mal affaibli mes tendances, mais hélàs Bibble n'est pas dispo pour D7k, donc bien forcé de bosser sur DxO...

De fait, je ne sais pas trop ce qu'il se passe en ce moment: Des PdV semblables avec les objos fixes de base (35mm, 50mm et 85mm) faites hier, sont molles même sous DxO, aujourd'hui avec un temps totalement pourri, et pareil sous DxO sans rien y changer, il a suffi de mettre le 24-70mm pour que ce foutu piqué apparaisse. J'ai bien l'impression que cet objo sur le D7k provoque un rendu totalement différent sous DxO, en fin, c'est une simple idée empirique, car je n'y a rien touché... Regarde l'orange, elle pique pareil... Alors que les plus de 1500 ISO devraient quand-même faire quelques dégats sur le contraste et la netteté...

[namzip]

Bonjour le fil,

Pour Coval,

Une petite photo de sport avec AF-C et 9 collimateurs.

Ca va vite et c'est déconcertant pour un non spécialiste. J'étais derrière la protection en plexi (rayée et pleine de taches).

Les conditions sont F:2,8, 1/400, 2000 Iso. BdB en auto, DLA en auto.  C'est du Jpeg boitier juste recadrée en 1000 pour le forum.



Cdt, Robert

[coval95]

Bonjour le fil,

Pour Coval,

Une petite photo de sport avec AF-C et 9 collimateurs.

Ca va vite et c'est déconcertant pour un non spécialiste. J'étais derrière la protection en plexi (rayée et pleine de taches).

Les conditions sont F:2,8, 1/400, 2000 Iso. BdB en auto, DLA en auto.  C'est du Jpeg boitier juste recadrée en 1000 pour le forum.

Cdt, Robert

Merci Robert, je ne suis pas sûre qu'ils soient aussi déconcertants qu'une libellule en vol (3D au lieu de 2 !  ) mais ça s'approche de mon type d'utilisation (du moins celui qui me ferait changer du D90 au D7000, pour le reste je le répète, le D90 est très bien).

[Hulyss]

Bonjour le fil,

Pour Coval,

Une petite photo de sport avec AF-C et 9 collimateurs.

Ca va vite et c'est déconcertant pour un non spécialiste. J'étais derrière la protection en plexi (rayée et pleine de taches).

Les conditions sont F:2,8, 1/400, 2000 Iso. BdB en auto, DLA en auto.  C'est du Jpeg boitier juste recadrée en 1000 pour le forum.



Cdt, Robert

Ben là encore c'est saumon ...

[namzip]

Je n'ai jamais fait de photo de libellule mais j'imagine que la trajectoire doit être prévisible ??

Le D90 est un bon boitier, mais en venant du D80, le 7000 était tout indiqué pour mon utilisation. Les 300/700 sont un poil trop lourd/trop gros. (Je pense passer à deux boitiers).

Pour Ulysse,

Trop saumon, plein de pixels morts, trop petit, sensible au flou de bougé et j'en passe.

La BdB est pas trop plantée car pour faire djeun's les responsables de la patinoires font varier les éclairages (vert, ambre, rose)

Yenaquicoze et yenaquilon       

[Gilles_D]

"Tonton, je traite sous bibble et j'ai pas mal affaibli mes tendances, mais hélàs Bibble n'est pas dispo pour D7k, donc bien forcé de bosser sur DxO..."

Bonjour Hyago,

Je crois que vous allez peut être enfin reutiliser votre outil favori de traitement ( en espérant que la prise en compte des NEFs par Bibble5.2 soit correcte ! ) Le forum français de bibblelabs vient d'annoncer la sortie d'une RC de la 5.2 dans les heures qui viennent.

Cordialement

[namzip]

Pour Coval,

J'avais répondu un peu vite concernant les libellules.

J'ai fais cette photo avec le modeste D80 et son modeste 18-70.



Cdt, Robert