Olympus E-PL2

[xcomm]

De plus, les deux (CI et DPReview) indiquent bien que l'objectif est plus rapide, mais personne ne semble avoir pensé faire un test avec l'ancienne version de l'objectif (ou l'ancien boitier et le nouvel objectif) histoire de voir qui, du boitier oud e l'objectif a fait le plus de progrès...

Bonsoir,

l'EDIT précédent était pour te répondre. Sur ce que j'ai pu lire, nous sommes avec le nouveau kit E-PL2, et le nouvel objectif sur ce qui existe de plus rapide actuellement en mirorless aujourd'hui, toute marque confondu. Il me semble avoir lu que les vitesses étaient comparables ou imperceptiblement plus lente avec le nouvel objectif sur un E-P2. Pour moi, rien de trop surprenant, car les algorithmes d'AF avaient déjà été mis à jour sur le E-P2.

Voila, j'espère que cela doit être plus clair pour toi maintenant.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

il semblerait que les utilisateurs de l'E-PL1 verraient un avantage certain à passer au 14-42 II tout nouveau

Bonsoir,

Au niveau de l'AF, c'est certain, c'est ce que je viens d'écrire. Au niveau de la qualité optique, j'en suis beaucoup moins sûr, car je ne pense pas qu'il y ait de grandes différences à ce niveau là.

Bonne soirée.
Xavier

[microtom]

Merci Xcomm pour ces précisions. Je parlais uniquement vitesse bien sûr. Je ne m'inquiète pas trop pour la qualité d'image seule, quelle que soit la version de l'objectif.

J'ai continué ma re-lecture des différents articles de DPReview

Alors en début de page http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl2/page6.asp :

[...]the E-PL2's AF-speed has noticeable improved (mainly due to the design of the new kit lens) and therefore your hit rate will be higher when combining continuous shooting with continuous AF

Ca, plus la précédente citation me font hésiter

Au chapitre "Autofocus speed / accuracy"
CI et Dpreview sont d'accord : ce n'est pas un reflex, et en film on peut perdre le point, rien de dramatique à ce niveau. Mais à la fin de cette section on peut lire ça :

Nevertheless, with the new kit lens the E-PL2's AF-speed is on par with the best cameras in this sector of the market and the camera's AF-speed will probably satisfy anyone but sports and action photographers, who are much better served with a DSLR anyway.

Qui a conduit à mes remarques sur la chose : ce n'est pas le E-PL2 qui est plus rapide, mais l'ensemble objo-boitier qui est le plus rapide du coin chez les mirrorless... d'où la question : et avec un autre objectif micro 4/3

La seule comparaison avec le EP1/2 que j'ai vu concerne la section de dessous pour la stabilisation (ils disent que c'est grosso-modo pareil).

Voilà, je sais je pinaille, mais ce point m'intéresse. Il sera surement précisé sur d'autres tests/articles.

NB pour moi-même : pour le système anti-poussière c'est le système Olympus bien connu et performant.

[Komm]

Pour avoir essayé un 14-42 classique et un 14-150 (MSC, donc les mêmes moteurs que cette version 2), la différence est flagrante! En fait, je pense que les Pen ont tout ce qu'il faut pour assurer un bon AF dans le boîtier mais que l'AF varie beaucoup selon les objectifs. Par conséquent, les Pen avait été décriés alors qu'ils ont été testé avec un 14-42 plutôt lent. Collez un objo MSC à un Pen, ça va vite, très vite. Et puis honnêtement, qui peut cadrer plus vite que le temps pour l'AF de faire la MAP?

[microtom]

J'ai trouvé ça tiens http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37559621
Un élément de réponse à savoir que la rapidité est plus due à la motorisation de l'objo que des progrès sur le boitier
Un autre très intéressant qui indique très clairement que cet AF accroche bien y compris quand la luminosité n'est pas au top
Bon, plus qu'à attendre :
- le printemps d'après la roadmap objo indiquée par Komm 
- plein de retours utilisateurs

J'arrête de vous embêter 

[Alain OLIVIER]

Collez un objo MSC à un Pen, ça va vite, très vite. Et puis honnêtement, qui peut cadrer plus vite que le temps pour l'AF de faire la MAP?

Hébé ! Ça y va le prosélytisme pour les pens... C'est bien. J'en connais qui doivent être sacrément contents.
J'ai un E-PL1 et un MZD 14-150 et je sais très bien ce que vaut cet AF dès que la lumière baisse un peu... pas tripette !
Déjà que l'EVF fourmille un max dans ces conditions c'est vraiment du matos cher pour une qualité tout juste passable.
Et ça ne m'enchante pas de l'écrire.

[Arvella]

Bonsoir,

En résumé :

- Meilleur piqué sur le E-5 un peu plus élevé. Ça se tient dans un mouchoir.
- image moins lissée à 200 ISO, 1600, 3200, et 6400ISO sur le E-5, pour les autre sensibilité, c'est comparable.
- Moins de grain sur le E-5 de 100 à 800 ISO, au dessus, le E-PL2 a moins de grain que le E-5.
Bonne soirée.
Xavier

... bon.. ben... c'est plus qu'parfait tout ça... j'en ai  donc largement assez sous l' doigt pour faire de belles photos...  ma référence actuelle est l'Olympus E-1 dont je suis toujours enchanté de 100 à 200 ASA ... voire parfois 400 ASA...
Arvella' E-1
...

[malice]

Comment expliquer qu'olympus ne propose pas sur ses pen un écran orientable comme les nex (ou mieux, orientable horizontalement et verticalement) ??

[Alain OLIVIER]

Ça va viendre... avec le pen pro.

[arlequin]

Ça va viendre... avec le pen pro.

...qu'ils n'oublient pas non plus les optiques fixes et lumineuses qui vont bien...avec tropicalisation et motorisation ultrasonique. (de type "pancake" si possible...).

[Arvella]

Comment expliquer qu'olympus ne propose pas sur ses pen un écran orientable comme les nex (ou mieux, orientable horizontalement et verticalement) ??

.. tout simplement parc'que Olympus soucieux d' l' entretien physique et mental des utilisateurs de Pen se doit d'inciter chaque photographe en herbe à descendre sur ses jambes...à s'allonger parterre...  au ras du gazon  .... à s' bouger un peu l' popotin ... voilà la raison profonde de cette option murement réfléchie et fort judicieuse.
Le corps d'un OlymPen-niste  doit s'engager plus que les autres dans sa prise de vue... il est l'avenir de l'entreprise (le corps) ... tout repose sur lui... faut donc qu'il soit en grande forme physico-mentale.. voilà .. épicétou
Arvella' coach Olym-pic

[Goblin]

...qu'ils n'oublient pas non plus les optiques fixes et lumineuses qui vont bien...avec tropicalisation et motorisation ultrasonique. (de type "pancake" si possible...).

Tu crois pas si bien dire...

Même si pour le moment les détails techniques manquent, donc pas la peine de spéculer.

[xcomm]

Bonsoir,

Pour Arvella :

Bonne soirée.
Xavier

[Komm]

Hébé ! Ça y va le prosélytisme pour les pens... C'est bien. J'en connais qui doivent être sacrément contents.
J'ai un E-PL1 et un MZD 14-150 et je sais très bien ce que vaut cet AF dès que la lumière baisse un peu... pas tripette !
Déjà que l'EVF fourmille un max dans ces conditions c'est vraiment du matos cher pour une qualité tout juste passable.
Et ça ne m'enchante pas de l'écrire.

Bah pour avoir comparé avec Pana, je peux te dire que c'est presque aussi rapide.
Ensuite ça vaut peut être pas un reflex mais je peux pas te dire, je n'utilise que des optiques manuelles, à part le 20/1.7

[Kamoulox]

Le couple E-PL2 et pancake 20/f1.7 est d'enfer, cet appareil est vraiment top.

[Arvella]

Le couple E-PL2 et pancake 20/f1.7 est d'enfer, cet appareil est vraiment top.

... avec l' viseur V-F2 ou sans ?
Arvella

[microtom]

Bon allez, au boulot : "le fil du E-PL2" avec à chaque tof soit les exif soit ISO / objo / diaph / focale (si besoin) 
Edit : photozone est bien pour les tests d'objo en (µ) 4/3 ou pas?

[Kamoulox]

... avec l' viseur V-F2 ou sans ?
Arvella

Je n'ai pas pris le viseur sur l'E-PL2, je voulais un ptit APN en complément de mon GH2.

[Kamoulox]

Bon allez, au boulot : "le fil du E-PL2" avec à chaque tof soit les exif soit ISO / objo / diaph / focale (si besoin) 
Edit : photozone est bien pour les tests d'objo en (µ) 4/3 ou pas?

200 Iso - Pancake Pana 20mm - ouverture à 1.7 - 0.3 EV - 1/60eme de s - filtre drama

[microtom]

200 Iso - Pancake Pana 20mm - ouverture à 1.7 - 0.3 EV - 1/60eme de s - filtre drama

Merci Kamoulux.

[Kamoulox]

une petite au format original

[Arvella]

Sensitivity     • Auto : ISO 200 - 6400* (customizable, Default 200-1600)
• Manual ISO 100 - 6400, 1/3 or 1 EV steps

http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl2/page3.asp

Alors y'a du 100 iso sur l'E-PL2

Arvella

[malice]

Tu crois pas si bien dire...

Même si pour le moment les détails techniques manquent, donc pas la peine de spéculer.

Que les détails manquent est le moins qu'on puisse dire .

[gate]

Sensitivity     • Auto : ISO 200 - 6400* (customizable, Default 200-1600)
• Manual ISO 100 - 6400, 1/3 or 1 EV steps

http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl2/page3.asp

Alors y'a du 100 iso sur l'E-PL2

Arvella

Je fonctionne même en 100 ISO avec mon E-pl1 en manuel évidemment.

[jpgout64]

Bonjour à tous,

Je viens de faire un tour sur le comparomètre hauts iso de dpreview. J'ai comparé E-PL2 avec GF2, NEX5 et E5. Mon ressenti est qu'à 1600 iso et 3200 cet appareil possède une meilleure définition que le GF2 et même que le E5. Il fait pratiquement jeu égal avec le NEX5.

Il pourrait bien me séduire mais, à mon sens il lui manque un atout majeur : un écran orientable OLED avec la définition du XZ-1 (614000 dots). Pour moi l'avantage d'un tel écran serait que je pourrais me passer totalement d'un viseur électronique, de tenir l'appareil contre la poitrine et d'être ainsi protéger du soleil pour composer la photo.

Alors trouverons-nous un tel écran sur l'EP3 ou l'EPL3