APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[jac70]

Je mets un plat théorique en haut pour rappeler que la matrice de Bayer limite la résolution max. Je mets approximativement une valeur correspondant à ce que donnent les mesures de résolution largeurXhauteur trouvées par Dpreview..Mais c'est arbitraire..!
autrement les courbes pourraient culminer à 12 mpix puisque chacun des appareils a la même résolution max ~12 Mpix..

Ok, merci !

Jacques

[Nikojorj]

Sinon, pour rigoler, tu peux toujours consulter les samples du "célébrissime" Noct-Nikkor chez Ken Rockwell

Je vois que tu as des références pour le moins solides! 

[Verso92]

Je vois que tu as des références pour le moins solides! 

Au moins, on rigole bien !

;-)

[eric-p]

Marrant pour l'as du calcul : je t'ai donné quelques chiffres (dont les tiens) et là plus rien... pshiit... Ce serait pourtant intéressant de voir  le seuil de rentabilité de l'investissement consenti par canon dont tu parles. Vital même...

Et j'ai bien compris que tu ne connaissais rien aux marges (on progresse). Or, évidemment c'est en grande partie le nerf de la guerre.

Je note aussi que maintenant tu rallonges les délais de plus de 10 ans. Tu as raison, c'est en s'arrangeant avec soi même que l'on a le plus de chance d'être dans le vrai 

sacré pipoteur va ! En route pour les 100 pages mon gars, ne lâche pas 

Si Canon a fait une déclaration dans le sens d'une généralisation du FF, c'est qu'ils ont dû faire leurs petits calculs au préalable, non ?
Comment quelqu'un sur un forum (!) serait en mesure de confirmer ou d'infirmer la thèse de Canon ?
Je pars du principe que leur déclaration est mûrement réfléchie.
Après, c'est inutile de faire des calculs puisque vous ne savez pas où Canon ira chercher l'argent pour faire ses investissements ni comment ils comptent s'y prendre pour rembourser leur mise de départ.
Canon a l'habitude de lancer des défis parmi ceux-ci:
*En 1934, ils ont produit le PREMIER 24x36 japonais, format auquel peu de personne croyaient à l'époque;ce format s'est imposé.

*Vers 1945, Canon produit ses propres optiques à la place des Nikkors qu'ils utilisaient jusqu'alors:Un choix qui s'est avéré payant.

*En 1959, ils ont lancé leur reflex....ou ils ont eu quelques difficultés pour finalement s'imposer sur ce marché vers
1987.

*En 1985, ils ont fait le choix de développer le CMOS plutôt que le CCD auquel tous les spécialistes prêtaient le plus grand avenir: En 2010, il n'y a plus de CCD en reflex ou mirrorless.Seul Leica maintient un CCD sur son M9 et S2 mais a déjà fait savoir qu'il passerait au CMOS dès que possible.

*Etc...(Je pourrais continuer, la liste est longue)

En général, quand Canon lance une idée, elle finit souvent par s'imposer.

[Mistral75]

(...)

*En 1985, ils ont fait le choix de développer le CMOS plutôt que le CCD auquel tous les spécialistes prêtaient le plus grand avenir: En 2010, il n'y a plus de CCD en reflex ou mirrorless.Seul Leica maintient un CCD sur son M9 et S2 mais a déjà fait savoir qu'il passerait au CMOS dès que possible.

(...)

Correction factuelle : les capteurs de tous les moyens formats sont des CCD.

[Verso92]

Comment quelqu'un sur un forum (!) serait en mesure de confirmer ou d'infirmer la thèse de Canon ?

Personne sur le forum ne se permettrait d'infirmer une thèse (?) de Canon. Une thèse d'eric-p échafaudant des élucubrations pour les années à venir en fonction de ce qu'il a cru comprendre d'une interview d'un dirigeant de Canon en 2003, là, ça ne me pose aucun problème !

[Verso92]

Correction factuelle : les capteurs de tous les moyens formats sont des CCD.

Oui. C'est plus cher, mais c'est meilleur sur bien des paramètres...

[eric-p]

C'est effectivement peut-être de Sony qu'on peut attendre le plus d'évolutions, dans le mesure où c'est la combinaison entre les trois compétences fondamentales nécessaires :
- celles de Minolta pour le boîtier (l'équipe Minolta, sauf erreur, est "toujours là".....).
- celles de Sony pour l'électronique (y compris capteur bien sûr).
- celles de Zeiss appelé à la rescousse pour la conception optique.
Et le tout fédéré par un "esprit maison" tourné vers l'innovation !
Remarque concernant les longues-longues-longues pages de ce fil "au long cours" : certaines des interventions, certains des échanges "aigre-doux" ne donnent pas une très bonne "image" de notre collectivité.... 

Oui mais ton analyse ne correspond manifestement pas à celle de Canon comme le montre cette déclaration récente d'un dirigeant:
http://www.canonrumors.com/
Je me permets de citer :
Canon doesn't need to introduce a mirrorless compact system camera (CSC), according to the head of consumer imaging in Europe, as the company does not have a problem selling its existing compact and DSLR products. In an interview with Amateur Photographer, Rainer Fuehres said that compact system cameras have been introduced by manufacturers that find it difficult to compete in the digital SLR market. Not ruling out the possibility that Canon will enter this area, Rainer stressed that if it did the reason would not be because Canon felt it had to.

Autrement dit, l'introduction des SLT & NEX peut également s'interpréter comme une mesure de sauvetage de la marque en DSLR.

*"L'équipe" Minolta exécute les ordres de Sony mais ne les approuve pas forcément.

*L'équipe capteur ? Ça me fait un peu rigoler: Ils ont fait le choix du CCD au lieu du CMOS et il leur a fallu 7 ans pour s'en remettre. Le fameux capteur 24.5 MP 24x36 ? Pas mal, de bonnes idées, ils ont pas mal bossé mais...ils se sont fait "allumer" sur la qualité des JPEGs (pour tous les fainéants qui veulent pas travailler en RAWs et ils sont MAJORITAIRES !  ).

*Les optiques ? Ils sont complètement "à la ramasse" par rapport à Nikon et surtout par rapport à Canon.
Je veux bien qu'ils pourraient revenir en investissant beaucoup, pendant longtemps...mais ils n'ont aucune image de marque et l'avance de Canikon et considérable.
En plus, comme si c'était pas suffisant, ils divisent leurs efforts sur 2 formats/3 formats différents avec 3 équipes optiques différentes (Zeiss/Tamron/ex-Minolta(?)).
De son côté, Canon fait le forcing sur les seules optiques 24x36 (Pas une seule "vraie" nouveauté optique en APSC depuis 18 mois!).

Quant à mentionner Zeiss, bah le simple fait d'évoquer ce nom aux opticiens de Canon doit leur rappeler des souvenirs
du ...XIXème siècle (Ils se foutent de leur gueule sur le site Canon-Camera-Museum en mentionnant le Zeiss 28/8 de 1932!)!

[suitengu]

Oui mais ton analyse ne correspond manifestement pas à celle de Canon comme le montre cette déclaration récente d'un dirigeant:
http://www.canonrumors.com/
Je me permets de citer :
Canon doesn't need to introduce a mirrorless compact system camera (CSC), according to the head of consumer imaging in Europe, as the company does not have a problem selling its existing compact and DSLR products. In an interview with Amateur Photographer, Rainer Fuehres said that compact system cameras have been introduced by manufacturers that find it difficult to compete in the digital SLR market. Not ruling out the possibility that Canon will enter this area, Rainer stressed that if it did the reason would not be because Canon felt it had to.

Autrement dit, l'introduction des SLT & NEX peut également s'interpréter comme une mesure de sauvetage de la marque en DSLR.

*"L'équipe" Minolta exécute les ordres de Sony mais ne les approuve pas forcément.

*L'équipe capteur ? Ça me fait un peu rigoler: Ils ont fait le choix du CCD au lieu du CMOS et il leur a fallu 7 ans pour s'en remettre. Le fameux capteur 24.5 MP 24x36 ? Pas mal, de bonnes idées, ils ont pas mal bossé mais...ils se sont fait "allumer" sur la qualité des JPEGs (pour tous les fainéants qui veulent pas travailler en RAWs et ils sont MAJORITAIRES !  ).

*Les optiques ? Ils sont complètement "à la ramasse" par rapport à Nikon et surtout par rapport à Canon.
Je veux bien qu'ils pourraient revenir en investissant beaucoup, pendant longtemps...mais ils n'ont aucune image de marque et l'avance de Canikon et considérable.
En plus, comme si c'était pas suffisant, ils divisent leurs efforts sur 2 formats/3 formats différents avec 3 équipes optiques différentes (Zeiss/Tamron/ex-Minolta(?)).
De son côté, Canon fait le forcing sur les seules optiques 24x36 (Pas une seule "vraie" nouveauté optique en APSC depuis 18 mois!).

Quant à mentionner Zeiss, bah le simple fait d'évoquer ce nom aux opticiens de Canon doit leur rappeler des souvenirs
du ...XIXème siècle (Ils se foutent de leur gueule sur le site Canon-Camera-Museum en mentionnant le Zeiss 28/8 de 1932!)!

Reviens quand tu comprendras l'anglais !

[eric-p]

Ah, oui, c'est vrai, les noct-nikkor, rokkor et autres cosina de cette ouverture sont des canon rebadgés, c'est vrai... 

Depuis quand ces braves concurrents de Canon savent faire des f/1.2 avec AF (Je ne parle même pas de motorisation ultrasonique!)?

Le problème, c'est déjà que de nos jours l'hérésie progresse...

Ça prouve qu'effectivement, on raconte n'importe quoi sur nainternet!
On va faire un sondage auprès des proprios de MF pour savoir pourquoi ils n'ont pas préféré un compact numérique ...et ils répondront tous en choeur qu'ils sont masochistes!

Et surtout que l'ultime qualité 99.9% des photographes s'en foutent sinon tout le monde serait en chambre très grand format et le 24x36 n'aurait jamais pris ( ).

Encore un préjugé ridicule que tu nous sers à longueur de post.

Si ce que tu disais était vrai, les gens rouleraient tous en 2Cv (étant donné que 99.9% des gens n'y connaissent rien au niveau de la bagnole.).
Eh bien non, les gens sont pas si cons qu'ils en ont pas l'air:
1-Ils vont se renseigner sur les meilleures marques photo...et on leur répond inlassablement la même réponse: Canikon!

2-Ils regardent le matos des pros et ils voient quoi ?Ils voient qu'ils roulent tous en 24x36 ou presque, que les prix du 24x36 baissent lentement mais sûrement, que le format 24x36 est STABLE contrairement à tous les autres formats, MF exceptés.
Que les optiques APSC sont marginales, bons marchés et qu'ils méritent mieux que ça.


3-Ils achètent du reflex ...parce qu'ils achètent du rêve...tout simplement.Ils n'ont pas les moyens de s'acheter un L de chez Canon mais ils se disent dans quelques années etc...

Pour Canon, il lui suffit juste de chauffer les braises en balançant un FF "cheap" sur le marché et une crise de confiance sur la pérennité de l'APSC se déclenchera...

Ce qui compte c'est la qualité suffisante, et c'était ce qui a fait le succès du 24x36 à l'époque chimique face à des concurrents essentiellements plus grands (pourtant oui, à l'époque le maillon faible était le grain et il fallait agrandir la surface sensible pour s'en libérer), et c'est ce qui fait le succès de l'APSC numérique depuis 10 ans qu'il y a le choix et aujourd'hui encore.

Tututututu...
Le succès de l'APSC vaut surtout par la différence de prix entre APSC & FF jugée excessive par l'immense majorité.
Que la différence (aujourd'hui de 1000 €) baisse à 500 € et on en reparle.
Elle passe à 300 € ?On en reparle à nouveau.

[eric-p]

Bingo, et ce n'est pas avec le 7D ou le D7000 que la position du FF va s'améliorer.
A moins peut être de populariser les écrans en TT HD (très très haute définition).
Ou de couvrir les murs avec tata ginette. (90% du marché)

Quid de la qualité des crops ?

Quid de la différence de modelé ?

Quid de la différence de qualité des objectifs (pratiquement pas d'objectif de haut vol en APSC) ?

Le vin de table, ça va 5' et puis arrive un jour où on vous fait goûter un bordeaux et....

On finit toujours par retourner aux valeurs sûres...

[eric-p]

Merci à toi d'avoir fait ce petit essai, qui vérifie assez bien la théorie !
Qu'il y ait de petits écarts ne me choque pas plus que cela....

Si d'autres (je ne pense à personne en particulier   ) pouvaient illustrer leurs propos par des exemples de ce type, j'aurais tendance à les croire.

Jacques

Eric ; j'attends toujours de ta part le comparatif PDC entre un objectif normal et un TS, sur un sujet semblable à ma photo du chateau et de la feuille

Jacques, contrairement aux apparences, mon temps est compté et j'ai une autre vie (familiale) en de hors du forum.
Aussi je n'ai absolument pas le temps de répondre à tes appels du pied répétés mais ça aurait été un plaisir si j'avais plus de temps de me libérer.Je suis coincé à la maison malheureusement.

[VOLAPUK]

Si Canon a fait une déclaration dans le sens d'une généralisation du FF, c'est qu'ils ont dû faire leurs petits calculs au préalable, non ?
Comment quelqu'un sur un forum (!) serait en mesure de confirmer ou d'infirmer la thèse de Canon ?
Je pars du principe que leur déclaration est mûrement réfléchie.

ben tu vois quand tu veux... tu vas donc pouvoir te reposer maintenant... Y en a qui ont envie de parler d'autres choses sur ce fil. Va falloir les laisser eric-p...Si personne ne peut confirmer les thèses de canon sur ce forum, il va donc falloir que tu ailles au dodo...

[eric-p]

tu ne voudrais quand même pas qu'eric-s étaye ses propos quand même la Vérité s'accepte, point!
(désolé, j'en rajoute un peu mais ce fil me fait rire tous les jours , alors autant l'entretenir)

Au fait, Canon n'a pas fait de communication officielle sur leur stratégie depuis 2003?

Qui ne dit mot consent.
Pas de démenti formel de la part de Canon.
Les dernières nouvelles (gel du développement des EFS, capteur géant, poursuite de la THD,...) vont dans le même sens.

[eric-p]

J'ai un APSC et je défends ce format, mais il m'arrive aussi de rêver d'un 5D mk2 associé à un 24/105, je trouve cet ensemble très cohérent pour ma pratique.

Le problème c'est quand je fais les comptes, et que je mets en face mes besoins photographiques (photos de voyage, tirages A4 pour l'instant, peut être quelques A3 dans le futur, mais pas trop car les murs de l'appartement ne sont pas extensibles), j'arrête tout de suite de rêver, et je suis bien content de l'existence des reflex APSC dont la qualité est amplement suffisante pour moi.

Pour Moi le FF ce serait le luxe de l'inutile.

Vous raisonnez avec des arguments conjoncturels...

[VOLAPUK]

Quid de la qualité des crops ?

Quid de la différence de modelé ?

Quid de la différence de qualité des objectifs (pratiquement pas d'objectif de haut vol en APSC) ?

Le vin de table, ça va 5' et puis arrive un jour où on vous fait goûter un bordeaux et....

On finit toujours par retourner aux valeurs sûres...

là, il n'a pas tort le eric-p... pour avoir un peu utilisé le D7000 on est encore assez loin de la qualité d'un D700 pour moi. Et pas besoin de monter à 6400 isos...
Mais les apsc ont quand même progressé et ce n'est pas parce qu'un grand vin est meilleur que les autres qu'il va se généraliser sur le marché...

[VOLAPUK]

Qui ne dit mot consent.
Pas de démenti formel de la part de Canon.
Les dernières nouvelles (gel du développement des EFS, capteur géant, poursuite de la THD,...) vont dans le même sens.

Ou et quand Canon  a t il dit cela ? Ca serait pas plutôt Mytho, pardon, Radio Eric-p ?

[Mistral75]

Oui mais ton analyse ne correspond manifestement pas à celle de Canon comme le montre cette déclaration récente d'un dirigeant:
http://www.canonrumors.com/
Je me permets de citer :
Canon doesn't need to introduce a mirrorless compact system camera (CSC), according to the head of consumer imaging in Europe, as the company does not have a problem selling its existing compact and DSLR products. In an interview with Amateur Photographer, Rainer Fuehres said that compact system cameras have been introduced by manufacturers that find it difficult to compete in the digital SLR market. Not ruling out the possibility that Canon will enter this area, Rainer stressed that if it did the reason would not be because Canon felt it had to.

(...)

Quitte à citer Rainer Fuehres, "head of consumer imaging in Europe", autant donner le lien de l'article d'Amateur Photographer plutôt que celui de Canon Rumors :

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Canon_doesnt_need_compact_system_camera_news_306394.html

Les mirrorless, Canon connaît :

      

Et, comme le dit également Rainer Fuehres un peu plus loin dans le même article :

"If Canon does take part I hope we won't introduce just a me-too product, but we'll use the opportunity to do something different. For Canon it would be about connectivity and providing high image quality in a small form".

Pour la connectivité, voici déjà le brevet d'un adaptateur Canon pour un boîtier mirrorless, en date du 17 mars 2011 soit jeudi dernier :

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2011-03-18



Quant à la small form, ça ne sent pas trop le 24x36...

[VOLAPUK]

Pour Canon, il lui suffit juste de chauffer les braises en balançant un FF "cheap" sur le marché et une crise de confiance sur la pérennité de l'APSC se déclenchera...
Tututututu...
Le succès de l'APSC vaut surtout par la différence de prix entre APSC & FF jugée excessive par l'immense majorité.
Que la différence (aujourd'hui de 1000 €) baisse à 500 € et on en reparle.
Elle passe à 300 € ?On en reparle à nouveau.

et si, et si... toujours des suppositions gratuites. Facile. Vu les dates que tu as donné, cela revient à dire que le remplaçant du 5D2 sera le boitier cheap que tu cites. Sinon, tu pourras attendre longtemps.

Je prends le pari moi que ce futur boitier sera vendu kité +/- 3000 euros. Tu prends le pari qu'il sera vendu autour de 1000 à 1200 euros ? Chiche ?

[eric-p]

Il suffit de taper " Canon  Sratégie Photo" sur Google et il y a des tas d'articles avec des phrase comme:

".......The strategy then is clear: the amateur market will be served by APS-C with 1.5/1.6 crop factor and a new range of lenses. The professional high-end market will be exclusively served by full-format sensors allowing all Canon lenses to operate at the true computed focal length and viewing angle....."

En gros du FF pour les pros et de l'APSC pour les amateurs ( mais çà devait être avant que Eric-p ne leur explique:
  Que c'était absurde de maintenir  2 lignes de produits
  Que les amateurs copiant les pros, il fallait du FF pour tout le monde. 

Vui, vui !
Ils parlent de stratégie AUJOURD'HUI.
....comme chez n'importe quel fabricant.

Si vous alliez voir Leica en juin 2009, on vous répondait tranquillement que la réalisation d'un M 24x36 était très difficile et qu'il n'apparaîtrait pas avant longtemps.
Je vous invite à relire les fils sur la genèse du M9 quelques mois avant sa sortie : Fous rires garantis !!!!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44723.0.html

Il y a aussi des articles de fin 2010 (au Canon "show" ) ou une fois passé le premier point de leur stratégie (la fusion avec OCE dans les copieurs . tiens à propos un copieur ,c'est du FF ou de l'APSC?  Tire la langue) , Canon explique que "the global economy's "engine of growth" has shifted from developed to emerging countries, such as India and China, and the company said it plans to make transformations tailored to these changes."
Et tout le monde sait que les marches émergents sont très orientés FF Souriant

Il y avait meme la photo du future appareil d'Eric-p (Prototype hybride appareil photo + caméra 4K de Canon)

Cordialement
JCCU

Si je me souviens bien, dans cette fameuse interview (qui a manifestement duisparu du net comme par enchantement!  )
Canon laissait entendre qu'ils pourraient laisser un modèle d'entrée de gamme en APSC.

Autrement dit, on aurait:

1D FF -  XD FF- XX FD - XXX FD - XXXX D en APSC ...éventuellement.

Un responsable Canon a également rappelé que Canon ne fera pas de mirrorless contrairement à ce que beaucoup de gens pensent sur ce forum( voir CR ).

[eric-p]

penses tu que la société canon pourrait oser ne pas se conformer à la vérité révélé du grand prophète ?
parce que petit à petit, sur ce fil, il y a deux "canon"
tout d'abord la société que nous connaissons qui fabrique des appareils photos et essaie de suivre du mieux possible la demande de la clientèle (comme toutes les sociétés), de façon à faire les meilleures ventes et donc les meilleurs bénéfices possibles.
D'autre part le dieu canon, en communication directe avec le grand prophète, dont le but ultime est l'avènement du 24x36 (pas plus, le leica S2 est dans l'erreur).

Je ne suis pas prophète mais disciple !
L'origine de ce pari remonte à la fameuse déclaration de Canon 2003....qu'ils n'ont jamais reniée.

[eric-p]

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué depuis le temps (plusieurs années que ça dure) tout a été essayé : la réponse longue et détaillé, l'argumentation logique et rationnelle, l'indifférence, rien ne marche.
En soi ça pourrait ne pas être très grave l'ennui c'est que dès qu'un fil semble un tant soit peu connexe à son délire (le 24x36 by canon par visée optique va dominer le monde ) il pulvérise le fil en enquillant jusqu'à dix posts consécutifs. pas moyen de suivre une argumentation logique.
ce qui est extrêmement regrettable car certains sujets comme les intérêts comparés des formats peuvent être très intéressants, avant qu'il les noie dans ses imprécations

pour te situer mon problème exact je me tate pour acheter un 5D (mkII éventuellement ou successeur). Donc j'essaie de suivre les avantages et inconvénients et pas moyen.... le prédicateur arrive et balaye toute argumentation logique et construite.
un peu ras le bol de devoir sauter des pages entières

Non vous ne pouvez pas revendiquer la rationnalité puisque c'est encore Canon qui est le mieux placé pour savoir ce qui est faisable de ce qui ne l'est pas.

[Mistral75]

(...)
Un responsable Canon a également rappelé que Canon ne fera pas de mirrorless contrairement à ce que beaucoup de gens pensent sur ce forum( voir CR ).

Ah bon ? "Not ruling out the possibility that Canon will enter this area suivi un peu plus loin de "If Canon does take part", ça veut dire "ne fera pas" ? Tu réinventes même l'anglais maintenant ?

[Macfredx]

 

[eric-p]

Bon, disons qu'Éric pousse le bouchon un peu trop loin (parfois, souvent, toujours ? je ne dirai pas), mais  je crois sentir presque de la haine à son égard dans les propos de certains et je suis sûr de lire du mépris dans les réponses d'autres. Je pense que, même et heureusement sans insultes, cela va trop loin. D'autant que les excès des thuriféraires répondent souvent aux excès des détracteurs, il y a des provocations des deux côtés à savoir qui a la plus grande. Donc, un peu de coolitude, de l'ironie légère à la rigueur, e tutti quanti, me sembleraient un bon choix pour la sérénité et l'utilité des débats. Mais ce n'est que point de vue personnel à moi-myself que je partage.

BL, qui a la plus grande (focale)

PS : pax in Terra hominibus bonae voluntatis !

Salut Bernard!

Non, en toute bonne foi, je ne pousse pas le bouchon trop loin.

J'ai la modestie de prétendre comment les dirigeants de Canon fonctionnent.
J'ai fait un certain travail qui laisse à penser qu'une nouvelle étape dans la démocratisation du FF est en passe d'être franchie.
Plusieurs indices vont dans le même sens et qui recoupent certaines déclarations d'intervenants chez Sony.
Je ne peux pas te dire mieux.
Je pense réellement que la détermination de Canon à ce sujet est sans faille.

Je répète qu'il n'y a pas de haine contre les concurrents de Canon de ma part bien au contraire.
En revanche, il y a un mépris de ma part et des dirigeants de Canon (voir la dernière déclaration d'un dirigeant de Canon sur ce qu'il pense des mirrorless: C'EST LU_MI_NEUX ! ) contre les concurrents qui commettent gaffe sur gaffe et qui sont incapables de tenir le rôle qui devrait être le leur.
À titre personnel, je ne peux que le déplorer.
Et ce que je crains, c'est très simple: Canon risque de dominer le marché photo à lui tout seul ou plus de 50% des PDM minimum et les autres joueront le rôle de faire valoir.
Au jour d'aujourd'hui, Canon est le seul fabricant à montrer son savoir-faire au niveau des capteurs et les autres ne lui arrivent même pas à la cheville:
*Canon vient de produire un capteur de 400cm^2
*Le concurrent "direct" sur ce critère s'appelle DALSA avec un capteur de 100 cm^2 (dont ils étaient très fiers en 2006 !)
*Fairchilds disposait de capteurs de ~60 cm^2 & ~80 cm^2 (Canon les mentionne dans son white paper).
*Kodak:25 cm^2 ?
*Sony?....8,64 cm^2 à ma connaissance !
*Sigma: 3.84 cm^2 en fovéon....en attendant mieux.
*Nikon ? On n'est même pas sûr qu'ils aient leur propre usine pour le capteur du D3100...format APSC !
*Samyang: Ils se cantonnent à l'APSC bien qu'ils aient fait des déclarations en favaur du 24x36.
*Panasonic: 2.5 cm^2 ?
*Olympus ? Pentax ? Leica ? Trop petits pour s'offrir une fonderie.

Donc quand on voit un tel constat, il ne faut pas s'étonner que mon réquisitoire soit sévère...