APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Ghost]

J 'accepte la critique à condition qu'elle soit argumentée et accessoirement qu'on ne fasse pas semblant de voir les arguments des autres.
Je n'accepte pas les trolls, les rigolos, les inconnus qui viennent vous contredire sur des bases fausses.
J'accepte la confrontation avec des gens qui ont travaillé et qui disposent d'une véritable argumentation.

Répondre au fait de savoir qui je suis, d'où je viens, ce que je fais et ce que je connais ne feront pas avancer beaucoup le débat.

Les éléments que j'ai avancés sont suffisants pour qu'ils méritent d'être examinés.

Heu... hem... si on regarde tes critères d'acceptations, ben... t'est inaccepté par toi-même !
Ca va pas faciliter les choses ;-)

[Macfredx]

(...)
Ceci étant, j'ai un peu la trouille, car il est 22h30, eric-p va pas tarder à débarquer et flinguer tout le monde jusqu'à la rosée du matin.....

Jacques

Tu ne croyais pas si bien dire 

[eric-p]

Réponds plutôt à la question (tout le monde sait qu'à ouverture égale, le 24x36 permet des PdC plus faibles, mais ce n'est pas la question)...

Je ne réponds pas à un mec qui fait des posts à 2 lignes, qui s'érige en donneur de leçons et qui refuse de se remettre en question surtout que tu n'as pas bossé ton dossier. Pas de travail. Pas de réponse .

Pas envie de répondre à un mur.Autre chose à faire.

[Macfredx]

M...de alors, moi qui venait sur le forum pour me détendre, v'la qu'il faut bosser maintenant !!! 

[eric-p]

Quand bien même ils auraient (Olympus) des format plus grands disons apsc et FF le problème serait le même, l'image de marque des deux grands balaye tout, voir Sony qui ne produit plus de FF (qui étaient pourtant moins chers), Pana etc.....Pas très honnête de ramener ça seulement à une taille de capteur.

Pas vraiment d'accord.
L'image de marque d'Olympus est émoussée,possible.
Ils se sont retiré du marché photo après les OM et une timide incursion en AF.
Après, il faut aussi considérer qu'Olympus a une histoire, que la gamme OM était magnifique (J'ai appris à la découvrir quand j'ai commencé à intervenir sur ce forum).

Ensuite, n'importe quel connaisseur en optique sait reconnaître la valeur de la gamme ZD.
Je persiste à penser que leurs options techniques (format réduit de 1/2 Vs 24x36 +télécentricité) étaient une erreur, ainsi que de croire qu'il existe une place pour un autre format concurrent du 24x36 sur le marché à long terme.

On peut effectivement se demander s'il est encore possible de se faire une place durable sur le marché des APN à objos interchangeables ou si le marché ne se limitera plus qu'à 1 ou 2 acteurs importants comme c'est le cas aujourd'hui.

PS: Sony produit toujours du FF pour ses A-850/900 et D3x à ma connaissance.
Ils n'arrêteront pas le FF pour des raisons d'image de marque (histoire de couper court aux rumeurs d'un oracle du net bien connu chez les "jaunes"!  )

[eric-p]

M...de alors, moi qui venait sur le forum pour me détendre, v'la qu'il faut bosser maintenant !!! 

Ben oui, je suis un esclavagiste Canoniste!

[eric-p]

Pour moi c'est plutot 3mm, au dessus je prend pas, car le sujet principal qui est le flou n'a pas asses d'intéret car pas asses intense !
Pourquoi tu te dégonfle quand on te demande les démonstrations ? Tu ignore totalement les gens (je ne suis pas le seul) qui te demande un peu de consistance.

De la consistance de quoi ?
J'ai bossé, contrairement à toi.
C'est à toi de démontrer que Canon est un guignol sur le marché photo et qu'il est incapable d'imposer le FF Vs APSC!
Honnêtement, nous sommes un certain nombre sur ce forum à douter de ta capacité à remettre en cause la déclaration initiale de Canon sur laquelle je m'appuie.

[eric-p]

Je lis le forum et participe rarement, sauf quand je sais. Ma production photo est de niveau moyen mes plus belles réalisation seraient niveau moyen plus.

Qui je suis ce n'est pas important.

D'ou je viens : du ventre de ma maman

De qu'elle ville je suis: Toulouse

Ou je travaille : Pour une boite bien connue qui entre autre est impliquée dans la construction des grands téléescope au Chili ( vous savez votre exemple, vous en parliez comme si vous saviez )

Ce que je fais : reprendre une personne qui raconte des anneries sur internet en lisant de travers wikipedia et science et vie junior

Ce que je connais : La physique nucléaire entre autre, c'est pour cela que je me permettais de dire que vous racontiez des anneries sur des sujets que vous croyez maitriser en utilisant la fonction recherche sur internet sans trop comprendre ce qu'il y est écrit.

363 Yes, Verso j'arrive

Eh le comique de service: J'ai pas besoin de savoir qui tu es !
Je te demande simplement de bosser et d'essayer de me contrer.
Tu peux avoir Bac +ce que tu veux, tu-vas-te-casser-les-dents mec !

Ta suggestion sur les optiques APSC soi-disant plus légères selon toi prouve que t'as gobé le message des marketeux
comme 99.9 % de la population.

Alors fais-nous le tableau comparatif des objectifs APSC <=> 24x36 (champs,ouverture)
et tu verras que c'est toi qui lit un peu trop s & vie Junior !

PS: La physique nucléaire, ça n'a pas vraiment un très grand rapport avec le sujet qui nous intéresse.
C'est pas avec ça que tu vas m'impressionner.
Des cadors qui prétendent être ce qu'ils ne sont pas, j'en croise une multitude sur ce forum.
Des gens qui bossent réellement et correctement sur ce forum, il y en a déjà beaucoup moins. 
Pour l'instant, t'as travaillé zéro.
Bosse un peu plus et après on discute.

[eric-p]

Rien à voir avec le sujet du fil, quoi que...

On a ici un fil suivi, commenté, posté, multiposté par des multi-ingénieurs issus des plus hautes écoles. Je n'en ai pas encore vu un de polytechnique, mais ça va venir...

Et quand je vois des gens se prétendant ingénieur - qui le sont peut être d'ailleurs - s'exprimer en faisant de telles palanquées de fautes d'orthographe et de français, à tel point qu'il faut parfois relire deux ou trois fois une phrase pour en comprendre le sens, je me pose quand même quelques questions...

+1! Forcément....

Le plus gros problème, c'est lorsqu'on demande à nos brillants ingénieurs du net un échantillon de leur intelligence!
Ils viennent toujours nous faire la leçon...mais sans jamais être capable de donner le change.

[eric-p]

Donc tu n'est pas capable de montrer un calcul élémentaire sur un forum. Pourtant ça ne devrais pas être long.

Arrête avec le wikigoogle mal digéré c'est ridicule tu ne sais même pas qui sont ces mecs. Et pour ton info oui dans une conf on ne fait pas tout les calcules faudrait 3 jours, mais ceux ci sont dispo, du plus c'est des démo qui dépassent largement ton "niveau bac+0". Elles ne tiennent pas en 3 lignes comme les tiennes mais en plusieurs dizaines de pages.

Enfin faut avouer que c'est asses marrant de te voir te défendre, car je veux croire que tu n'es pas convaincu de ce que tu dis et que c'est juste du sport.  

Des démonstrations de quoi ?
De quoi tu parles ?
J'ai même pas besoin de me défendre face à un mec comme toi.
Tu restes là à aboyer sur le net sur un sujet que tu prétends connaître.
En voulant m'attaquer, en réalité tu ne fais qu'attaquer Canon qui défends une thèse.
Il est là ton problème.

[eric-p]

Merci.

Vous allez vous demander ce que je fais sur un forum français de photo, et bien j'ai découvert votre revue Chasseur d'image, et elle est juste très bonne.

En français je lis aussi beaucoup certaines de vos revues, vous en avez d'excellentes.

365, je ne sais pas à combien je serai crédible pour Eric-p, alors j'écris plus que d'habitude.

C'est sûr: CI est bien meilleur que S & Vie Junior, celà va sans dire voyons...

[eric-p]

Merci.

Vous allez vous demander ce que je fais sur un forum français de photo, et bien j'ai découvert votre revue Chasseur d'image, et elle est juste très bonne.

En français je lis aussi beaucoup certaines de vos revues, vous en avez d'excellentes.

365, je ne sais pas à combien je serai crédible pour Eric-p, alors j'écris plus que d'habitude.

Tiens je vais te donner de saines lectures pour changer:
Tu me liras "Vous voulez rire monsieur Feynman" (Surely you're joking Mr Feynman)par R.P.Feynman.
Tu y apprendras notamment une règle en or valable pour n'importe quel scientifique: On doit toujours vérifier une règle connue avant de pouvoir la valider ou l'infirmer.Visiblement t'as pas encore lu Feynman!

PS: Tu trouveras pas ça sur le net!

[eric-p]

[quote author=chris31 link=topic=115369.msg2141503#msg2141503 date=1299874413

En français je lis aussi beaucoup certaines de vos revues, vous en avez d'excellentes.
Exact : Playboy, Penthouse.

Les photographes qui y travaillent sont les meilleurs!

[eric-p]

Suuupeeeerbe!!!!!  
Ah, c'est là où on va pouvoir avoir un aperçu de ton background scientifique : les charlatans ignares se comparent ensuite à Galilée, alors que ceux un peu instruits plutôt à Wegener. Tu as déjà choisi?

Mais on en revient toujours au même cher Nikojorj:
C'est votre parole d'experts du net contre celle de Canon (derrière laquelle je me retranche).
En réalité, je ne prends pas beaucoup de risques.
Vous en revanche...
En ce qui me concerne, le temps joue pour moi.

Tu connais l'histoire, Galilée a raison, il meurt (presque) incompris....le pape reconnaît l'erreur de l'église + de 3 siècles après...
Ça arrive encore régulièrement des affaires comme celle-ci, hélas.

[eric-p]

tu commences à nous gonfler avec tes insultes à 2 balles et tes contradictions de psycho mal soigné.

Tu nous rebats les oreilles depuis 50 pages à nous dire que le FF va se généraliser car les prix de ces derniers vont plonger.
On te dit que ce n'est pas le cas pour les objos. Tu nous racontes le contraire.
Or, si le ff doit se généraliser et devenir un outil de mass market il devra bien affronter les concurrents apsc sur ce marché

Combien coutent (et pèsent) les 18 55 que mettent TOUTES les marques dont la tienne chérie sur leurs apsc ? Combien coutent les objos de kit des FF ?

Un 18 55 IS II de chez canon ou un 18 55 de chez nikon coutent environ 200 euros. Un 24 120 ou un 24 105 chez canikon coute entre 950 et 1050 euros. Et le poids n'a rien à voir.
Et je ne parle pas des 18 105 ou 18 135...

Ces objos ne sont pas de la même qualité ? Pas comparable ? Mais mon pauvre Paco, on parle mass market, et l'immense majorité se contente d'un objo de kit pas cher. Si tu ne comprends même pas ça...

Ils sont où les objos à 200 euros à mettre sur les FF ? Le mass market n'est pas sensible (à tort) à l'intérêt d'un 50/1,8 fixe...

Tu veux jouer dans la cour des oracles et tu n'as pas la moindre culture marketing de base. Joue la un peu modeste au moins...

Et quant à ta culture "scientifique" tu t'es fait mouché par quelque plus compétent que toi sur le sujet (chris31) et tu préfères te défiler la queue entre les jambes...Alors évite au moins les insultes...

La marque du charlot: Comparer un 18-55 IS (APSC) avec un 24-105 LIS !
C'est bien mon gars, t'es un super expert en optique!

Pour ce qui est des objos à 200 boules, tu es amnésique ou quoi ?
T'as déjà oublié que Canikon faisait des 28-90 pratiquement de même poids/coût/encombrement jusque vers 2004?
T'as la mémoire qui flanche, on dirait...

Canon pour ne parler que de lui a tout ce qu'il faut au "frigo" au cas où quitte à l'améliorer.
...et si ça suffit pas, il y aura les piranhas (Sigma,Tamron,...) pour accompagner...

Non, t'inquiète pas pour ça, les fabricants ont largement de quoi faire redémarrer le FF quand le moment sera venu.

[eric-p]

Et quant à ta culture "scientifique" tu t'es fait mouché par quelque plus compétent que toi sur le sujet (chris31) et tu préfères te défiler la queue entre les jambes...Alors évite au moins les insultes...

Tu le connais chris, sa culture scientifique etc..., ça va, s'il en sait autant que toi, je suis rassuré.

[eric-p]

je ne sur interprète pas tes propos. Je les reprends, j'y réponds, et à travers mes réponses tu trouves tes propres propos décalés...

C'est toi qui nous a dit que sans FF un pro n'en était pas vraiment un. Je t'ai simplement répondu que bien des photographes de mariage utilisaient des apsc (des S5 pro notamment) et des pros du sport/animalier des 1D4. Et je t'ai demandé si ces derniers n'étaient pas des "vrais" pros alors ?

Tu as vraiment de gros soucis de compréhension...

C'est ça ton problème: Tu prétends dominer le sujet mieux que Canon et Canon te répondra qu'il faut que tu changes de costard!

Tu pédales dans la semoule en permanence, tu bosses pas , tu sais pas bosser sur ce genre de question et tu te plantera comme les autres. C'est juste une question de temps.

[eric-p]

encore une fois tu fais preuve d'une totale mauvaise foi. Il suffit de se balader sur les fils canon pour voir que la montée en pixels s'est accompagnée de la nécessité plus accrue de micro réglages. Nécessité qui a provoqué un certain nombre de switch d'ailleurs chez nikon.
Nikon apparemment touché aussi par cette "mode" des MR avec son D7000, nouvellement survitaminé.

et encore une fois, tu ne réponds pas à la question. Ok tu règles ou tu fais régler ton bouzin avec tes objos fixes. Mais comment tu fais lorsqu'un zoom est concerné ?...
Et par ailleurs, je te signale que cela exaspère plus d'un que de devoir faire toutes ces démarches.

D'où d'ailleurs, une vigueur retrouvée du 5D1 sur le marché de l'occas moins touché par ce phénomène et à mon avis des proprios de d700 qui ne sont pas prêts de s'en séparer... Des 12 MP largement suffisants

Il n'y a pas de micro-réglages chez Nikon peut-être ?
Tu prends vraiment les gens pour des cons toi.

[eric-p]

mais non c'est l'inverse.. Le mass market se contentera d'un seul zoom GA que tu considères toi comme une vision "étriquée" alors que c'est l'expert, minoritaire, qui prendra (justement) son pied avec un 24 fixe...

Tu connais les répartitions des ventes de reflex boîtier par boîtier au niveau mondial peut-être ?
Tu as tes entrées chez Nikon ?
De plus en plus crédible le volapuk...

[eric-p]

Un zoom UGA en EF-S me suffit.
Pour le reste, je trouve ce que je veux dans les objos en EF.
Et oui, on peut monter les objectifs pour un FF sur un APS-C.  

Accessoirement, et sans vouloir t'enfoncer, je n'ai toujours pas lu ta réponse à chris31.
J'ai dû la louper...  

Quelle réponse ?La réponse d'un urluberlu qui prétends t'en remontrer sans rien faire ?
Vous rêvez les gars...

Pour ton boîtier, si Canon arrête les APSC, tu seras bien obligé de choisir, hein...

[eric-p]

Ah non là tu triches.
L'équivalent c'est un 23/4.

Non c'est par rapport à l'intervention de mistral:
Il trouve normal de payer un 60/2.8 EFS 85% du prix d'un 100/2.8 EF.
L'ouverture est la même dans les 2 cas.

[eric-p]

C'est marrant, mais je vois un peu plus qu'une seule exception chez Nikon :
18-200   565g                  28-300         800g
55-200   335g                  70-300         745g
17-55     755g                  24-70          900g
85 micro  355g                  105 micro     750g

Et j'en oublie peut-être....
Mais je me trompe sûrement, ou bien tu vas pinailler sur les équivalences

Et, comme tu es capable de soutenir qu'en été les feuilles des arbres sont bleues, je n'insiste pas 

Jacques

Eh guignol, t'es ingénieur ou tu vends des crêpes à Marseille ?

Tu prends les exemples qui t'arrangent pour soigner ta bonne conscience mais quand je te demande de me parler
GA/zooms GA /standards, il n'y a plus personne.

Tu me compares un 85/3.5 micro avec un 105/2.8 micro ?Tu te fous bien de la gueule du monde.

J'ai déjà dit que la comparaison des téléobjectifs ne tenait pas la route parce qu'il suffit d'adopter un mode crop pour compenser le surcroit de poids.

Quant aux transstandards, en gros on gagne 1/3 entre 24x36 et APSC, je le sais parfaitement.

...mais je sais aussi qu'on sait faire plus léger en 24x36 grâce à l'énorme banque de ressources 24x36:
Entre un 17-55/2.8 Dx (Une honte dans l'histoire de l'optique soi-dit en passant) et un 28-75/2.8 de 510g (4* Q.O chez CI)sur un bon capteur, mon choix est vite fait.Pose la question à jérôme-munich sur le forum Sony !
(Accessoirement, il coûte une bouchée de pain!)

[eric-p]

Et voilà, nous sommes repartis dans les comparaisons tarabiscotées à la eric-p, qui ne prend que les paramètres qui vont dans le sens de son esprit tortueux !

Tout le monde sait bien évidemment que la PdC n'est pas la même entre APS-C et 24x36. Avantage 24x36 pour obtenir de faibles PdC, et avantage APS-C dans le cas inverse. C'est un fait et pas la peine d'en discuter plus avant.

f/2.8, c'est f/2.8. Si tu fait une photo au flash avec un objectif ouvert à f/4 seulement, la portée maximale sera racine de deux fois plus faible que si tu la fais à f/2.8, par exemple... trop compliqué à comprendre ?

Pour les comparaisons de taille et d'encombrement, si tu compares à ouverture égale, l'avantage va à l'APS-C, que tu le veuilles ou non... c'est tellement évident que je ne comprends pas ton aveuglement !

Je t'attends encore que tu me trouves des exemples en GA/Zooms GA /stds !
Mais comme t'es pas capable, tu vas nous faire un 36.000 ème posts en racontant qu'eric-p raconte n'importe quoi !
Le troll de classe mondiale...

[eric-p]

Le plus étonnant, c'est que possédant un D700, il a été directement opérationnel sans MR et sans retour atelier...  ;-)

Le tien.
Peux-tu jurer qu'aucun D700 n'est jamais retourné en atelier ? NON.
Sinon, Nikon n'aurait pas jugé utile de mettre des MR sur D700,hein!

[eric-p]

Ta restriction concernant les appareils à objectifs interchangeables est relativement récente. Si tous les intervenants t'ont contredit sur ce point, c'est soit que :

1 - tu ne l'avais pas exprimé ainsi au départ. Si ce n'est pas le cas, ressors nous la question originale (antérieure aux réponses, bien sûr) à l'aide de l'outil "citation".

2 - tu l'avais fait, mais ta logorrhée verbale et confuse fait qu'on a de toute façon du mal à te suivre...
(et puis, de toute façon, la photo ne se limite pas aux appareils à objectifs interchangeables, que tu le veuilles ou non...)

Non, c'est surtout que je suis confronté à un de trolls qui arrivent en milieu de fil sans lire ce qui est écrit auparavant ou qui lisent mal ou qui ne comprennent rien.