Y en a un peu marre d'attendre ....

Démarré par el2001mex, Février 10, 2011, 08:41:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 35
Actions de l'utilisateur

iceman93

#325
Mars 02, 2011, 16:22:21
Citation de: p.jammes le Mars 02, 2011, 16:17:48
En fait ayant investi ou dépensé dans le D3s en 9/2010, son remplacement ne devrait pas intervenir avant fin 2013.

Mon D2x est toujours actif depuis 7/2005.

Et le D7000 risque de partir avec l'arrivée du X100 si affinité, le D70 étant toujours là depuis 4/2004.

Le budget  boitier est toujours 1500 €/an soit son équivalent consommable du temps de l'argentique.....

A+

voila un homme pragmatique  ;)
hybride ma créativité

suliaçais

#326
Mars 02, 2011, 16:22:55
...+ les objos évidemment....pour notre plus grand bonheur....moi je trouve le concept x100 remarquable sauf sur un point....pas d'objos interchangeables...dommage....mais on attend tes tests avec impatience...

root_66

#327
Mars 02, 2011, 16:23:55
Citation de: p.jammes le Mars 02, 2011, 16:17:48
En fait ayant investi ou dépensé dans le D3s en 9/2010, son remplacement ne devrait pas intervenir avant fin 2013.
Mon D2x est toujours actif depuis 7/2005.
Et le D7000 risque de partir avec l'arrivée du X100 si affinité, le D70 étant toujours là depuis 4/2004.
Le budget  boitier est toujours 1500 €/an soit son équivalent consommable du temps de l'argentique.....

A+

Tu devrais mettre la citation suivante en signature : "Bougez pas!... Les mains sur la table! Je vous préviens qu'on a la puissance de feu d'un croiseur, et des flingues de concours."
;D

mc-chabin

#328
Mars 02, 2011, 16:25:45
bah je n'ai pas dit que je suis pour la visé électronique de sony mais que si on veut nous l'imposé, on nous l'imposera.
pour certain la photo numérique n'était pas un besoin en soit et ce contentaient de l'argentique (je dirais même qu'ils en avaient besoin) et pourtant depuis plusieurs années ils sont obligé de passé au numérique (pour les raisons que nous connaissons tous). a titre de comparaison il en va de même pour les écrans LCD qui remplace les cathodiques. ébin il en sera certainement de même pour les viseurs électroniques. c'est une nouvelle technologie, quand elle sera au point, si elle revient moins cher (important), on nous l'imposera qu'on le veillent ou non.
m'enfin bon c'est un autre débat, je referme ma parenthèse.

Reflexnumerick

#329
Mars 02, 2011, 17:39:39
Citation de: p.jammes le Mars 02, 2011, 16:17:48
En fait ayant investi ou dépensé dans le D3s en 9/2010, son remplacement ne devrait pas intervenir avant fin 2013.

Mon D2x est toujours actif depuis 7/2005.

Et le D7000 risque de partir avec l'arrivée du X100 si affinité, le D70 étant toujours là depuis 4/2004.

Le budget  boitier est toujours 1500 €/an soit son équivalent consommable du temps de l'argentique.....+

ouais .... D3s  + D2x + D7000 + D70 , ok ! tu te sers des 4 boitiers ? par nécessité ? ou bien, le D70 = invendable et D2x = tu le vendrais une poignée de cacahuète ? je pense que ton D70 = 1500 € sur 5 ans + D2x = 4000 € sur 6 ans donc rien que sur ces deux boitiers 1100 € / an + investissement D7000 =1100 € et D3s = 4000 € , on est loin de 1500€/an  (achat + amortissement = 6200 €/an) !!!!  ;D on rajoute : CS3 + 4 + 5 ? LR= combien de versions? ou NX = combien de version ? ordi = en 6 ans, combien de mises à jour + sonde de calibrage et imprimante = combien ? l'encre = combien ? papier = combien ? ajoutons : batteries, poignées d'alim, nettoyage de capteurs ....etc ....
Alors, perso je préférais avant ou pour être plus précis les coûts d'avant ... bien moins cher mon fils, bien moins cher ! bien moins de contraintes mon fils, bien moins de contraintes !  :D :D :D
S5 pro-x10-xa1

p.jammes

#330
Mars 02, 2011, 17:52:22
Reprenons
D70 - 1000
D2H - 1300
D2x - 4500 - 1000 2DH
D300- 1500
D3s - 4500
D7000-1100 - 700 D300
Soit 12200 € de boitier sur 7 ans 1742 €/an, ou sur 9 ans 1355 €/an car D3s et D7000 devraient être toujours actifs dans deux ans..

Le D2x est toujours vaillant sur les circuits et n'a toujours pas d'équivalent actuellement.

Après, si j'avais du acheter des pellicules pendant ces 7 ans lors des virées sur les circuits, je serais ruiné.... ;D

iceman93

#331
Mars 02, 2011, 18:10:01
pas faux avant je faisais 3 voir 4 rouleaux sur un mariage maintenant a moins de 400 photos c'est peanuts quand c'est pas 1000
hybride ma créativité

p.jammes

#332
Mars 02, 2011, 18:26:54
Sur les 24h du Mans, je faisais en moyenne une douzaine de rouleaux.

En 2010, +/- 1000 photos montrables, au D2x d'ailleurs. ;)
https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/LeManss2010CoursePhotosBrutes#

C'est sur que j'étais déjà largement hors normes du temps de l'argentique en qualité d'amateur.

Le passage en numérique m'a en fait rapprocher des photographes pros au point de vue matériels, optiques et j'espère résultats.

JMS

#333
Mars 02, 2011, 18:28:05
"l'amateur "normal" qui à l'époque du film et selon les chiffres officiels faisait 2.5 films/an"...

ben, c'est pas lui qui en a marre d'attendre un D4 alors  ;D ;D ;D 

jeanbart

#334
Mars 02, 2011, 18:30:41
Citation de: p.jammes le Mars 02, 2011, 17:52:22
Reprenons
D70 - 1000
D2H - 1300
D2x - 4500 - 1000 2DH
D300- 1500
D3s - 4500
D7000-1100 - 700 D300
Soit 12200 € de boitier sur 7 ans 1742 €/an, ou sur 9 ans 1355 €/an car D3s et D7000 devraient être toujours actifs dans deux ans..

Le D2x est toujours vaillant sur les circuits et n'a toujours pas d'équivalent actuellement.

Après, si j'avais du acheter des pellicules pendant ces 7 ans lors des virées sur les circuits, je serais ruiné.... ;D

Je plussoie, mais avec moins de boitiers.
Et nous ne parlerons même pas des possibilités supplémentaires qu'offrent le numérique de cliquer lorsqu'il fait nuit pendant les 24h du mans.
La Touraine: what else ?

JMS

#335
Mars 02, 2011, 18:35:27
Tu sais qu'il y a des gens qui regardent l'heure sur la pendule du métro et d'autres sur un garde temps qui coûte 10 D3s + 10 M9 (et je suis modeste dans les prix)...et alors qu'est ce que cela peut faire ?

(je n'aime pas le sucre d'orge, viens plutôt avec un 801 s meilleur qu'un D3s dans la pénombre, Waldo)  ;)

astronome

#336
Mars 02, 2011, 18:52:18
Moi je n'ai pas peur de dire que je suis passé au numérique uniquement pour le plaisir, jamais je n'amortirai le matériel c'est sur.
Je devais faire entre 5 et 10 peloches par an soit 300€ max, et j'en ai pris pour 6000€ de matos, 20 ans d'amortissement  ???

Dans 20 ans que restera t'il de mon D700 ?  une relique pour brocante ?

Je ne pense pas qu'il faille voir cela comme un investissement car je ne suis pas un pro, c'est juste pour le fun donc je dois être félé  ;D

Mais je me suis fait plaisir et c'est ça qui compte à mes yeux.  ;)

Daniel
Voyage léger maintenant.....

Reflexnumerick

#337
Mars 02, 2011, 19:04:36
Citation de: JMS le Mars 02, 2011, 18:28:05
"l'amateur "normal" qui à l'époque du film et selon les chiffres officiels faisait 2.5 films/an"...

ben, c'est pas lui qui en a marre d'attendre un D4 alors  ;D ;D ;D 

ben oui justement :D :D ....
les effets d'une comm' acharnée et efficace a fait basculer ce type de consommateurs ... ils sont passé à "amateurs" auto proclamés et soutenus par des forums !  même les enfants (futurs consommateurs) ont leur compact (jouet ou l'ancien de papa/maman) ...  ;)
Je maintiens : les fabricants ne veulent plus de "pros" comme avant, des figures de proues qui nous faisaient rêver ados, quelques uns d'entre nous devenant "amateurs"  :)..... non, non ils veulent des consommateurs, les figures de proues étant ceux qui ont "le plus gros, plusse nouveau sur les forums ... ;D). La photo est devenue un produit de consommation à fortes marges dans un environnement (informatique et autres...) qui nous rend captifs et à solidité très très réduites, les produits étant rapidement obsolètes ...un tour de force industriel en somme.
La photo, dans ce merdier est perdante sous tous les plans .... ;D Nos porte feuilles aussi .... quoiqu'en disent ceusses qui dépensent aujourd'hui en 2 ans ce qu'ils dépensaient en 15 ans ! (les pellicules et tirages, c'était proportionnel à l'utilisation. la photo n'était pas "gaspillée" comme aujourd'hui : a t on besoin de 12 fois le même visage à 1/500é d'écart de seconde ? ou de voiture ou de ....)  ;D
S5 pro-x10-xa1

Jc.

#338
Mars 02, 2011, 19:19:44
Finalement le Grand Gourou du Dieu Marketing est encore le moins... le plus... 'fin bon, pas le pire. Tu crois qu'ils sont payés, ReflexNum', pour essayer à toute force de nous faire gober ces couillonades ? :D

Reflexnumerick

#339
Mars 02, 2011, 19:41:16
Citation de: Jc. le Mars 02, 2011, 19:19:44
Finalement le Grand Gourou du Dieu Marketing est encore le moins... le plus... 'fin bon, pas le pire. Tu crois qu'ils sont payés, ReflexNum', pour essayer à toute force de nous faire gober ces couillonades ? :D

Et très bien même, je vais postuler  :D :D :D :D
S5 pro-x10-xa1

jeanbart

#340
Mars 02, 2011, 19:56:35
Et en plus il faut se justifier auprès des bonnes consciences auto ou moto-proclamées de ce forum.
J'imagine que les bûchers sont allumés et que le jugement est déjà prononcé par nos don quichotte de l'inquisition, quoique j'hésite avec le qualificatif de marx brother's des prétoires du web.

Mais peut être ont-ils raison, c'était toujours mieux avant.
La Touraine: what else ?

Reflexnumerick

#341
Mars 02, 2011, 20:00:58
Citation de: jeanbart le Mars 02, 2011, 19:56:35
....Mais peut être ont-ils raison, c'était toujours mieux avant.

Pas forcément, non non ... la connerie d'aujourd'hui est la même qu'hier, sauf qu'aujourd'hui beaucoup ne repère que celle d'hier  ;D :D disons que d'autres repèrent celle d'aujourd'hui ... :D
S5 pro-x10-xa1

kochka

#342
Mars 02, 2011, 20:18:13
Bien sûr que c'était mieux avant.  :D :D :D :D
Tu comptais les prises de vues, tu économisait les essais au max, et au retour de vacances, tu t'apercevais que tu avais merdé une tof sur trois, Mais rien à faire pour revenir sur place et recommencer.
A 6000 tofs  par an minimum, quelle économie?  je te laisse faire le calcul comme un grand.
Sans compter de fait de pouvoir refaire immédiatement les photos ratées.
Désolé, je ne reviendra jamais en arrière car cela me coûterait trop cher, avec trop de loupés.
Technophile Père Siffleur

Reflexnumerick

#343
Mars 02, 2011, 20:22:55
Citation de: kochka le Mars 02, 2011, 20:18:13
....Tu comptais les prises de vues, tu économisait les essais au max, et au retour de vacances, tu t'apercevais que tu avais merdé une tof sur trois, ...

ben ouais, c'était la différence entre débutants et amateurs confirmés  :D :D :D, puis y'avait comme aujourd'hui les débutants qui se prenaient au sérieux en pensant qu'ils étaient "confirmés" .etc etc ....

c'est bien ce que nous disons, le numérique a ouvert la photo "consommable" !  ;D
S5 pro-x10-xa1

p.jammes

#344
Mars 02, 2011, 20:38:01
Le numérique a surtout foutu le bazar chez les photographes pros qui crèvent la dalle, sauf à avoir un nom et une reconnaissance sinon mondiale, mais au moins nationale.

Internet a également favorisé cet environnement défavorable en permettant un accès à tout et n'importe quoi grâce aux moteurs de recherche.

Et j'ai peur qu'il ne faille s'adapter sous peine de disparaitre, dure loi de l'évolution qui fait aboutit au tout gratuit......

A+

JMS

#345
Mars 02, 2011, 20:41:02
M3 double armement dos verre...c'est moi qui vais être jaloux Waldokitty  ;)

(notons qu'il paraîtrait qu'HCB réussissait à lui faire faire 1000 vues par jour au cours de son reportage Paris Match en Russie, alors que l'amateur riche qui avait le même faisait 1/2 Kodachrome à Noël, 1/2 aux vacances de neige, 1/2 à Paques et 1 et 1/2 aux vacances d'été...)

Verso92

#346
Mars 02, 2011, 20:50:42
Citation de: Reflexnumerick le Mars 02, 2011, 20:22:55
c'est bien ce que nous disons, le numérique a ouvert la photo "consommable" !  ;D

J'ai beau chercher, je ne vois pas en quoi la photo d'aujourd'hui serait "consommable".

Ou alors, j'ai une pratique "déviante" (que je pensais bien conventionnelle, pourtant...) ?

Jc.

#347
Mars 02, 2011, 20:58:56
T'es un bon Kochka, t'es un bon ... Si tu économisais c'est parce ce que tu n'avais pas le même pouvoir d'achat ou d'autres priorités, car figures toi que j'économisais moins avant qu'aujourd'hui.
2 ou 300 photos pour un mariage ne me faisait pas peur. Aujourd'hui j'en prendrais presque moins.
Parce que justement, le fait de savoir que tu peux te louper et recommencer à l'envi ne favorise pas la qualité. On dirait que vous êtes des gosses de l'abondance et que plus c'est mieux. Hors la rafale point de salut ! :D
La photo est effectivement devenu un marché de consommables, ne t'en déplaise Verso. Et ce n'est pas internet qui a tué votre profession, c'est le manque de qualité.
Faites de la qualité Messieurs les pros, démarquez vous du "tout venant" et éduquez les gens à cette qualité. Et vous verrez que le numérique et internet ne vous feront pas plus de mal que l'argentique jadis.

Verso92

#348
Mars 02, 2011, 21:01:55
Citation de: Jc. le Mars 02, 2011, 20:58:56
La photo est effectivement devenu un marché de consommables, ne t'en déplaise Verso.

Je préfèrerais juste que tu m'éclaires avec des exemples, ça serait plus parlant que des formules à l'emporte pièces...

Reflexnumerick

#349
Mars 02, 2011, 21:05:49
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2011, 20:50:42
J'ai beau chercher, je ne vois pas en quoi la photo d'aujourd'hui serait "consommable".

Ou alors, j'ai une pratique "déviante" (que je pensais bien conventionnelle, pourtant...) ?

en 2010, + de 4 milliards de photos sur flickr ...+ de 1,5 milliards sur FB ... mais non, ce n'est pas du consommable, juste des besoins vitaux !  ;D :D
S5 pro-x10-xa1
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 35
Actions de l'utilisateur