Y en a un peu marre d'attendre ....

[p.jammes]

Reprenons
D70 - 1000
D2H - 1300
D2x - 4500 - 1000 2DH
D300- 1500
D3s - 4500
D7000-1100 - 700 D300
Soit 12200 € de boitier sur 7 ans 1742 €/an, ou sur 9 ans 1355 €/an car D3s et D7000 devraient être toujours actifs dans deux ans..

Le D2x est toujours vaillant sur les circuits et n'a toujours pas d'équivalent actuellement.

Après, si j'avais du acheter des pellicules pendant ces 7 ans lors des virées sur les circuits, je serais ruiné....

[iceman93]

pas faux avant je faisais 3 voir 4 rouleaux sur un mariage maintenant a moins de 400 photos c'est peanuts quand c'est pas 1000

[p.jammes]

Sur les 24h du Mans, je faisais en moyenne une douzaine de rouleaux.

En 2010, +/- 1000 photos montrables, au D2x d'ailleurs.
https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/LeManss2010CoursePhotosBrutes#

C'est sur que j'étais déjà largement hors normes du temps de l'argentique en qualité d'amateur.

Le passage en numérique m'a en fait rapprocher des photographes pros au point de vue matériels, optiques et j'espère résultats.

[jeanbart]

Reprenons
D70 - 1000
D2H - 1300
D2x - 4500 - 1000 2DH
D300- 1500
D3s - 4500
D7000-1100 - 700 D300
Soit 12200 € de boitier sur 7 ans 1742 €/an, ou sur 9 ans 1355 €/an car D3s et D7000 devraient être toujours actifs dans deux ans..

Le D2x est toujours vaillant sur les circuits et n'a toujours pas d'équivalent actuellement.

Après, si j'avais du acheter des pellicules pendant ces 7 ans lors des virées sur les circuits, je serais ruiné....

Je plussoie, mais avec moins de boitiers.
Et nous ne parlerons même pas des possibilités supplémentaires qu'offrent le numérique de cliquer lorsqu'il fait nuit pendant les 24h du mans.

[astronome]

Moi je n'ai pas peur de dire que je suis passé au numérique uniquement pour le plaisir, jamais je n'amortirai le matériel c'est sur.
Je devais faire entre 5 et 10 peloches par an soit 300€ max, et j'en ai pris pour 6000€ de matos, 20 ans d'amortissement 

Dans 20 ans que restera t'il de mon D700 ?  une relique pour brocante ?

Je ne pense pas qu'il faille voir cela comme un investissement car je ne suis pas un pro, c'est juste pour le fun donc je dois être félé 

Mais je me suis fait plaisir et c'est ça qui compte à mes yeux. 

Daniel

[Reflexnumerick]

"l'amateur "normal" qui à l'époque du film et selon les chiffres officiels faisait 2.5 films/an"...

ben, c'est pas lui qui en a marre d'attendre un D4 alors   

ben oui justement ....
les effets d'une comm' acharnée et efficace a fait basculer ce type de consommateurs ... ils sont passé à "amateurs" auto proclamés et soutenus par des forums !  même les enfants (futurs consommateurs) ont leur compact (jouet ou l'ancien de papa/maman) ...  
Je maintiens : les fabricants ne veulent plus de "pros" comme avant, des figures de proues qui nous faisaient rêver ados, quelques uns d'entre nous devenant "amateurs"  ..... non, non ils veulent des consommateurs, les figures de proues étant ceux qui ont "le plus gros, plusse nouveau sur les forums ... ). La photo est devenue un produit de consommation à fortes marges dans un environnement (informatique et autres...) qui nous rend captifs et à solidité très très réduites, les produits étant rapidement obsolètes ...un tour de force industriel en somme.
La photo, dans ce merdier est perdante sous tous les plans .... Nos porte feuilles aussi .... quoiqu'en disent ceusses qui dépensent aujourd'hui en 2 ans ce qu'ils dépensaient en 15 ans ! (les pellicules et tirages, c'était proportionnel à l'utilisation. la photo n'était pas "gaspillée" comme aujourd'hui : a t on besoin de 12 fois le même visage à 1/500é d'écart de seconde ? ou de voiture ou de ....)  

[Jc.]

Finalement le Grand Gourou du Dieu Marketing est encore le moins... le plus... 'fin bon, pas le pire. Tu crois qu'ils sont payés, ReflexNum', pour essayer à toute force de nous faire gober ces couillonades ?

[Reflexnumerick]

Finalement le Grand Gourou du Dieu Marketing est encore le moins... le plus... 'fin bon, pas le pire. Tu crois qu'ils sont payés, ReflexNum', pour essayer à toute force de nous faire gober ces couillonades ?

Et très bien même, je vais postuler 

[jeanbart]

Et en plus il faut se justifier auprès des bonnes consciences auto ou moto-proclamées de ce forum.
J'imagine que les bûchers sont allumés et que le jugement est déjà prononcé par nos don quichotte de l'inquisition, quoique j'hésite avec le qualificatif de marx brother's des prétoires du web.

Mais peut être ont-ils raison, c'était toujours mieux avant.

[Reflexnumerick]

....Mais peut être ont-ils raison, c'était toujours mieux avant.

Pas forcément, non non ... la connerie d'aujourd'hui est la même qu'hier, sauf qu'aujourd'hui beaucoup ne repère que celle d'hier  disons que d'autres repèrent celle d'aujourd'hui ...

[kochka]

Bien sûr que c'était mieux avant. 
Tu comptais les prises de vues, tu économisait les essais au max, et au retour de vacances, tu t'apercevais que tu avais merdé une tof sur trois, Mais rien à faire pour revenir sur place et recommencer.
A 6000 tofs  par an minimum, quelle économie?  je te laisse faire le calcul comme un grand.
Sans compter de fait de pouvoir refaire immédiatement les photos ratées.
Désolé, je ne reviendra jamais en arrière car cela me coûterait trop cher, avec trop de loupés.

[Reflexnumerick]

....Tu comptais les prises de vues, tu économisait les essais au max, et au retour de vacances, tu t'apercevais que tu avais merdé une tof sur trois, ...

ben ouais, c'était la différence entre débutants et amateurs confirmés  , puis y'avait comme aujourd'hui les débutants qui se prenaient au sérieux en pensant qu'ils étaient "confirmés" .etc etc ....

c'est bien ce que nous disons, le numérique a ouvert la photo "consommable" ! 

[p.jammes]

Le numérique a surtout foutu le bazar chez les photographes pros qui crèvent la dalle, sauf à avoir un nom et une reconnaissance sinon mondiale, mais au moins nationale.

Internet a également favorisé cet environnement défavorable en permettant un accès à tout et n'importe quoi grâce aux moteurs de recherche.

Et j'ai peur qu'il ne faille s'adapter sous peine de disparaitre, dure loi de l'évolution qui fait aboutit au tout gratuit......

A+

[Verso92]

c'est bien ce que nous disons, le numérique a ouvert la photo "consommable" ! 

J'ai beau chercher, je ne vois pas en quoi la photo d'aujourd'hui serait "consommable".

Ou alors, j'ai une pratique "déviante" (que je pensais bien conventionnelle, pourtant...) ?

[Jc.]

T'es un bon Kochka, t'es un bon ... Si tu économisais c'est parce ce que tu n'avais pas le même pouvoir d'achat ou d'autres priorités, car figures toi que j'économisais moins avant qu'aujourd'hui.
2 ou 300 photos pour un mariage ne me faisait pas peur. Aujourd'hui j'en prendrais presque moins.
Parce que justement, le fait de savoir que tu peux te louper et recommencer à l'envi ne favorise pas la qualité. On dirait que vous êtes des gosses de l'abondance et que plus c'est mieux. Hors la rafale point de salut !
La photo est effectivement devenu un marché de consommables, ne t'en déplaise Verso. Et ce n'est pas internet qui a tué votre profession, c'est le manque de qualité.
Faites de la qualité Messieurs les pros, démarquez vous du "tout venant" et éduquez les gens à cette qualité. Et vous verrez que le numérique et internet ne vous feront pas plus de mal que l'argentique jadis.

[Verso92]

La photo est effectivement devenu un marché de consommables, ne t'en déplaise Verso.

Je préfèrerais juste que tu m'éclaires avec des exemples, ça serait plus parlant que des formules à l'emporte pièces...

[Reflexnumerick]

J'ai beau chercher, je ne vois pas en quoi la photo d'aujourd'hui serait "consommable".

Ou alors, j'ai une pratique "déviante" (que je pensais bien conventionnelle, pourtant...) ?

en 2010, + de 4 milliards de photos sur flickr ...+ de 1,5 milliards sur FB ... mais non, ce n'est pas du consommable, juste des besoins vitaux ! 

[Reflexnumerick]

.... Et ce n'est pas internet qui a tué votre profession, c'est le manque de qualité.
Faites de la qualité Messieurs les pros, démarquez vous du "tout venant" et éduquez les gens à cette qualité. Et vous verrez que le numérique et internet ne vous feront pas plus de mal que l'argentique jadis.

c'est pas faux, mais pas tout à fait juste : y'a jamais eu autant de politiques et ils gagnent plus de pognon qu'avant, les bougres  !

[Jc.]

Je préfèrerais juste que tu m'éclaires avec des exemples, ça serait plus parlant que des formules à l'emporte pièces...

boitiers,
batteries,
cartes,
logiciels,
pc,
écrans,
imprimantes,
encre,
et... "images"

Il fallait vraiment te le rappeler ? tu es trop novice dans "le milieu" pour le comprendre seul ? 

[Reflexnumerick]

mais c'est du verso tout craché, ça ....  faut le connaître mais bon au bout de 75 000 post, on s'y fera ! 

[Reflexnumerick]

Le numérique a surtout foutu le bazar chez les photographes pros qui crèvent la dalle, sauf à avoir un nom et une reconnaissance sinon mondiale, mais au moins nationale.

Internet a également favorisé cet environnement défavorable en permettant un accès à tout et n'importe quoi grâce aux moteurs de recherche.

Et j'ai peur qu'il ne faille s'adapter sous peine de disparaitre, dure loi de l'évolution qui fait aboutit au tout gratuit......A+

tu sais , je rigole, je bouscule, grince des dents mais amateurs et pros , on est dans le même bateaux ! c'est la photo qui est en danger ...qui disparait au détriment de , tiens  ! de ....l'attente hypothétique d'un D4, comme si la photographie en dépendait ! 
Amateurs et pros étaient 2 mondes intimement liés ... aujourd'hui, il y a le "monde de l'image", peu importe sa provenance, si elle est de synthèse, photoshopée ou pas .... une image en remplace une autre, au rythme de quelques milliards / an, ce qui marque ce ne sont plus les contenus mais les formes techniques : on veut faire du "HDR", de "la pause longue", de l'UGA ... même les noms s'effacent au détriment de la technique utilisée ! (le précurseur de cette M...E quantifiée a été pour moi, allez hurlez les loups : JL Sieff ... avec sa mode du GA systématique : la photo a commencé à dépendre de la spécificité technique d'un objo...) 

[kochka]

M3 double armement dos verre...c'est moi qui vais être jaloux Waldokitty  

(notons qu'il paraîtrait qu'HCB réussissait à lui faire faire 1000 vues par jour au cours de son reportage Paris Match en Russie, alors que l'amateur riche qui avait le même faisait 1/2 Kodachrome à Noël, 1/2 aux vacances de neige, 1/2 à Paques et 1 et 1/2 aux vacances d'été...)

Et l'amateur pas riche chargeait la première pelloche couleur de sa vie en octobre 1960, pour la terminer en Juin 1962, pour s'apercevoir par la suite qu'elle s'était bloquée à la sixième vue, et que deux ans de souvenirs ed nos deux dernières années du pays, étaient irrémédiablement foutus.

[Verso92]

boitiers,
batteries,
cartes,
logiciels,
pc,
écrans,
imprimantes,
encre,
et... "images"

Il fallait vraiment te le rappeler ? tu es trop novice dans "le milieu" pour le comprendre seul ? 

Bon, un petit calcul, vite fait, alors :

- Argentique :

- Nikon F100 + objectifs (11 500F le boitier, je t'épargne le prix des objectifs),
- Ordinateur + logiciels,
- écran (un Iiyama Diamantron 19", 5000F),
- Scanner (Nikon Coolscan Ls-30, ah oui, 7000F, quand même !),
- imprimante, pour tirer les photos (je précise que j'ai tiré aussi en Cibachrome, mais j'ai laissé tomber...) : 2500F de mémoire,
- encre (c'est vrai que ça coûte un max !).
- les pellicules (une centaine par an, à la louche).

- Numérique :

- Nikon D700 + MB-D10 (8 x AA).

Ben oui, les cartes mémoires (100€ la 16 Go)... what else ?
Mais mon calcul étant celui d'un "novice", merci de m'expliquer où est le vrai problème. Merci.

(c'est toujours un étonnement renouvelé de découvrir sur Chassimages quels sont les tenants et aboutissants de sa propre pratique photographique expliqués par les autres. Vraiment enrichissant... encore merci !)

[Verso92]

mais c'est du verso tout craché, ça ....  faut le connaître mais bon au bout de 75 000 post, on s'y fera ! 

Je suis un extra-terrestre à ce point là ?

Ma pratique photographique est-elle si éloignée que ça de celles de mes contemporains ?
(ben zut alors !)

[Reflexnumerick]

verso, tu fait exprès, là .... sinon, bon   sinon, j'avais par exemple : 1 rollei + 1 F2 (750 ff le rollei d'occase et 2500 FF le F2) + 1 durst. 3 bacs en plastoc et des produits. J'avais du fric, je faisais, j'avais pas je faisais pas ! et quand je faisais ben fallait s'appliquer, hein ...bref avec le numerique t'es équipé pour mini 2000 € pour démarrer (boitier + objo + carte + ordi + logiciel ) et tu observes, c'est facile, le phénomène web : 6 mois après , il FAUT 2 x objos qui tuent la mort en plus + un logiciel plus "pointu" + un écran étalonné + .... et 2 ans après : il FAUT le D4 (170€ / moi pendant 4 ans...) + changer l'ordi qui rame + acheter encore des DD + centrale de sauvegarde + ........
Allez, verso, là j'arrête avec toi