Et maintenant Ricoh ?

[langagil]

on vient de se croisé 

[Aria]

Je te dis ça demain, a savoir :
- s'il en reste 1
- combien il coute
- si le grip est dispo

Je m'en occupe, quand à ton vendeur : au dessus de 400 E, j'estime que c'est trop cher !

[langagil]

Ok c'est super sympa je vais attendre avant d'aller jusqu'à Bruxelles voir celui que je mentionnais au début

[gargouille]

Il faut switcher absolument chez Nikon car la stab optique c'est la meilleur.
Ce lien trainé sur Twitter.

J'adore ce passage

Chaque objectif est réglé de manière optimale pour assurer une correction sûre et précise

Nikon assure que contrairement aux boîtiers qui ne proposent qu'une stabilisation identique pour tous les objectifs, les objectifs possédant eux une stabilisation optique sont réglé et programmé de manière optimales. C'est vrai que le stabilisation d'un 18-200 ne sera pas le même qu'un 400 mm par exemple. Le boîtier ne peut, pour l'instant, pas faire de différence, et traite tous les objectifs de la même manière.

Lire la suite: http://phototrend.fr/2011/07/mp-91-pourquoi-la-stabilisation-optique-est-plus-efficace-que-la-stabilisation-du-boitier-selon-nikon/#ixzz1S1Si53Ti
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial

Mais pourquoi donc le boitier doit connaitre la focale, c'est pour faire beaux?
On peut dire aussi qu'un capteur stabilisé ne sert pas qu'a stabiliser, mais à redresser l'horizon, assurer un suivi sur les étoiles.
Ça permet aussi de ne pas complexifier une optique, de ne pas en dégrader les performances et d'en réduire l'encombrement. Et ça permet aussi d'améliorer la stabilisation en changeant de boitier... etc.

Ceci dit je vais lire cet article.

[Aria]

Mais pourquoi donc le boitier doit connaitre la focale, c'est pour faire beaux?

Je ne sais pas si je vais répondre à ta question ; mais suivant la focale, la stabilisation doit travailler de façon différente...sur les objos sans automatismes ton boitier devra "normalement" te demander, et être réglé à la focale utilisée.

Sur mon K10D, si je l'allume sans objo...je tombe directement sur un menu qui me demande de sélectionner la focale à laquelle je dois appliquer la stabilisation.

[sekijou]

c'est imperatif que le boitier connaisse la focale , premierement pour les exifs qui sont tres utiles en post' , mais aussi pour les corrections de focus , je vien d'avoir un objo qui ouvre a f1.4 avec un fort BF , j'ai rajouté +8 !!! mais je ne veux pas que ce +8 s'applique a mes autres objos , donc le boitier connais les focales et a une memoire dediée a ses corrections.

la stabilisation sur un grand angle doit etre beaucoup plus soft que sur un 400mm et le systeme nikon est peu etre optimisé dans ce sens , mais perso j'ai deja reussi des images piquées a 500mm 1/50 a main levée avec mon pentax
il a aussi d'autres raisons plus techniques qui m'echapent , mais sans cette reconnaissance des objos on retourne tout droit a l'ere des argentiques

[gargouille]

Si l'on en reste à la prospective du rachat par Ricoh

Le FF :
Ce thème est récurrent et « réclamé » par les « experts ». Je ne suis certes pas devin, mais je ne pense pas que Ricoh laissera faire une bêtise pareille. Si dans l'absolu les techniciens de Pentax pourraient développer un FF (ils ont bien fait un MF) ce serait un gouffre commercial, car il resterait confidentiel en n'ayant que la clientèle d'amateur fortuné. Les professionnels eux ignoreraient cette marque car ou bien  ils sont déjà équipés ailleurs  ou  ils sont tributaire d'un service pro qui n'existe pas chez Pentax. Ricoh/Pentax ne peuvent se permettre une danseuse de ce genre (à la différence de Sony bien plus gros et riche qui en plus fabrique lui-même l'essentiel : le capteur !)

Le chainon manquant
Je vais enfoncer une porte ouverte mais je pense qu'il manque à Pentax un milieu de gamme entre K-r et K5. Un appareil comparable au défunts K200 serait souhaitable

Les objectifs de milieu de gamme
Entre les limited et autre DA* qui sont certes très bien mais aussi très chers (quoiqu'à qualité équivalente les Pentax ne soient pas forcément plus cher que la concurrence !) et les objectifs de kit il n'existe pas de milieu de gamme susceptible de tenter le client des entrées de gamme (genre K-r). Il faudrait en plus du 35DAL un transstandard  pas forcément tropicalisé à prix abordable (cad < 300 €). Les 17-70 SDN et 18-135 WR sont trop chers

Je suis tout a fait d'accord, aussi bien pour un plein format (pour l'heure) que pour le manque d'un boitier intermédiaire.

Je pense aussi plus utile de sortir des optiques mais aussi des modèles haut niveau.
Ça n'empêche pas Ricoh de sortir de nouveaux objectifs compatible 24x36.

[Aria]

Tous les pros ne sont pas en FF, beaucoup sont en APSC : ça depend de se qu'ils ont comme spécialité ! Le FF est aussi le dada des amateurs "fortunés" qui préfèrent se payer un FF de marque...la clientèle et le CA est aussi à ce niveau.

Pentax aurait sa place en FF si le boitier avait un prix concurrenciel, du genre un FF Pentax = un Top APSC Canon ou Nikon...dans ce cas ça pourrait marcher.

Est-ce c'est possible ? C'est une autre question, le tout est de savoir comment se positionner dans le marché FF. Exemple : Renault ou Peugeot peuvent sortir ce qu'ils veulent en Très haut de gamme avec une qualité qui va bien etc...Jamais ils ne seront au niveau de Mercedes, Bentley etc...Parce-que l'aura d'une marque dans le haut de gamme est ce qui fait la différence, ya rien à faire contre ça !

Un FF cheap Pentax peut marcher, un pseudo D3s Pentax : je ne pense pas, le rapport investissemnt/rentabilité serait une castrophe !

[sekijou]

exact , pentax n'a pas sa place dans la gamme de boitiers a 4000€  ( bien que quand je vois les prix chez citroen , des fois on peu aller voir chez bmw ) , mais si pentax sort un D800 like dans les 2000€ avec tout ce qui fait le bonheur des pentaxistes ( tropicalisation , video , stabilisation , monture K , ect.... ) il se peu que pas mal franchissent le pas.

ca serais un boitier pour amateur riche , mais la gamme d'objo limited ne l'est elle pas aussi? , le limited est trop contraignant pour un pro mais un vrais reve pour le passionné exigeant.

[Aria]

Le K10d n'était pas cheap, ce n'est pas l'esprit de pentax le Cheap.

Prendre la recette du K10D , prendre un boitier K5, lui coller un FF = 

C'est vrai bendder, la qualité est là...mais pour le FF y a tout à faire : et ça coute ! De toute façon on verra bien ! ce qu'il ne faut pas oublier c'est que l'aura de Pentax n'est pas celle de Nikon ou de Canon !

[Philgood60]

Perso, quand j'ai switché de Canon vers Pentax, l'aura, j'en avais pas grand chose à battre...
Et je ne regrette en rien mon choix, quoiqu'il advienne! 

[olive36]

n'empêche que l'aura du k-5 fait un peu d'ombre au D-7000,d-3100 et même un petit peu au 7D ...J'aime que l'on reconnaisse un peu mes choix même si j'ai toujours une fâcheuse tendance à faire le contraire des autres

[sekijou]

contrairement aux gens qui recherchent du nikon pour avoir une image tres "pro" , moi j'adore pentax pour son coté tres tourné aux amateurs exigeants et presque marginaux , des machines completes , tropicalisées, compactes , fonctionnelles , retrocompatibles , et je parle pas de la gamme limited .
une approche de la photographie tres differante  des gros et lourds boitiers avec des zooms USM en quete perpetuelle de perfection et de rendement.

si canikon etait windows , pentax serais MACos

[Aria]

On est tous d'accord je crois sur le fait que Pentax est très bon, y a pas de souci la dessus...La question qui tourne autour du FF soulève quand même certains faits réels qui touchent à notre marque préférée quand à la viabilité du projet.

[Gm.38]

contrairement aux gens qui recherchent du nikon pour avoir une image tres "pro" , moi j'adore pentax pour son coté tres tourné aux amateurs exigeants et presque marginaux , des machines completes , tropicalisées, compactes , fonctionnelles , retrocompatibles , et je parle pas de la gamme limited .
une approche de la photographie tres differante  des gros et lourds boitiers avec des zooms USM en quete perpetuelle de perfection et de rendement.

si canikon etait windows , pentax serais MACos

Totalement d'accord avec toi !
D'ailleurs, vivant de la photographie, je ne me voit pas passer des journées avec un D700 ou D3 et de son 70-200, c'est, je trouve, à la limite du désagréable vu le poids... I <3 le 50-135 

[sekijou]

Exactement, excepté que MacOSx, enfin osX (maintenant) est en train de mal tourné avec l'arrivée de Lion. Mais cela est un autre problème.
Je suis aussi un mac user, mais la je suis sérieusement en très de déchanté.

comme en photo , windows c'est la meme merde , c'est instable constement agressé , les MAJ sont cotidiennes et saturent ma ligne au point que je les ais desactivées.
la philosophie de pentax n'est pas de concurancer canikon , ca serais peine perdue , et les excellants limited ne sont pas concus pour les pros , la gamme DA* etant la avec 6 cailloux , j'aimerais que pentax cherche son crenau et sa force ailleur avec une approche de la photographie differante .
je suis pas interessé par un boitier de la taille du D3s monté avec un 70-200 qui vont remplir mon sac a eux seuls . ni de payer 4500€ un boitier qui sera obsolete au bout de 3ans .

[Aria]

A ce 50-135 il me fait bavé.
Pourvu que les prix des optiques baisse un peu.

Le problème c'est justement qu'il y en a d'autres comme ça qui font baver, Limited, 50-135mm, 55 SDM, 77mm etc...pourqu'oi ce monde si cruel 

[sekijou]

A ce 50-135 il me fait bavé.
Pourvu que les prix des optiques baisse un peu.

j'ai le 50-135 , il tien dans un tout petit sac a dos avec le boitier ansi que 4 autres objos ! , vive les randos en motagne et les prises de vues tres diversifiées : macro , grand angle , 50-135 , et une focale plus longue , quand je me ballade , je ramene autant des paysages larges que des macros de fleurs .

[Gm.38]

Si je puis me permettre, le 55 me faisait un tel front focus que je pouvais plus utiliser mes autres focales.

OK

[sekijou]

Si je puis me permettre, le 55 me faisait un tel front focus que je pouvais plus utiliser mes autres focales.

tu dis n'importe quoi et t'es un abruti

1) soit tu ment encore une fois pour denigrer pentax

2) soit t'es trop nul pour faire un reglage perssonnalisé a ton objectif , si tu avais deja eu un reflex dans les mains tu saurais qu'il faut regler la map de tous les objectifs neufs et que chaque objectif a son reglage propre memorisé dans le boitier

[Aria]

que chaque objectif a son reglage propre memorisé dans le boitier

Tu m'a coupé l'herbe sous le pied 
Et oui, avec le K5, réglage unique à chaque objo possible : mais faut en avoir un pour le savoir, ou alors il faut un peu se creuser le manuel...tu m'etonnes qu'après certains ont des soucis de ceci ou cela, faut un minimum de lecture quand même !

[sekijou]

ben le probleme a la base pour regler un 55mm , faut il en posseder un  , voir meme un boitier pentax , et je ne parle pas des gens qui postent ici et qui ont un apn flikflak

[sekijou]

dans ton cas " abruti " est plus proche du qualifiquatif que de l'insulte , pour le reste , tu divagues encore , c'est le genre de merdes qui arrivent que chez nikon

[Mistral75]

(...)
Qui plus est depuis que l'on a plus le MODSET on peut même plus bidouilller.
(...)

Aucun besoin du MODSET sur un K-5, les micro-réglages sont en accès direct.

[sekijou]

nan sérieusement c'est un vrai probleme comme avec le FA50 f1/4.

Ou encore le règlage du focus sur un zoom qui est impossible car le décalage varie avec la focale.

t'as encore faux decidement , les zooms n'ont pas d'ouverture suffisante pour que la visée sorte de la map , allez , essaye encore