Sony Alpha A77: the best APS-C !

[ddi]

si le a900 a des µréglages, c'est pas que pour les Sigma... Et y'a pas que Sony, y'a du minolta aussi...

je ne dis pas le contraire .. je parlai précisement de mon cas .
une fois mes boitiers bien calé avec le 50/1.4 et surtout le 70-200/2.8 ,je n'avait pls aucun Pb de focus.
quand j'ai eu le A55 et que j'ai constaté un léger décalage avec le 50 et un gros avec le 70-200, je lui ai appliqué le même traitement que pour les autres ...
je partais du principe qu'avec ces optiques , si c'est ok avec les A200/A700 & A550 , ça doit l'être aussi avec le A55 (sans toucher aux optiques ).
le problème des micro-réglages sur un zoom est que cela peut-etre bon a une focale et pas à une autre ....
si c'est le cas peut-être faut-il aussi regarder du coté du boitier ...

[ddi]

+1, quand je vois toutes les critiques dont a fait l'objet le A55 sur les forums alors qu'il a été plutôt bien reçu par la presse spécialisée indépendante, je n'ai pas d'état d'âme, je veux essayer ce bijou moi-même, je regrette seulement que le boitier du A65 ne renferme pas tout ce qu'il y a dans le A77, car la taille du boitier du A55/65 est à mon goût  
Comme quoi on n'est jamais content  

moi aussi la taille et les qualités du A55 me conviennent assez .d'ailleurs je vais le garder .

[ddi]

je vois pas comment tu peux présager que tu n'auras pas besoin de réglages avec le a77 alors que tu a justement fait un réglage de ton a55+objo... ce que tu règles pour un boitier, tu le dérègles pour un autre..

non .
relis-moi : je n'ai pas touché du tout aux objectifs (je ne le ferai d'ailleurs jamais).

je n'ai réglé que le boitier par rapport aux objectifs .

je ferai de même avec le A77 si nécessaire .
D'ailleurs un essai avec le A55 et le 50/1.4 d'un ami m'a donné les même résultats

[JCCU]

si le a900 a des µréglages, c'est pas que pour les Sigma... Et y'a pas que Sony, y'a du minolta aussi...

C'est quoi les µréglages qu'il faut faire avec les Sigma?

[ddi]

mais personne ne touche aux optiques.... je n'ai pas compris ton message au départ alors...

voilà ce que j'avais écrit :

je partais du principe qu'avec ces optiques , si c'est ok avec les A200/A700 & A550 , ça doit l'être aussi avec le A55 (sans toucher aux optiques ).

le problème des micro-réglages sur un zoom est que cela peut-etre bon a une focale et pas à une autre ....
si c'est le cas peut-être faut-il aussi regarder du coté du boitier ...

je ne règle que le boitier .

[jackez]

Je viens de lire les 4 pages de présentation dédiées au A77/A65 sur le CI du mois d'octobre, il faudra attendre un essai complet avec un modèle en version définitive sur le numéro 338 

[JPDL 95]

Je viens de lire les 4 pages de présentation dédiées au A77/A65 sur le CI du mois d'octobre, il faudra attendre un essai complet avec un modèle en version définitive sur le numéro 338 

Et oui, cette année Ronan a été puni : pas de nouveau Sony pour ses vacances comme l'année dernière

[JCCU]

Mais c'est quoi le symptome et il faut faire quoi? (parce que je n'ai jamais rien fait et j'ai l'impression que çà marche, enfin en tout cas, j'arrive de temps en temps à avoir des photos nettes)   

[jackez]

Perso, j'ai fait le test de la feuille à 45° suivant ce test :
http://www.focustestchart.com/chart.html

[vianet]

Déjà ils attendent le nouveau firmware pour se prononcer sur la qualité d'image. L'AF et tout le reste prend pas mal de temps à tester.
Bref, il ne faut pas être pressé. Mais ce sera pareil chez DPr.
Moi aussi, je le critiquerai ce boitier quand je l'aurai acheté. M'a l'air quand même drolement bien foutu comme ça au feeling.

[ddi]

des problèmes de Front/back focus peut être plus fréquent que les Sony.

[at]ddi : oui, mais le problème peut exister sur ton futur a77, et même avec les objo Sony... même si tu as réglé ton a55 avant... bref...

c'est ce que je t'explique : a ce moment là je règlerais mon A77 comme les autres (sans toucher aux micros réglages) , sachant que ce ne sont pas les objectifs qui sont en cause .

[ddi]

Perso, j'ai fait le test de la feuille à 45° suivant ce test :
http://www.focustestchart.com/chart.html

avec un objectif ouvert (genre 50 1.4 ou 1. ?
voire pire le 70-200  ....

[jackez]

avec un objectif ouvert (genre 50 1.4 ou 1. ?
voire pire le 70-200  ....

Non Ddi, je l'ai fait avec mes objectifs qui n'ouvrent pas beaucoup car je n'ai presque ça (mon Minolta 50/1.7 n'est pas AF et date de mon Minola XG2  ) je l'ai donc fait avec les objectifs du kit et avec le 70-300 G et visiblement il n'y avait aucune correction à apporter, je suppose que de temps en temps il y a un boitier qui est parfaitement réglé et que je suis tombé sur l'un de ceux-là 
Il faut que je le fasse pour mon Tamron 90/2.8
Il faudra que je recommence quand j'aurais le A77 et son 16-50 

[ddi]

Non Ddi, je l'ai fait avec mes objectifs qui n'ouvrent pas beaucoup car je n'ai presque ça (mon Minolta 50/1.7 n'est pas AF et date de mon Minola XG2  ) je l'ai donc fait avec les objectifs du kit et avec le 70-300 G et visiblement il n'y avait aucune correction à apporter, je suppose que de temps en temps il y a un boitier qui est parfaitement réglé et que je suis tombé sur l'un de ceux-là 
Il faut que je le fasse pour mon Tamron 90/2.8
Il faudra que je recommence quand j'aurais le A77 et son 16-50 

le 70-300/G SSM (que j'ai aussi) n'ouvre pas assez (comme le 18-55 du kit)..
mais si tu n'as pas de souci avec les objectifs que tu as , il ne faut pas chercher plus loin :Ton A55 doit être bien réglé.
moi j'ai toujours observé un décalage à grande ouverture avec mes APNs depuis le D7D en passant par le A700 et les autres.

[ddi]

si le a900 a des µréglages, c'est pas que pour les Sigma... Et y'a pas que Sony, y'a du minolta aussi...

a propos des micro-réglages ... et c'est un technicein de canon fraichement retraité qui le dit :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97254.msg1786584.html#msg1786584

[dav38]

Petite video sympa ou l'on voit dans l'evf. Belle amélioration du rafraichissement en rafale compare au a55. A voir aussi la petite douche

http://www.youtube.com/watch?v=W0M4Hz-cKiA

[ddi]

mouais... et pour du matos d'occas' ? Et pour Sony, je vais où ? bref, un peu "facile" de dire que ça marche mieux avec le matos purement pro...

ce n'est pas l'objet du message.
C'est surtout de dire qu'un appareil doit être calé "à zéro" , pro ou non.
et quand on parle du 7Dou du 50D , on est loin des APNs pro.

Les micro-réglages , c'est bien , mais cela doit être l'exception quand même.
enfin c'est ce que j'espère.
mais c'est bien d'en disposer pour les cas difficiles ...

[papouné]

Un gros point positif, la sélection des collimateurs par zones.
http://www.youtube.com/watch?v=301U9U3YdoY&feature=related
Je dirais enfin (meme si je trouve la zone couverte bien petite; mais c'est mieux que rien.
Y a t'il possibilité de paramétrer le suivi af??

[pda]

ce n'est pas l'objet du message.
C'est surtout de dire qu'un appareil doit être calé "à zéro" , pro ou non.
et quand on parle du 7Dou du 50D , on est loin des APNs pro.

Les micro-réglages , c'est bien , mais cela doit être l'exception quand même.
enfin c'est ce que j'espère.
mais c'est bien d'en disposer pour les cas difficiles ...

Ce qui m'étonne, c'est qu'un boitier de cette gamme avec deux systèmes de mise au point (une par le capteur, donc a priori de référence et une par un système rapide) devrait pouvoir s'étalonner lui même.
C'est vrai que l'écart entre les deux systèmes ne dépend pas de l'objectif, c'est le système prédictif qui commande la MAP, mais tout cela devrait pouvoir se régler avec une mire adaptée.

[ddi]

Ce qui m'étonne, c'est qu'un boitier de cette gamme avec deux systèmes de mise au point (une par le capteur, donc a priori de référence et une par un système rapide) devrait pouvoir s'étalonner lui même.
C'est vrai que l'écart entre les deux systèmes ne dépend pas de l'objectif, c'est le système prédictif qui commande la MAP, mais tout cela devrait pouvoir se régler avec une mire adaptée.

euh 2 systèmes ? j'ai du louper qq chose .
pour moi il n'y en a qu'un seul (à detection de phase avec capteur), via le miroir translucide .

Mais je peux me tromper ...

[gerarto]

non, malheureusement, pas vu d'AF contraste non plus...

En même temps, si la MAP phase est très précise - et je ne doute pas qu'elle le soit - quel serait l'intérêt d'une MAP contraste beaucoup plus lente, qui n'a pour elle que la possibilité de faire le point où on veut ?

La MAP contraste n'a été inventée que pour palier au problème de l'impossibilité de se servir de la MAP phase en live-view.
Impossibilité levée par 'l'invention" du miroir fixe.

[GBo]

En même temps, si la MAP phase est très précise - et je ne doute pas qu'elle le soit - quel serait l'intérêt d'une MAP contraste beaucoup plus lente, qui n'a pour elle que la possibilité de faire le point où on veut ?
La MAP contraste n'a été inventée que pour palier au problème de l'impossibilité de se servir de la MAP phase en live-view.
Impossibilité levée par 'l'invention" du miroir fixe.

Normalement l'AF par contraste devrait être la plus précise de toutes les méthodes car elle se fait en boucle fermée, et directement à partir de l'image-capteur : plus de soucis de front focus ou de back focus, de micro-réglages (pour rappel les détecteurs d'AF par différence de phase ne sont PAS sur le capteur, sauf pour les compacts Fuji F300 EXR et Z800 EXR). Autre avantage, la MAP par détection de contraste peut se faire sur n'importe quelle portion de l'image. Et elle marche aussi à diaphragme fermé, intéressant pour la vidéo.
Par contre elle ne sait pas prendre sa décision en une seule fois* contrairement à l'AF par différence de phase, on perd donc du temps, il faut de la puissance CPU et ça fait de toute façon "pomper" le moteur de l'objectif de façon désagréable (il faut dépasser le point le plus net pour être sûr qu'on l'avait atteint, puis revenir en arrière).
cdlt,
GBo

(*) A signaler un brevet d'Olympus qui résoud ce pb, moyennant un apport en lumière infrarouge :
http://www.freepatentsonline.com/20100245657.pdf

[GBo]

...Autre avantage, la MAP par détection de contraste peut se faire sur n'importe quelle portion de l'image....

Ca tu l'avais dit gerarto, sorry

[IronPot]

Normalement l'AF par contraste devrait être la plus précise de toutes les méthodes car elle se fait en boucle fermée, et directement à partir de l'image-capteur : plus de soucis de front focus ou de back focus, de micro-réglages (pour rappel les détecteurs d'AF par différence de phase ne sont PAS sur le capteur, sauf pour les compacts Fuji F300 EXR et Z800 EXR). Autre avantage, la MAP par détection de contraste peut se faire sur n'importe quelle portion de l'image. Et elle marche aussi à diaphragme fermé, intéressant pour la vidéo.
Par contre elle ne sait pas prendre sa décision en une seule fois* contrairement à l'AF par différence de phase, on perd donc du temps, il faut de la puissance CPU et ça fait de toute façon "pomper" le moteur de l'objectif de façon désagréable (il faut dépasser le point le plus net pour être sûr qu'on l'avait atteint, puis revenir en arrière).cdlt,
GBo

... sauf à savoir faire cohabiter temporellement dans un même objo les ouvertures PO like ( pour la MàP optimale ) et ouverture réelle ( pour la  PdV vidéo )!!

Auquel cas , il suffit que le diaph de PdV soit d'au moins 1 diaph en retrait par rapport à la PO pour, sans nécessité de battre ( traduire: tourner autour du pot ) pour les principes dits" en boucle fermée " , être sûr d'être net puisque l'erreur due à un  positionnement sans battement sera inférieure à la PdC au diaph de PdV !



PS: faudra aussi , bien sûr, choisir le bon coeff d'amortissement dans  la boucle fermée pour que ça marche !

[321bigbang]

j'ai rien pigé.
Allez prendre l'air et faites des photos en attendant...