Fuji x10

[RioBravo]

Ca empêche de dormir, cette histoire (pas tout le monde, apparemment, mais moi si ).

Finalement, un examen approfondi de mon test ci-dessus fait apparaître deux évidences :
1 - Ca ne pixellise pas plus sur une photo que sur l'autre. Donc, il est encore difficile d'affirmer que l'une est en 6 Mpx et l'autre en 12, du moins au vu de ces exemples.
2 - La photo en Raw est plus pâteuse que celle en Jpeg. Pourquoi ?..

Si l'exif du dématriceur Fuji donne bien 2816 x 2112, celui de PSE 10 m'affiche 3000 x 4000 (voir ci-dessous)... Lequel dit la vérité ? Ce devrait être le logiciel maison, mais Fuji ne fait figurer nulle part une restriction de résolution en Raw (abracadabrante, à vrai dire). Est-ce Adobe qui a raison, en toute logique ? Est-ce Fuji qui se tire une balle dans le pied avec une fausse info de son logiciel ?

Bon, je passe le relais... Quatre Aspirine, un Imovane et enfin au lit. Ne me réveillez pas avant 11 heures.

[Ajyx]

... Finalement, un examen approfondi de mon test ci-dessus fait apparaître deux évidences :
1 - Ca ne pixellise pas plus sur une photo que sur l'autre. Donc, il est encore difficile d'affirmer que l'une est en 6 Mpx et l'autre en 12, du moins au vu de ces exemples.
2 - La photo en Raw est plus pâteuse que celle en Jpeg. Pourquoi ?...

   Bonjour RioBravo,

   Effectivement les deux crop puissants montrent que le RAW ne pixélise pas plus que le Jpeg mais cela pourrait fort bien provenir d'une interpolation directe du RAW en 12 méga par RFC lors du visionnage. Cela semble corroboré par la mollesse, le manque de piqué, de détails criant du RAW par rapport au Jpeg identique.

   D'ailleurs, si tu regardes bien lorsque tu compares les deux clichés émanant d'une vue en RAW + Jpeg, tu te rends compte que la photo en Jpeg est un peu plus grande que le RAW. Comme si elle avait était prise au 28 mm quand le RAW l'aurait été au 29 !

[Ajyx]

... Pour étayer mes dire, j'ai rapidement pratiqué un petit test ce matin : j'ai photographié une mire (un calendrier) en RAW + Jpeg, le boîtier en réglage standard (mode P, 100 iso, DR 100, couleur, contraste, netteté... tout en standard) et je vous ai fait des copies d'écran pour que vous puissiez apprécier les différences et constater que je n'ai appliqué aucun paramètre du style "netteté"... En premier le RAW entier :

[Ajyx]

... Le Jpeg en entier qui présente une bien meilleure restitution de la dynamique du sujet, comme le prouve l'histogramme :

[Ajyx]

... Le crop 100% du centre du RAW :

[Ajyx]

... Le crop 100% de la même zone du Jpeg, la différence est "criante" :

[Ajyx]

... Le crop 100% du coin inférieur gauche du RAW :

[Ajyx]

... Le même crop sur la même zone du Jpeg qui montre, entre autre, que celui-ci est plus grand puisque des détails y apparaissent qui ne sont pas sur l'image précédente :

[Ajyx]

... Le crop du bord supérieur gauche du RAW :

[Ajyx]

... Le même crop de la même zone sur le Jpeg :

[titroy]

Une piste...

Le Jpeg boîtier est développé en tenant compte des réglages du boîtier, naturellement.
Même si ces derniers sont tous positionnés à 'standard', un minimum est appliqué (colorimètrie, contraste,netteté, DR...).

J'ai bien l'impression que RFC n'applique pas ces réglages, mais qu'il en applique d'autres, par défaut, à l'ouverture du Raw, un peu à la manière d'un logiciel tiers (LR par exemple, qui bien sur, ne peut pas appliquer les réglages boîtier, à l'exception de la BdB).

Ces réglages par défaut étant un peu 'mous', ceci expliquerait la différence de rendu entre le raw et le jpeg boitier.

A suivre....

Edit : je pense que le raw fait bien 4000 x 3000 mais que l'affichage des exifs RFC est incorrect. Une erreur similaire se produisait dans les premières versions de ViewNx (Nikon) 

[Ajyx]

... Mais cela n'explique pas la différence de restitution des détails ! Cela n'explique pas non plus le fait que le Jpeg voit "un peu plus large" que le RAW associé lors d'une prise RAW + Jpeg. Où sont donc passés les bords du cliché apparaissant sur le Jpeg 

... Enfin, pour finir, avec RFC, il est totalement impossible après traitement d'obtenir la même qualité sur un RAW développé en Jpeg que sur un Jpeg traité directement. C'est surtout le piqué et le manque de micro détails qui font défaut, ainsi aussi (et paradoxalement) que la dynamique, toujours meilleure sur un Jpeg !

[Reflexnumerick]

faut arrêter de se prendre le chou avec les Fuji : jpg et basta ! on le sait depuis les S3 et S5 pro.... surtout que les jpg de Fuji se travaillent très bien !  
P.S : là, vous transposez des problèmes de boîtiers qui ne font pas de bons jpg et avec lesquels on est OBLIGE et CONTRAINT de travailler en raw ! 

[Ajyx]

Edit : je pense que le raw fait bien 4000 x 3000 mais que l'affichage des exifs RFC est incorrect. Une erreur similaire se produisait dans les premières versions de ViewNx (Nikon)

... Je ne pense pas que ce soit lié à RFC puisque Windows et ExifTool donnent également des valeurs plus basses !

[Ajyx]

faut arrêter de se prendre le chou avec les Fuji : jpg et basta ! on le sait depuis les S3 et S5 pro.... surtout que les jpg de Fuji se travaillent très bien ! 
P.S : là, vous transposez des problèmes de boîtiers qui ne font pas de bons jpg et avec lesquels on est OBLIGE et CONTRAINT de travailler en raw ! 

   Bonjour Reflexnumerick,

   Pour ma part, je ne prends pas le chou mais je regrette de ne pouvoir travailler en RAW pour plusieurs raisons : le RAW (normalement) permet plus de latitude de travail de post traitement, il permet de garder un négatif brut du cliché qui pourra être retravaillé plus tard ce qui n'est pas le cas d'un Jpeg qui est un format compressé qui se dégrade à chaque fois qu'on le retouche.

   Par contre, il est vrai que ce qu'avance Fuji en disant que les Jpeg sont structurés comme des RAW me semble très juste car ils affichent une très grande latitude de post traitement.

[Reflexnumerick]

   Bonjour Reflexnumerick,

   Pour ma part, je ne prends pas le chou mais je regrette de ne pouvoir travailler en RAW pour plusieurs raisons : le RAW (normalement) permet plus de latitude de travail de post traitement, il permet de garder un négatif brut du cliché qui pourra être retravaillé plus tard ce qui n'est pas le cas d'un Jpeg qui est un format compressé qui se dégrade à chaque fois qu'on le retouche.

   Par contre, il est vrai que ce qu'avance Fuji en disant que les Jpeg sont structurés comme des RAW me semble très juste car ils affichent une très grande latitude de post traitement.

hello !

travaille sur des copies du jpg, pas sur "l'original" et ensuite, je le réécris : je bosse avec des S5 pro, le raw n'apporte rien (sauf sur quelques très rares fichiers...) par rapport au jpg des Fuji ! quand tu bosses avec des Fuji, faut oublier les boîtiers avec lesquels on fait la photo après la prise de vue, sur des logiciels externes....

[marsupioux]

faut arrêter de se prendre le chou avec les Fuji : jpg et basta ! on le sait depuis les S3 et S5 pro.... surtout que les jpg de Fuji se travaillent très bien !  
P.S : là, vous transposez des problèmes de boîtiers qui ne font pas de bons jpg et avec lesquels on est OBLIGE et CONTRAINT de travailler en raw ! 

oui , merci fuji pour celà , de bon jpg c ' est un minimum , et le raw en bonus ...

[titroy]

Question sur les apports de la version 1.03 du FW : la touche raw est bien paramétrable ? (via le menu ?)

Je ne suis pas encore familier avec le site de Fuji, je ne trouve pas le descriptif des modifications...

Autre question (he oui..) : pour lancer la mise à jour, l'allumage du X10 est fait par un appui sur la touche Disp/back....
pour l'éteindre, après la mise à jour, un utilise bien la même touche ? 

Merci

[titroy]

Question sur les apports de la version 1.03 du FW : la touche raw est bien paramétrable ? (via le menu ?)

Je ne suis pas encore familier avec le site de Fuji, je ne trouve pas le descriptif des modifications...

Autre question (he oui..) : pour lancer la mise à jour, l'allumage du X10 est fait par un appui sur la touche Disp/back....
pour l'éteindre, après la mise à jour, un utilise bien la même touche Disp/Back ? 

Merci

[Reflexnumerick]

Question sur les apports de la version 1.03 du FW : la touche raw est bien paramétrable ? (via le menu ?)

Je ne suis pas encore familier avec le site de Fuji, je ne trouve pas le descriptif des modifications...

Autre question (he oui..) : pour lancer la mise à jour, l'allumage du X10 est fait par un appui sur la touche Disp/back....
pour l'éteindre, après la mise à jour, un utilise bien la même touche ? 

Merci

la touche raw devient paramétrable et tu éteins normalement le compact après la maj

[pueyo]

faut arrêter de se prendre le chou avec les Fuji : jpg et basta ! on le sait depuis les S3 et S5 pro.... surtout que les jpg de Fuji se travaillent très bien !  
P.S : là, vous transposez des problèmes de boîtiers qui ne font pas de bons jpg et avec lesquels on est OBLIGE et CONTRAINT de travailler en raw ! 

j'ai en plus du x10 un nex 7 pour utiliser mes optiques leica. Au début je prenais raw+jpg mais avec la prise en main des différents réglages que l'on est sensé faire avant d'appuyer sur le bouton, mes jpegs sont impeccables plus besoin de raws.
Il me semble normal de pouvoir faire des "diapos" sans se prendre le choux.

[titroy]

la touche raw devient paramétrable et tu éteins normalement le compact après la maj

Je cherchais une entrée spécifique dans le menu 

J'ai trouvé sous l'option : Touche Fn.... (comme par défaut elle est assignée aux Isos, je n'avais pas eu l'idée de regarder là )
Cet Apn est vraiment très bien, mais l'ergonomie des menus laisse vraiment à désirer, enfin je trouve.

Bien d'accord avec toi en ce qui concerne la question Raw vs Jpeg. Cet appareil est conçu pour sortir de très bons Jpegs (et il le fait bien),
ne cherchons pas à faire autre chose. Cela me va très bien.
Dans un autre registre, on a assez reproché au D7000 de sortir des jpegs très mous, même si on n'est pas dans le même segment. Mais, chut, nous allons attirer les ennuis sur ce fil....
Et hop, une autre question ! Avez vous protégé l'écran, et si oui, avec quelle solution ?

[jeanmau]

Bonjour, ce X10 me tente beaucoup.
Je me pose quelques questions..
Je fais un copier/collé de ce que j'ai posté sur un autre fil (qui demande que l'on critique son appareil préféré...)
"Les "orbs", c'est un gros problème ? Ils apparaissent souvent ou faut il avoir vraiment un spot en plein dans la figure?
L'autonomie, 1 ou 2 accus supplémentaires... c'est réglé
Il me semble avoir lu qu'il y avait un "zoom numérique" X2...si oui, est ce exploitable ?
La vidéo, si  tu as essayé, il parait qu'il y a sur les lignes obliques des franges en "escalier"...
D'autre part, j'ai lu ailleurs qu'elle était excellente...
Merci d'avance"

[Ajyx]

hello !

travaille sur des copies du jpg, pas sur "l'original" et ensuite, je le réécris : je bosse avec des S5 pro, le raw n'apporte rien (sauf sur quelques très rares fichiers...) par rapport au jpg des Fuji ! quand tu bosses avec des Fuji, faut oublier les boîtiers avec lesquels on fait la photo après la prise de vue, sur des logiciels externes....

... Je suis bien d'accord avec toi, d'autant que la qualité et la latitude de traitement des Jpeg du X10 est vraiment extraordinaire. Je ne suis pas franchement "bloqué" sur le RAW mais dans le cas de cet APN, j'aurais alors préféré pouvoir enregistrer directement mes images en TIFF, au moins, elles n'auraient pas été compressées dès la prise de de vue !

[pueyo]

Et hop, une autre question ! Avez vous protégé l'écran, et si oui, avec quelle solution ?

ça c'est très bien :

http://www.amazon.fr/Protection-professionnelle-l%C3%A9cran-dot%C3%A9e-authentique/dp/B005J7EN9I/ref=sr_1_26?s=electronics&ie=UTF8&qid=1325721534&sr=1-26