Fuji x10

[titroy]

En parlant du Canon G5 Pro : une organisation des menus par onglet avec les mêmes icônes qu'aujourd'hui, un paramétrage avancé (faire suivre la mesure spot sur le point AF !!!!), une robustesse à toute épreuve (un char d'assaut), une visée optique suivant le zoom bien sur et avec un repère pour l'AF central (si, si), un objectif qui ouvre à 2.0, mais : un LCD timbre poste, 5 Mpix (le must de l'époque), des AC très prononcées (luminosité de l'optique), et un AF qui prend vraiment tout son temps....
Bon, je sors, je vais m'attirer les foudres 

[jeanmau]

Même si les G12 ou G1X ne me plaisent pas vraiment, ils ont quand même des atouts importants mais je suis étonné que, si j'en crois les tests et utilisateurs, l'autofocus est toujours leur point faible par rapport aux concurrents qui arrivent à faire mieux. Ils ont sûrement des ingénieurs compétents chez eux...non ?

[Screeny]

c'est vrai que cette forme ronde est gênante, mais sur l'autre appareil, la photo n'est pas bonne de toute façon, alors soucoupe or not soucoupe?as tu fait des photos de nuit avec des éclairages avec les deux appareils et comparer?

Je ne fais pas beaucoup de photos de nuit en général mais sinon, oui, j'en ai fait une fois de nuit avec les deux appareils : j'avais photographié des lampadaires. Faudra que je les retrouve (à moins que je les ai supprimées, je ne me souviens plus...sinon, je les referai) En tout cas, la lumière des lampadaires était résumée à un rond lumineux avec le X 10 tandis qu'avec le K-x il y avait un point lumineux et une diffraction en étoile à partir du point lumineux, donc un rendu mieux maîtrisé à mon avis.

[Screeny]

vois tu ce genre de chose sur l'écran?à la prise de vue?

Oui, tout à fait : c'est clair. Sur l'écran au moment de la prise de vue et après, bien sûr.

[Screeny]

Coïncidence (l'autre fil de Screeny), j'ai observé, ce week end, de très fortes sur ex (l'image est quasiment entièrement brûlée) à 2 reprises et dans les 2 cas, lorsque le contraste est très important. Par mauvais réflexe de ma part, j'ai supprimé ces 2 photos après la PdV. 
L'écran arrière montrait une image "blanche" à la PdV (en vision optique, j'avais été interrogé par l'éclaircissement soudain du LCD).
 

Tiens, moi aussi, je me souviens à présent que l'écran arrière montrait une image largement surexposée au moment où je me préparais à déclencher : sur le moment, j'ai cru que c'était à cause des conditions normales d'ensoleillement et que c'était normal.

[titroy]

Tiens, moi aussi, je me souviens à présent que l'écran arrière montrait une image largement surexposée au moment où je me préparais à déclencher : sur le moment, j'ai cru que c'était à cause des conditions normales d'ensoleillement et que c'était normal.

La prochaine fois, conservons les pièces à conviction   
Il me semble aussi que c'était (dans les 2 cas) juste après avoir visualisé une image (contrôle histo). Comme l'ouverture du diaph semble se repositionner à son ouverture maxi, et que le retour à la PdV repositionne l'ouverture (en sortie de visualisation, l'écran LCD montre un bref instant le même type d'image, un quasi copier/coller), j'en déduis que ce repositionnement ne s'était pas fait.
A moins que ce ne soit qu'une adapatation de la luminosité du LCD Hum.....des avis ?

Avez vous constaté cela aussi en sortie de visualisation ? (c'est plus flagrant avec une forte luminosité extérieure)

[nicephore71]

oui c'est la critique du g12 canon, l'autofocus, pourtant l'objectif très lumineux du fuji devrait avoir plus de mal à faire le point,j'avais envisagé d'acheter le g12 car même s'il ne suscite pas la même passion, on n'a pas entendu parlé de tant de problèmes

[nicephore71]

peut être il serait bon d'avoir les numéros de série de ceux qui ont eu des problèmes,comme à une époque où les voitures construites dans une période précise avaient des problèmes,n'oublions pas que le japon sort d'une mauvaise période.c'est peut être une piste à suivre!

[DamienLyon]

Je ne peux pas vous renseigner, le mien est parti au SAV Fuji pour un changement de capteur. J'espère que l'expertise parviendra à reproduire les soucoupes que j'ai eues.
Je vous tiens au courant.

[dr rotule]

Ne cherche pas : c'est du flare (sauf tache de graisse). Et exclusivement dû au filtre, car l'objectif est parfaitement traité contre ce genre de désagrément. Si propre soit-il, si son traitement multicouche est insuffisant, il renverra un reflet. C'est pourquoi il ne faut pas mégoter à l'achat. Les filtres à 20 € qu'on trouve ici ou là (je ne cite pas de marque) ne font plaisir qu'à la commande.

Enlève le filtre et refais ta photo, tu seras édifié.

Arrêtez vos délires 
Je rappelle que l'objectif du X10 n'est pas amovible ! Donc, même en allant faire un tour chez Norauto (et autres Feu Vert ou Pognasse ...), de la graisse peut difficilement arriver là.
Ce que je vois sur la photo de Screeny, c'est un flare. Il est bien rond parce qu'il est lié à un élément rapporté : le filtre.
En refaisant exactement la même photo sans le filtre, je suis intimement persuadé que le rond aura disparu.
Par ailleurs, les soucoupes ont déjà largement été décrites ici-même : ce sont des ellipses blanches 100% cramées entourées d'un petit liseret noir.
Et maintenant, avec vos supputations, le web entier va raconter que le X10 a un capteur plein de graisse 

[Boubou76]

Salut à tous,
Je viens d'avoir ce X10 et de fait, j'ai eu aussi un "bloquage" au 1000 ème.
Alors attention, mes paramètres étaient franchement pas adaptés (erreur de ma part dans la précipitation) à la lumière: très grosse lumière dure, sensibilité restée sur 800 iso et diaph ouvert à 2.8. C'étaient les paramètres pour une image faite juste avant.
Mais quand même, pourquoi cette vitesse est restée bloquée au 1000 ème??
Illustration 

[titroy]

Peux tu nous dire quel était le réglage du DR et celui a été appliqué ?

Certes ce ne sont pas du tout les bons paramètres, mais je ne comprends pas non plus pourquoi la vitesse retenue n'était pas plus élévée : il y avait de la marge jusqu'au 1/4000.
Ensuite, je peux comprendre que la limite soit atteinte, dans ce cas l'apn le signale en faisant clignoter vitesse ou et ouverture. Ici, on ne peut pas dire que le limite est atteinte.

L'image que j'avais était de cette nature...sauf que je n'avais pas décidé de monter en Iso 400 : c'était le choix de l'automatisme Iso auto 400 avec un DR auto. (mode A, f4)

Intrigué, je suis. 
La fonction DR se limiterait elle à une plage dans certains cas ou bug du programme d'exposition ?

[jef7]

Salut à tous,
Je viens d'avoir ce X10 et de fait, j'ai eu aussi un "bloquage" au 1000 ème.
Alors attention, mes paramètres étaient franchement pas adaptés (erreur de ma part dans la précipitation) à la lumière: très grosse lumière dure, sensibilité restée sur 800 iso et diaph ouvert à 2.8. C'étaient les paramètres pour une image faite juste avant.
Mais quand même, pourquoi cette vitesse est restée bloquée au 1000 ème??
Illustration 

Si vous voulez, je fais 10 photos comme ça avec le X10...
Quand on allume l'appareil, il y'a toujours environ 2 secondes pour qu'il fasse la bonne exposition; et si on déclenche trop vite, on obtient cette surexposition.

[nicephore71]

les bugs viendraient ils des photographes plus que du fuji? ::)je vais en acheter un et on verra bien

[plop3]

A grande ouverture la vitesse est limitée au 1/1000e (Limite du diaphragme/obturateur il me semble).
J'ai vu ça sur la doc.

[Screeny]

Arrêtez vos délires 
Je rappelle que l'objectif du X10 n'est pas amovible ! Donc, même en allant faire un tour chez Norauto (et autres Feu Vert ou Pognasse ...), de la graisse peut difficilement arriver là.
Ce que je vois sur la photo de Screeny, c'est un flare. Il est bien rond parce qu'il est lié à un élément rapporté : le filtre.
En refaisant exactement la même photo sans le filtre, je suis intimement persuadé que le rond aura disparu.
(...)

Oui, je viens de vérifier avec et sans filtre : c'est bien ça, c'est bien du flare avec le filtre et plus de flare sans filtre. Un souci de moins.

Au fait,  est-ce que utilisez un filtre de protection et un paresoleil ? Moi oui, c'est une habitude même si le paresoleil est gênant dans le viseur et même s'il est aussi gênant quand on remet l'objectif en position "off".

Une remarque positive dans tout ça : le viseur du X 10. Je suis un adepte du viseur, et j'ai toujours repoussé l'achat d'un Canon G10 au G11 et au G12 en attendant que Canon sorte enfin un viseur plus lumineux. Comme Canon ne l'a jamais fait (il aurait quand même pu depuis...), j'ai renoncé à l'achat d'un Canon G.

Fuji, lui, l'a fait et du premier coup et je crois qu'il le faut le saluer. En reportage avec ce Fuji, j'utilise le viseur dans au moins 70 % des cas et je me sens plutôt à l'aise même si je suis conscient de ses lacunes. Mais un vrai viseur coûte cher et je pense qu'on ne peut pas demander plus dans cette catégorie de prix.

Pour moi, l'idéal aurait été le Fuji X 100 avec un zoom équivalent du X 10 (28-112 mm) à même grande ouverture.

Tiens autre chose que j'apprécie justement sur ce zoom : le crantage des valeurs 28 mm/ 35 mm etc... Je n'en ai pas toujours le temps en reportage mais quand j'en ai, je positionne sur une valeur définie (ex : 28 mm ou 35 mm) et c'est un plaisir pour moi de me dire : "Tiens, celle-là je la fais au 35 mm etc..."

Bon, tout cela dit, je suis quand même un peu préoccupé par les mystères de fonctionnement de cet APN (question de la surexposition -aléatoire ?- que j'ai soulevée hier) et par sa fiabilité (et la fiabilité de Fuji en général).

Ce matin, j'ai pensé d'ailleurs à lancer un topic sur la fiabilité des APN mais j'ai vite renoncé parce que ce serait très compliqué : il faudrait déjà se prendre la tête à définir de vrais critères de fiabilité et de vraies sources non commerciales de fiabilité aussi. J'ai quand même fait quelques recherches et j'ai vu que Panasonic venait en tête suivi de... Fuji, (Canon et Nikon derrière), ce qui m'a étonné quand même. C'est la première fois que j'utilise Fuji (et que j'en entends parler autant en lisant d'autres fils) mais je n'ai pas l'impression que Fuji soit très fiable, novateur oui, explorateur de produits de niche qu'on apprécie tous grandement, oui mais fiable je ne pense pas.

Cependant est-ce qu'un APN, par nature, est fiable ? En tant qu'expatrié, j'ai connu et utilisé des réflex analogiques (Nikkormat EL -avec la beauté d'un verre de visée que je n'ai jamais retrouvée sur ses successeurs-, Nikon FE...), réflex que j'ai utilisés pendant des années dans des contrées aux climats épouvantables : aucune panne, je dis bien : aucune panne sur une période dépassant la décennie. Et pourtant ces appareils étaient dotés déjà d'électronique. Alors quand je tiens en mains un APN, je ne peux m'empêcher de repenser à tout ça et de manquer totalement de confiance dans ces produits : j'ai un K-x toujours sous garantie (4 ans) : il est déjà retourné deux fois au SAV depuis la fin 2009. Et ce Fuji X 10 ? On verra mais je n'ai pas confiance.

Excusez pour ces remarques un peu désordonnées mais c'est spontané.

Et merci d'avoir éclairé ma lanterne pour la question du flare   

[nicephore71]

c'est vrai j'ai eu pas mal d'appareils et aucun soucis,le x10 fait parler de lui mais par combien de personnes?avant il n'y avait pas de forum, donc personne n'était au courant de rien,les nostalgiques du compact 24*36 attendent peut être trop de cet appareil et l'on sait bien que le moindre problème exposé sur la toile fait traînée de poudre,combien sont entièrement satisfaits de cet appareil? ceux là ne sont pas sur un forum.soyons positifs et que les mésaventures nous aident à comprendre la philosophie de cet appareil et je pense qu'il y a beaucoup à apprendre sur son fonctionnement ce forum est là pour çà.

[DamienLyon]

Pour le moment, je n'ai pas à me plaindre de la fiabilité du X10. L'expo est bonne, l'objectif est excellent et un régal à utiliser, la réactivité est très étonnante pour un compact, les images sont détaillées, la sensibilité est très appréciable encore à 1600 isos voire 2500. J'arrête là ce catalogue à la Prévert mais je ne regrette en aucun cas mon achat.
Il n'y a que mon capteur et ses soucoupes qui soient à déplorer. Cela devrait changer rapidement car il est parti au Sav hier.

[Francesco bis]

J'aime beaucoup cet appareil, mais j'ai déjà dit par ailleurs qu'il me semblait souvent très "pointu" au niveau de l'exposition.
Je dois très souvent refaire une mémo de la lumière, jongler avec les types de mesure etc... pour obtenir une expo équilibrée. Bien plus qu'avec mes anciens APN ou qu'avec mon Ricoh GRD.
Pour autant je ne regrette en rien cet achat, j'ai toujours autant de plaisir à utiliser mon X10.

Bon, je ne choisis pas les situations les plus faciles non plus.....

[Reflexnumerick]

.....Ce matin, j'ai pensé d'ailleurs à lancer un topic sur la fiabilité des APN mais j'ai vite renoncé parce que ce serait très compliqué : il faudrait déjà se prendre la tête à définir de vrais critères de fiabilité et de vraies sources non commerciales de fiabilité aussi. J'ai quand même fait quelques recherches et j'ai vu que Panasonic venait en tête suivi de... Fuji, (Canon et Nikon derrière), ce qui m'a étonné quand même. ...

je pensais aussi que c'était un problème "fuji". mais, non ... le passage au numérique a été un passage à l'obsolescence programmée, à la notion de jetable. mais c'est un peu comme le passage à l' €, les spécialistes nous affirment qu'il n'y a pas eu d'augmentation du coût de la vie alors que tout le monde a pu la constater.

si avant, nous avions 2 boîtiers pour travailler, c'était surtout pour une bobine N&B et une couleur. aujourd'hui, la crainte d'une panne est omniprésente, même avec du matériel soi disant "pro".

p.s : il est remarquable que les fabricants ne soient pas obligés de communiquer le taux de retour au s.a.v

[Francesco bis]

....et pour les soucoupes, j'ai toujours des résultats de ce type, mais ça ne me dérange pas.

[nicephore71]

  çà fait plaisir des gens qui redonnent confiance,faisons un site de conseils

[nicephore71]

n'oublions pas c'est un capteur c mos les "soucoupes" c'est un peu leur défaut

[Boubou76]

Peux tu nous dire quel était le réglage du DR et celui a été appliqué ?

Certes ce ne sont pas du tout les bons paramètres, mais je ne comprends pas non plus pourquoi la vitesse retenue n'était pas plus élévée : il y avait de la marge jusqu'au 1/4000.
Ensuite, je peux comprendre que la limite soit atteinte, dans ce cas l'apn le signale en faisant clignoter vitesse ou et ouverture. Ici, on ne peut pas dire que le limite est atteinte.

L'image que j'avais était de cette nature...sauf que je n'avais pas décidé de monter en Iso 400 : c'était le choix de l'automatisme Iso auto 400 avec un DR auto. (mode A, f4)

Intrigué, je suis. 
J'étais à DR100. Attention je rappelle vraiment que c'est une manip absolument involontaire. Quelques minutes auparavant, j'étais dans un endroit très sombre d'où ces réglages (vit/diph/Iso).
Cependant, ce matin, j'ai fais de nouveau le test avec une lumière douce et une sensibilité de 400 ISO avec un diaph ouvert à 2.2 (j'ai exagéré juste pour expérimenter) et bien la vitesse se bloque au 1000ème et est affichée en rouge. A voir la vraie raison.
Mais après 4 jours d'utilisation et un vrai temps d'adaptation qui n'est pas encore fini, je trouve ce compact très sympathique 

[Screeny]

Autre chose que j'ai du plaisir à dire quand même à propos de ce fichu X 10 : la qualité de ses images, la beauté des couleurs en simples Jpeg.

J'en avais entendu parler bien avant que je ne passe à mon premier Fuji (de la part d'un responsable d'un point vente local à propos des compacts Fuji) : et c'est vrai. Il y a quelque chose de vraiment propre à Fuji (j'ai presque envie de dire : de magique !) en terme de restitution de couleurs.

J'ai un réel plaisir à faire défiler des clichés sans intérêt sur mon LR 3, mais que j'ai un réel plaisir à revoir simplement pour la beauté des couleurs.

En même temps, à cause de mon orgueil mal placé de photographe en Raw, je me dis que j'aime être maître de mes couleurs, que j'aime les retravailler à ma manière.

J'ai bien essayé en Raw avec cet X 10 : franchement, les Jpeg Fuji m'ont battu   et je rejoins là une constatation qui a été faite à de multiples reprises (dans ce même fil, je crois) : avec cet X 10, le Raw n'apporte pas grand chose. Le Jpeg se suffit largement à lui-même dans la plupart des cas. Toutefois ce serait peut-être une piste pour Fuji de travailler là-dessus pour donner aux photographes plus exigeants la possibilité de mieux exploiter les Raw sur le successeur du X 10, pour aller plus loin que d'en rester au simple conditionnement de "amateur admirateur des Jpeg de Fuji".

Sacré Fuji quand même !