Et le module M de Ricoh ?

[Nikojorj]

Il y a-t-il des comparatifs ou essais corrects sur le WEB ou dans des revues passées ? Je n'ai notamment rien vu sur la mire de mise au point par écran ou viseur, sa visualisation, son système, son maniement.

Comme cité à la page précédente, http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/ricoh_gxr_a12_field_report.shtml

Sinon :
http://www.stevehuffphoto.com/2011/09/28/the-ricoh-gxr-a12-m-mount-module-review-by-ashwin-rao/
http://www.thephoblographer.com/2011/09/13/using-the-ricoh-gxr-and-a12-leica-m-mount-module-for-street-photography/
mais je ne connais pas plus que ça ces sites là.

[Dominique]

Bonjour,
Habitant à la Martinique, je suis un peu loin des professionnels de la photo pour pouvoir voir, toucher ou essayer le GXR avec le module M.
Je ne crois pas avoir vu d'essai complet dans la presse et très peu sur internet par rapport à d'autres appareils. Utilisateur en autres matériels d'un RICOH GRD II, d'un LEICA M8 et  de quelques objectifs 21,35, 50, 75 LEICA ET VOIGTLANDER je suis tenté par cet appareil, sans avoir encore franchi le pas.
Il y a-t-il des comparatifs ou essais corrects sur le WEB ou dans des revues passées ? Je n'ai notamment rien vu sur la mire de mise au point par écran ou viseur, sa visualisation, son système, son maniement.
Sans entrer dans un querelle de chapelles inutile, la marque RICOH étant pour moi une excellente marque, j'aimerai avoir des informations et des commentaires par des utilisateurs qui se trouvent dans le même cas que moi.
Ce matériel offre-t-il réellement des avantages et des compléments par rapport aux 2 cités en facilité, ergonomie, qualité ? Ne s'agit-il que d'un achat compulsif de propriétaires d'objectifs M désirant les monter sur un autre appareil ? Faut-il attendre un autre appareil chez LEICA ou un autre constructeur pour avoir les avantages du GXR, voir mieux à un prix 'abordable' ?
Sincèrement
Gil

"""""""""

"Quot homines, tot sententiae"

Mieux vaut acheter et voir si ça convient.

Si ça ne convient pas, on revend sur Ebay.

C'est ce que j'ai fait pour le NEX 5: vite revendu.

A lire les avis, on se perd dans les points de vue contradictoires. Pour telle personne, le truc X est sensationnel; pour tel autre, c'est de la m****. Qui croire ? Les deux ont raison.

[Benaparis]

Comme cité à la page précédente, http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/ricoh_gxr_a12_field_report.shtml

Je recommande cette review que je trouve particulièrement bien faite et objective, comme souvent sur Luminous.

A lire les avis, on se perd dans les points de vue contradictoires. Pour telle personne, le truc X est sensationnel; pour tel autre, c'est de la m****. Qui croire ? Les deux ont raison.

C'est vrai pour n'importe quel matériel... Le problème du net c'est que les experts défilent mais l'expertise se perd... D'où l'idée de savoir faire le tri et de consulter les sites/review de références...comme celui cité plus haut.

Si on fait la synthèse des différents essais qui sont bien loin d'être contradictoire entre eux, on se rend compte que le GXR est un outil photographique tout ce qu'il y a de plus sérieux dans la catégorie des systèmes compacts experts/professionnels, mais bien évidemment imparfait comme tout système.

Bonjour,
Habitant à la Martinique, je suis un peu loin des professionnels de la photo pour pouvoir voir, toucher ou essayer le GXR avec le module M.
Je ne crois pas avoir vu d'essai complet dans la presse et très peu sur internet par rapport à d'autres appareils. Utilisateur en autres matériels d'un RICOH GRD II, d'un LEICA M8 et  de quelques objectifs 21,35, 50, 75 LEICA ET VOIGTLANDER je suis tenté par cet appareil, sans avoir encore franchi le pas.
Il y a-t-il des comparatifs ou essais corrects sur le WEB ou dans des revues passées ? Je n'ai notamment rien vu sur la mire de mise au point par écran ou viseur, sa visualisation, son système, son maniement.
Sans entrer dans un querelle de chapelles inutile, la marque RICOH étant pour moi une excellente marque, j'aimerai avoir des informations et des commentaires par des utilisateurs qui se trouvent dans le même cas que moi.
Ce matériel offre-t-il réellement des avantages et des compléments par rapport aux 2 cités en facilité, ergonomie, qualité ? Ne s'agit-il que d'un achat compulsif de propriétaires d'objectifs M désirant les monter sur un autre appareil ? Faut-il attendre un autre appareil chez LEICA ou un autre constructeur pour avoir les avantages du GXR, voir mieux à un prix 'abordable' ?
Sincèrement
Gil

Si vous connaissez Ricoh avec le GRD II vous apprécierez la qualité de construction, ainsi qu'un ergonomie hors pair, je ne connais aucun autre boitier que l'on peut autant personnaliser compte tenu de ses habitudes de travail, c'est un très gros point fort AMHA, car au bout d'un moment on se fiche de tailler les pixels en 4 ce que l'on veut c'est un outil fiable et servile. Par ailleurs, c'est le seul système non Leica dont le capteur est optimisé pour les optique en monture M (absence de filtre AA et excellents résultats avec les optiques à faible tirage).
A mon avis le vrai point de discussion se situe au niveau de la visée (electronique à l'écran ou via viseur electronique) et de la confirmation de MAP (via peaking çad une mise en surbrillance de la zone de netteté)...personnellement si la visée élétronique n'est pas un frein psychologique insurmontable je trouve le système plutôt efficace mais bien entendu perfectible. Un meilleur viseur çad plus défini (l'actuel est de 920 000 point ce qui est déjà dans le haut du panier) rendrait la confirmation plus évidente, un peaking plus lisible (une mise en surbrillance de couleur par exemple). On peut raisonnablement espérer l'amélioration de ces 2 points, car le viseur étant optionnel Ricoh peut tout à fait envisager une nouvelle mouture plus définie sans que cela oblige à changer le boitier. Quand à l'amélioration du peaking, on sait que Ricoh est à l'écoute de ses utilisateurs (fait suffisamment rare pour être souligné) et n'hésites pas faire très régulièrement évoluer ses boitiers grâce à de nouveaux firmware. Je pense malgré tout qu'il faut un petit temps d'adaptation pour bien se faire à la visée et là MAP, bien entendu l'avantage des optique à l'ancienne permet facilement de travailler avec les zones de netteté indiquées sur l'objectif même si il faut quelque peu ajuster pour s'accorder avec les tolérances du numérique et là il suffit juste de cadrer et déclencher, mais je ne vous apprend rien puisque vous avez un M8 

Je ne peux malheureusement pas plus vous aider car chez Leica je suis encore sur une base argentique (MP) donc la comparaison avec les M numérique m'est impossible.

Bonne pêche à l'info.

[Simon Gay]

désolé ,mais j'aurai du préciser que le télé ELMARIT qui n'avait pas une bonne réputation était celui des années 60 . le petit canadien des années 80 etait considéré comme bon , mais j'étais resté en longue focale.

[jamix2]

Merci pour vos retours sur les 90 Leica 

[Berswiss]

Ce matériel offre-t-il réellement des avantages et des compléments par rapport aux 2 cités en facilité, ergonomie, qualité ? Ne s'agit-il que d'un achat compulsif de propriétaires d'objectifs M désirant les monter sur un autre appareil ? Faut-il attendre un autre appareil chez LEICA ou un autre constructeur pour avoir les avantages du GXR, voir mieux à un prix 'abordable' ?

J'ai fait des tests personnels entre le M8 et le module M du Ricoh avec pas mal d'objectifs. En terme de rendu, de piqué, de dynamique je trouve ces boitiers relativement proches avec un petit plus pour la dynamique pour le Ricoh. Les différences se feront donc sur d'autres paramètres bien décris par Bena. Comme déjà écrit plusieurs fois, je préfère utiliser un M8 avec un 35m ou un 50mm ! Le module M du Ricoh m'a permis de ré-utiliser des optiques M qui avaient tendance à dormir ! C'est le cas pour des 18 ou 21mm, des 35mm ou 50mm très ouverts et finalement des télés. Pour ces optiques je trouve que le LV et les outils de mise au point - loupe et peaking - permettent un meilleur confort que le télémètre. Pour ton dernier point, il est clair que Leica va aller dans cette direction en 2012 que ce soit sur un M10 ou sur un boitier plus petit ! En attendant, on peut prendre un réel plaisir avec ce Ricoh et tu as assez raison sur la caratère "compulsif" ! Mais utiliser plus souvent des optiques M reste un plaisir ! Comme Bena, mon préféré reste le Cron 28mm qui correspond tout à fait à mon angle préféré de 42mm !

[libmig]

Benaparis, Berwiss,
Merci pour vos réponses instructives et intelligentes, mon problème est: Qu'habitué la précision du télémètre, je me demande si je vais retrouver cette précision avec GXR.
Et j'ai que évidemment envie d'utiliser plus fréquemment mes autres optiques M 21 ou 75 que celles montées sur le M8 35 ou 50.
Cordialement
Gil

[HEXE]

Personnellement j'ai eu un peu de mal à me faire à la map "peaking" du GXR mais après pas mal de tâtonnements j'ai trouvé la solution qui me convient: grossissement x4 en plein écran. Je crois que le paramétrage de ce système de map reste un choix très personnel car lorsque j'avais essayé le système en magasin je n'avais pas été convaincu par les réglages de l'appareil prêté qui pourtant convenaient au vendeur!

[Dominique]

Benaparis, Berwiss,
Merci pour vos réponses instructives et intelligentes, mon problème est: Qu'habitué la précision du télémètre, je me demande si je vais retrouver cette précision avec GXR.
Et j'ai que évidemment envie d'utiliser plus fréquemment mes autres optiques M 21 ou 75 que celles montées sur le M8 35 ou 50.
Cordialement
Gil

""""""
Si vous avez un M8 avec viseur-télémètre, vous allez recevoir un choc avec un de ces hybrides comme le Ricoh (BTW:marque très marginale et très mal distribuée chez nous, inconnue des experts et professionnels hormis de la photocopie). La mise au point avec un objectif Leica  sera très laborieuse. Si on regarde les exemples donnés dans ce fil, on voit que les photos sont statiques (à l'opposé du style M) et c'est normal car, même avec le peaking et la loupe sur un écran video, on perd l'avantage énorme du M : pouvoir cadrer et viser avec son oeil, instinctivement, et déclencher sans temps mort.

Un conseil : lire le dernier CI sur les hybrides. La rédac n'est pas convaincue (c'est le moins qu'on puisse dire...) avec, pourtant, des objos AF. Alors, avec les objos MF...

[HEXE]

J'ai un M6 depuis presque 25 ans donc je connais un peu la visée télémétrique que j'apprécie. Je suis d'accord pour reconnaitre que le peaking n'est pas adapté à la photo dynamique (j'ai un GXR avec module M) mais il faut aussi dire que la map du M n'est pas non plus vraiment adaptée aux photos de sujets qui bougent! Alors avec les focales inférieures à 50 mm, avec le M ou le GXR on fait pareil avec les sujets dynamiques: l'hyperfocale! Quant à la visée du M avec un 90 mm ça devient un peu scabreux et l'EVF du GXR est supérieure bien que perfectible. Rien n'est parfait mais le GXR me comble dans la mesure mes moyens financiers de retraité ne me permettent pas d'acheter l'hypercouteux M9.

[Benaparis]

Benaparis, Berwiss,
Merci pour vos réponses instructives et intelligentes, mon problème est: Qu'habitué la précision du télémètre, je me demande si je vais retrouver cette précision avec GXR.
Et j'ai que évidemment envie d'utiliser plus fréquemment mes autres optiques M 21 ou 75 que celles montées sur le M8 35 ou 50.
Cordialement
Gil

Il est certains qu'avec des optiques plus longues notamment à partir d'un cadre équivalent en 24x36 au 75mm (çàd 50mm sur un module M) la MAP ne devrait pas trop poser de problèmes. Mon 90mm Summicron Asph (optique exceptionnelle au demeurant notamment à PO) est étonnant de facilité maintenant  . Pour les optiques courtes pas trop de soucis non plus car les profondeurs de champs étant rapidement importantes la précision de MAP devient mécaniquement moins critique (par exemple avec votre 21mm), avec un 28mm (notamment à PO entre f2 et 2,8 selon les modèles) ou plus classiquement avec un 35mm certains ont éprouvés des difficultés...difficulté réelle ou prise en main avec un appareil non configuré correctement par rapport à son usage, difficile à dire (merci à Hexe pour son témoignage d'une grande sincérité).

Maintenant le GXR en monture M comme avec les Leica M se travaillent classiquement à l'hyperfocale ou avec des zones de netteté suffisamment importante afin d'opérer rapidement à savoir cadrer et déclencher dans la foulée.

Si on regarde les exemples donnés dans ce fil, on voit que les photos sont statiques (à l'opposé du style M) et c'est normal car, même avec le peaking et la loupe sur un écran video, on perd l'avantage énorme du M : pouvoir cadrer et viser avec son oeil, instinctivement, et déclencher sans temps mort.

Merci de m'expliquer en quoi une visée électronique ne permet pas de "cadrer/viser avec son oeil et de déclencher sans temps mort"? De ma propre experience pour opérer de la sorte il faut bien entendu écarter toute contingence de mise au point à savoir travailler en hyperfocale ou à défaut avec des zones de netteté suffisamment importantes (ce qui implique une maitrise instinctive de la distance sujet-opérateur).
Après que l'on puisse se sentir mal à l'aise avec une visée électronique, ou que l'on préfère avoir une visée où tout est net, ou encore avoir une visée qui permet de voir le hors champ je comprend, mais là on évoque plus une habitude ou une façon de faire qu'un système qui autorise des photographies qu'un autre système ne peut pas faire par nature.

Ricoh (BTW:marque (...) inconnue des experts et professionnels hormis de la photocopie)

Au moins vous me rassurez sur un point : Le ridicule ne tue pas.

[Dominique]

"Merci de m'expliquer en quoi une visée électronique ne permet pas de "cadrer/viser avec son oeil et de déclencher sans temps mort"? "

""""""
C'est pourtant évident quand on a un M !

Quand je suis passé à un hybride, le choc fut brutal. Au lieu de suivre/cadrer le sujet avec l'oeil collé au viseur en faisant les ajustements de MaP, il faut essayer de regarder/suivre sur un écran tenu à bout de bras et peu lisible dès qu'il y a du soleil tout en poussant un bouton pour actionner une loupe sensée aider à la MaP...
"Citation de: Dominique le Aujourd'hui à 08:48:53
Ricoh (BTW:marque (...) inconnue des experts et professionnels hormis de la photocopie)

Au moins vous me rassurez sur un point : Le ridicule ne tue pas. "

Ne me dites pas que Ricoh est une marque photo connue et reconnue des pros car, là, le ridicule peut me faire mourir de rire. A part quelques compacts-bouts de plastique, il n'y a rien d'intéressant. Le GRX est une tentative de sortir de l'anonymat avec ce module pas très convaincant.

Pas de distributeur, pas de sav, et quand on tape Ricoh, on tombe sur Ricoh-France où on ne parle même pas de photo, mais de photocopieurs...

Une branche photo dont les ventes ont baissé et qui fait des pertes croissantes (p.14 du rapport financier pour 2010)

Viiiite, le Samu

[jamix2]

Quand je suis passé à un hybride, le choc fut brutal. Au lieu de suivre/cadrer le sujet avec l'oeil collé au viseur en faisant les ajustements de MaP, il faut essayer de regarder/suivre sur un écran tenu à bout de bras et peu lisible dès qu'il y a du soleil tout en poussant un bouton pour actionner une loupe sensée aider à la MaP...

Je pensais que tout le monde avait compris qu'on ne pouvait comparer un Leica M avec un GXR que si ce dernier est équipé de son viseur EVF.
OK pour la précision de map avec des focales supérieures au 50mm grâce à la loupe du viseur EVF. Pour info, avec un peu de recul je pense aussi que le peaking du Ricoh n'apporte rien et j'obtiens les meilleurs résultats avec la loupe x4 en plein écran. Je me vois mal utiliser cette approche de la map avec des sujets mobiles, mais heureusement mes sujets de prédilection le sont rarement. Pour les focales jusqu'au 50mm il est clair pouir moi que la visée télémétrique (je me base sur celle de mon Zeiss ZM) est en tous points supérieure.

[Benaparis]

"Merci de m'expliquer en quoi une visée électronique ne permet pas de "cadrer/viser avec son oeil et de déclencher sans temps mort"? "

""""""
C'est pourtant évident quand on a un M !

Quand je suis passé à un hybride, le choc fut brutal. Au lieu de suivre/cadrer le sujet avec l'oeil collé au viseur en faisant les ajustements de MaP, il faut essayer de regarder/suivre sur un écran tenu à bout de bras et peu lisible dès qu'il y a du soleil tout en poussant un bouton pour actionner une loupe sensée aider à la MaP...

Je me disais bien qu'il y avait quelque chose qui clochait, et qui fait que vous intervenez à tort sur un sujet où tout du moins une marque que vous connaissez manifestement très mal... Le GXR dispose d'un viseur (optionnel) dont j'ai déjà évoqué l'existence qui AMHA est indispensable car justement il change complètement l'approche photographique de l'outil dans l'esprit que vous evoquez. En cela je vous rejoins complètement sur les contraintes de la visée à l'écran.

"Citation de: Dominique le Aujourd'hui à 08:48:53
Ricoh (BTW:marque (...) inconnue des experts et professionnels hormis de la photocopie)

Au moins vous me rassurez sur un point : Le ridicule ne tue pas. "

Ne me dites pas que Ricoh est une marque photo connue et reconnue des pros car, là, le ridicule peut me faire mourir de rire. A part quelques compacts-bouts de plastique, il n'y a rien d'intéressant. Le GRX est une tentative de sortir de l'anonymat avec ce module pas très convaincant.

Pas de distributeur, pas de sav, et quand on tape Ricoh, on tombe sur Ricoh-France où on ne parle même pas de photo, mais de photocopieurs...

Bien sûr que Ricoh est une marque connue et reconnue des pros dont je suis d'ailleurs, mais je vous l'accorde elle n'est pas célèbre elle est même confidentielle. C'est vrai que les compacts bout de plastique du style GR ou GR21 n'ont eu aucun écho, et c'est vrai aussi que lorsque le GRD est sorti le magazine "amateur de seconde zone" (je suis bien sûr ironique) feu le Photographe a été le seul à faire un test de ce compact, pourquoi à votre avis? Cela fait juste plus de 50ans que Ricoh fait de la photo. Cherchez un peu et vous trouverez.

Le distributeur de Ricoh c'est TechniCinePhot ou TCP pour les intimes depuis bientôt 2 ans, le SAV pour la France c'est Vilma mais les cas le plus grave sont traité par la division Européenne en Allemagne, sinon pour le web cherchez mieux, vous trouverez. En France vous pouvez trouvez Ricoh dans les enseignes suivantes : L'Instantané (Paris), Cirque Photo (Paris), FNAC Montparnasse (Paris), Carré Couleur (Lyon), Creapolis (Le Havre), il y en a d'autres mais effectivement la distribution reste confidentielle. Cela dit je suis d'accord en dehors de l'Asie et notamment du Japon où la marque est très bien représenté en photo, le reste du monde est quasiment ignoré, cela ne rend pas leur produits plus mauvais que les autres, bien au contraire.

[Benaparis]

Une branche photo dont les ventes ont baissé et qui fait des pertes croissantes (p.14 du rapport financier pour 2010)

Viiiite, le Samu

J'avais oublié que ce forum n'était pas un forum de photographe mais d'experts financier, marketing et d'ingénieurs autoproclamés qui nous expliquent à longueurs de pages comment on devrait fabriquer des appareils photos et comment l'entreprise devrait être gérée pour ne pas courir à la banqueroute...

PS : Désolé pour ceux d'entre vous qui sont financier, responsable marketing et ingénieurs qui appréciez sincèrement la photo mon message ne vous vise pas.

[Dominique]

J'avais oublié que ce forum n'était pas un forum de photographe mais d'experts financier, marketing et d'ingénieurs autoproclamés qui nous expliquent à longueurs de pages comment on devrait fabriquer des appareils photos et comment l'entreprise devrait être gérée pour ne pas courir à la banqueroute...

PS : Désolé pour ceux d'entre vous qui sont financier, responsable marketing et ingénieurs qui appréciez sincèrement la photo mon message ne vous vise pas.

""""""

On va arrêter là.

Si vous travaillez pour Ricoh-photo, je vous comprends sans partager du tout votre opinion, ni votre attitude qui consiste à nier la réalité en dénigrant ceux qui la disent.  .

[Berswiss]

Je vais essayer de revenir à la question posée qui est malheureusement détournée comme d'habitude sur ce forum Leica ! Gil, je répète ce que j'ai écrit plusieurs fois. Je ne comparerais jamais le module M Ricoh à un M ! Ces deux boitiers et ces deux marques vivent dans un autre monde et c'est bien d'avoir une certaine diversité. Il ne faut pas oublier que n'importe quel fan de Nikon ou Canon aurait pu venir dénigrer Leica au moment de la traversée du désert. J'ai un M9 et j'utilise la visée télémétrique depuis des années mais il faut avouer que cette visée a ses limites et il se trouve que le LV avec viseur et assistance à la mise au point est complémentaire. Quant à ta question sur la précision de la mise au point la réponse dépend de la focale et de l'ouverture utilisée. La réponse sera différente pour un 18mm en hyperfocale   pour un 35mm à F8, pour un Noctilux à F1 ou pour un 75mm à F1.4 ! Si je laisse de côté l'hyperfocale je trouve que les très grandes ouvertures et les télés donnent de bien meilleurs résultats avec un viseur LV et Leica va nous proposer une solution intéressante à ce niveau, .....en 2012  !  

[Berswiss]

PS : Désolé pour ceux d'entre vous qui sont financier, responsable marketing et ingénieurs qui appréciez sincèrement la photo mon message ne vous vise pas.

Bena, tu as été patient ! Laisse tomber, ici on est sur le forum Leica 

[Benaparis]

""""""

On va arrêter là.

Si vous travaillez pour Ricoh-photo, je vous comprends sans partager du tout votre opinion, ni votre attitude qui consiste à nier la réalité en dénigrant ceux qui la disent.  .

1) Je ne travaille pas pour Ricoh Photo

2) Je prétend connaitre cette marque et une partie de ces produits bien mieux que vous, ce qui me permet d'aller à l'encontre de certaines de vos affirmations.

3) Je ne dénigre et ne nie jamais la réalité les propos des autres intervenants parceque j'ai la conviction de ne pas détenir la Verité mais simplement une opinion basée sur une véritable expérience voire expertise ; mais dans certains cas (rares) oui je m'autorise à une certaine forme de moquerie. Pour ne rien vous cacher je m'attendais un peu à votre réaction, permettez moi simplement de vous inviter à relire votre première intervention sur ce fil, vous constaterez qu'en matière de dénigrement et de mépris j'ai largement de quoi apprendre à vos côtés.

4) Vous voulez discuter, soit, mais ayez au moins la modestie de ne pas tout savoir, de reconnaitre quand vous vous trompez, passez à la formule interrogative plutôt qu'au ton péremptoire et croyez moi nous aurons une vrai discussion au sens contradictoire et je l'espère constructif du terme.

Autrement dit je n'ai aucun problèmes à ce que vous exprimiez des doutes sur les systèmes hybrides en général et sur le système Ricoh GXR en particulier, et j'irai même jusqu'à penser que ces systèmes ne sont pas fait pour vous. La discussion pourrait être très instructive car l'on peut défendre des avis différent, mais pour cela il faut être au moins 2.

[Verso92]

Ne me dites pas que Ricoh est une marque photo connue et reconnue des pros car, là, le ridicule peut me faire mourir de rire. A part quelques compacts-bouts de plastique, il n'y a rien d'intéressant. Le GRX est une tentative de sortir de l'anonymat avec ce module pas très convaincant.

Le problème, c'est qu'on ne voudrait pas jouer avec ta santé...
Edit : hou là, là, le Monsieur il a même réussi à énerver Ben... jolie performance !

[Dominique]

Bena, tu as été patient ! Laisse tomber, ici on est sur le forum Leica 

Où on parle de ...Ricoh 

Cherchez l'erreur.

Le pb de tous ces gens, Benparis et autres, c'est l'intolérance. Ils ont une marque-fétiche-totem et, si on critique en disant des vérités bien établies : marque ayant une part de marché minuscule, sans boitier reflex pro (ça changera peut-être avec Pentax); division photo mal en point en CA et en résultat, on est contre-dit par des ayatollahs pour qui, hors Ricoh, point de salut...Ils osent tout, y  compris le déni de réalité.

Mon opinion, fondée sur un NEX, pas sur un Ricoh (impossible à trouver du reste, en province), c'est que les hybrides actuels sont impropres à une utilisation avec des objectifs non AF. Certes, pour photographier une nature morte, genre machine à écrire bien lourde, on peut. Mais, bon....La photo au M (On est dans un fil Leica, hein ?), c'est autre chose.

Les hybrides peuvent évoluer et, probablement, le feront. Mais, en attendant, cela reste anecdotique par rapport à mon reflex Canon 5D2, vraie machine de pro (Je ne suis pas sectaire) ou mon M8. Leica a annoncé qu'ils montreront quelque chose à la prochaine Kina dans le domaine des hybrides. C'est peut-être bien, mais les anciens R-istes sont amers de ne plus avoir de reflex et Leica ne les écoute pas.

[jamix2]

Mon opinion, fondée sur un NEX, pas sur un Ricoh (impossible à trouver du reste, en province), c'est que les hybrides actuels sont impropres à une utilisation avec des objectifs non AF.

Ca fait deux affirmations fausses en une seule phrase.
Sinon je suis bien d'accord pour dire qu'il y a pas mal de choses qu'on peut faire avec un reflex semi-pro ou un télémétrique 24x36 et qu'on ne peut pas faire, ou pas aussi bien, avec le GXR. A contrario il y a pas mal de choses que je fais avec le GXR que je ne faisais pas, ou plus, avec le D700.

[Benaparis]

Où on parle de ...Ricoh 

Cherchez l'erreur.

Il n'y en a pas.

Le pb de tous ces gens, Benparis et autres, c'est l'intolérance. Ils ont une marque-fétiche-totem et, si on critique en disant des vérités bien établies

Ah bon, parcequ'à ma connaissance j'utilise ou ai utilisé à titre professionnel comme personnel en plus de Ricoh du Nikon, du Fuji, de l'Hasselblad, du Mamiya, du Toyo, du Schneider-Kreuznach, du Zeiss, et bien entendu du Leica (M)... je défend Ricoh parceque je considère que ce petit acteur de la photographie fait autre chose que des "bout de plastique" pour ne reprendre que vos propos marque d'une grande tolérance et ouverture d'esprit (sic), et qu'elle peut intéresser certains d'entre nous...donc oui j'assume parfaitement cette position, quitte à faire preuve d'un peu de passion je ne m'en cache pas, cela vous pose peut être un problème mais pas à moi. Merci à l'avenir de ne pas inverser les rôles.

Ricoh : marque ayant une part de marché minuscule, sans boitier reflex pro (ça changera peut-être avec Pentax); division photo mal en point en CA et en résultat, on est contre-dit par des ayatollahs pour qui, hors Ricoh, point de salut...Ils osent tout, y  compris le déni de réalité.

Je ne vois pas le rapport entre les qualités d'un système, ce dont on a toujours parlé jusqu'à votre intervention plutôt malheureuse, et la distribution/résultat financier de Ricoh...Leica a pourtant eu ses difficultés et à ma connaissance à su faire face...

Mon opinion, fondée sur un NEX, pas sur un Ricoh (impossible à trouver du reste, en province)

Vous reconnaissez vous même que vous parlez sur un sujet : le Module M de Ricoh (relisez le titre du fil), auquel vous n'y connaissez rien...comment osez vous après cet aveux nous tenir les propos que vous jusqu'à présent tenu?

Je ne sais pas dans quel coin vous habitez mais je serai ravi de vous indiquez un revendeur "proche" de chez vous... A ma connaissance il y en a environ 80 en province!!!

c'est que les hybrides actuels sont impropres à une utilisation avec des objectifs non AF. Certes, pour photographier une nature morte, genre machine à écrire bien lourde, on peut.

Encore une fois vous montrez l'étendue de votre méconnaissance du sujet... Vous assenez des phrases aussi péremptoires que fausse, c'est ce que je (et d'autres) vous reprochent...comment voulez vous discuter si vous fermez d'emblée tout discussion.

Mais, bon....La photo au M (On est dans un fil Leica, hein ?), c'est autre chose.

Ah bon vous voulez vraiment discuter photo, allons y... Ce n'est pas parceque l'on est possesseur d'un M que l'on peut prétendre à savoir ce qu'est la photo au M, et pourtant comme vous j'en suis un...

Les hybrides peuvent évoluer et, probablement, le feront. Mais, en attendant, cela reste anecdotique par rapport à mon reflex Canon 5D2, vraie machine de pro (Je ne suis pas sectaire) ou mon M8. Leica a annoncé qu'ils montreront quelque chose à la prochaine Kina dans le domaine des hybrides. C'est peut-être bien, mais les anciens R-istes sont amers de ne plus avoir de reflex et Leica ne les écoute pas.

Cela est un autre débat...et quand vous dite Canon 5D2 vrai machine de pro, je pourrai reprendre votre dialectique et vous dire qu'un reflex qui ne dispose pas d'une visée 100%, d'une construction monobloc, de joints anti-ruissellement, d'un contrôle en bout de chaine qui n'a rien à voire avec les série 1 (décollement du miroir, capteur de travers...etc...) et j'en passe est impropre à la dénomination d'un boitier Pro et de facto à son usage (hormis occasionnel) contrairement au discours marketing de Canon... Vous réalisez où cela nous mène en terme de ridicule, et ce même si mes propos sont fondés sur des éléments tangibles...
Quand au fait que Leica n'écoute pas certains de ses clients, je veux bien le croire mais ce n'est pas le problème ici, mais puisque l'on évoque le cas Ricoh, je vous peux en revanche vous assurer qu'ils nous écoutent vraiment eux.

[HEXE]

Bravo Benaparis! C'est vrai que  l'intolérance est très répandue sur les fils Leica et c'est bien dommage... Pourtant moi aussi j'aime mon M6 et si je n'ai pas suivi le passage au numérique de Leica c'est aussi parce que le M8 était loin d'être parfait (ce qui n'était pas arrivé souvent chez Leica de sortir un modèle "pas fini" ). Vieux rabâchage: le M9 est hors de prix pour ce qu'il propose. Vivement que Leica se bouge pour sortir un boitier soit de niveau technique compatible avec son prix, soit un CL numérique abordable.

[dlvs]

Sinon je suis bien d'accord pour dire qu'il y a pas mal de choses qu'on peut faire avec un reflex semi-pro ou un télémétrique 24x36 et qu'on ne peut pas faire, ou pas aussi bien, avec le GXR. A contrario il y a pas mal de choses que je fais avec le GXR que je ne faisais pas, ou plus, avec le D700.

c'est quoi les photos qu'on ne peut pas faire avec le GXR ?? je suis curieux de savoir..
dans la mesure où on peut lui coller n'importe quel objectif dessus, je ne vois pas ou est la limite.. (à partir du moment où on maitrise son outil of course    )
je vois plus de limites dans le système M..