Nikon D800: rumeur, rumeur...

[Jc.]

Le fils de Tonton?

Le fils de Tonton, c'est pas le Cousin ?? ?

[photobruno]

edit: 28-300mm bien sûr, l'equivalent du 18-200mm sur D300
en fait c'est le désir d'un FF 28-200mm f/4 constant qui m'a
fait délirer.
Alors une idée du 28-300mm vs 24-120mm en 36MP ?
P.S: Non je ne connais pas Tonton... flingueur mais j'aime bien partir
en vacances avec un petit sac, un seul objectif, pas de pied ni de flash...
les vacances quoi !

[bazile]

edit: 28-300mm bien sûr, l'equivalent du 18-200mm sur D300
en fait c'est le désir d'un FF 28-200mm f/4 constant qui m'a
fait délirer.
Alors une idée du 28-300mm vs 24-120mm en 36MP ?
P.S: Non je ne connais pas Tonton... flingueur mais j'aime bien partir
en vacances avec un petit sac, un seul objectif, pas de pied ni de flash...
les vacances quoi !

Pour se faire une idée, faudrait déjà avoir un 36mpx sous la main ... 

[photobruno]

Pour se faire une idée, faudrait déjà avoir un 36mpx sous la main ... 
Pour JMS pas de problème il a des relations dans la police internationale...
il interpole !

[JeePix²]

Pour se faire une idée, faudrait déjà avoir un 36mpx sous la main ... 

Quel poids environ pour un raw de 36 mpx

[namzip]

Surement dans le rapport 36/16 en partant de ceux du D7000, 20 mo en moyenne on arrive à 45 !!

[JeePix²]

Surement dans le rapport 36/16 en partant de ceux du D7000, 20 mo en moyenne on arrive à 45 !!

Miam miam pour les disques durs et cartes mémoires...

[jeanbart]

Miam miam pour les disques durs et cartes mémoires...

Avec deux slots et deux cartes mémoires de 64 Go chacune on devrait s'en sortir.

[kochka]

Quel poids environ pour un raw de 36 mpx

Il y a 33 millions pour un nef de 24MP après passage dans NX2, et légèrement comprimé par NX2.
Donc environ 50 millions pour un nef de 36mp
Une broutille avec des dd de 2T.

[coval95]

hum à mon avis tous boitiers confondus la tendance forte est aux zooms, utilisateurs experts compris c'est une évidence criante.
Si on parle seulement  des aps c'est encore plus marqué et si l'on parle des entrées de gamme la demande sur des fixes ce n'est même plus une niche c'est un trou de souris... (même avec des ventes 3 ou 4 fois plus élevées cela ne constitue sans doute même pas une niche )
Sauf si on se fie aux forums comme celui de CI qui n'est pas une référence statistique de discussions dans le domaine entrée de gamme.

EDIT: ceci étant une fois tous les zooms et fixes les plus vendables sortis rien ne les empêche de se pencher sur les trous de souris...mais ce n'est vraiment pas une priorité je pense.

Je ne vais pas citer mon propre post, mais la liste des focales fixes AFS et en particulier fixes AFS DX montre quand même que Nikon considère que les possesseurs de boîtiers DX achètent des focales fixes ! Pourquoi les focales inférieures à 35 mm seraient-elles invendables alors qu'il n'y en a aucune en AFS (à part le 24 mm à plus de 1800 €) ?

je ne vois pas  d'anomalies là dedans, si on parle des DX.
Un 35 1,8 (equiv d'un 50 en fx),  un 40 macro (equiv 60 fx), un 85 macro (équiv 105 FX) tous bien moins chers que les fx équivalents (en fait il n'y a d'équivalent que le 35/2); donc non comparables et pas double emploi

Admettons qu'ils ne fassent pas double emploi à cause du prix, je l'ai moi-même fait remarquer dans mon post. Mais ça ne répond pas à la question : pourquoi Nikon n'a sorti aucun grand angle fixe abordable en AFS ? Et quand je dis grand angle, je veux dire < 35 mm en DX.

Cela dépend ce que l'on nomme "vrai grand angle", n'est ce pas...

quand j'étais gamin c'était un 35 mm
quand j'étais jeune photographe c'était un 28 mm
quand j'ai atteint l'âge adulte c'était un 24 mm
quand j'ai commencé à vieillir c'était un 20 mm
quand j'ai commencé à trouver que les jeunes reporters exagèraient avec l'effet coup de poing c'était 14 mm...

Tout ça c'était en 24x36, cher JMS et tu le sais bien mieux que moi, hein ! 
Moi, quand j'étais gamine, j'avais un Kodak Instamatic 414 avec chargeur 126 et flash-cubes ! 
Et ne me demande pas la focale, c'est pas marqué dessus ! 

donc le 10-24 DX comble toutes les générations, n'est ce pas, et s'en sort nettement mieux que les fixes historiques Nikkor Ais. Mettez un 15 mm Ais 3.5 sur un D7000, puis un 10-24 à 15 mm, et comparez le rendement sur les bords 

Je n'en disconviens pas mais ce que j'attendrais d'un fixe, ce serait qu'il déforme moins et soit un peu plus lumineux et moins encombrant que le 10-24 DX.

Il manquerait cependant un petit pancake du genre 18 mm 2.8 mais s'il coûte aussi cher qu'un 10-24, n'est ce pas...serait-ce une affaire ?

Non, ce ne serait pas une affaire mais pourquoi devrait-il coûter beaucoup plus cher que le 35 F/1,8 ?

[Verso92]

Mais ça ne répond pas à la question : pourquoi Nikon n'a sorti aucun grand angle fixe abordable en AFS ? Et quand je dis grand angle, je veux dire < 35 mm en DX.

Parce que les focales fixes n'intéressent pratiquement personne (5% ?). Et parmi les intéressés, la plupart sont équipés en 24x36...

[coval95]

Parce que les focales fixes n'intéressent pratiquement personne (5% ?). Et parmi les intéressés, la plupart sont équipés en 24x36...

On tourne en rond Verso, je cite donc mon post précédent où je démontre qu'il y a plein de focales fixes AFS, y compris spécifiques DX, mais toutes >= 35 mm :

...Nikon a sorti en AF-S : deux 35 mm dont un DX, un 40 mm DX, deux 50 mm, un 60 mm, deux 85 mm dont un DX et je m'arrête là pour les télés. Pourquoi autant de doublons en focale (qui ne sont pas nécessairement des doublons au niveau prix, j'en conviens) et surtout pourquoi autant de focales fixes spécifiques DX (mais aucune en grand angle alors que c'est là que le bât blesse en DX) ?...

[Verso92]

On tourne en rond Verso, je cite donc mon post précédent où je démontre qu'il y a plein de focales fixes AFS, y compris spécifiques DX, mais toutes >= 35 mm :

La liste des focales fixes Dx est indigente toutes focales confondues, non ?
(si tu fais abstraction des macros, y'en a combien ? deux à tout casser, en comptant le marginal FE...)

[p.jammes]

Et dans les 5% qui en possèdent, leur utilisation ne dépasse pas 5% du temps, si jamais on stocke des zooms à côté.
Mon brownie starlet devait avoir l'équivalent d'un 35mm.

Sinon le 10-24 est rikiki par comparaison avec le 14-24.
À+

[Verso92]

Et dans les 5% qui en possèdent, leur utilisation ne dépasse pas 5% du temps, si jamais on stocke des zooms à côté.

En ce qui me concerne, je dirais plutôt 90%*... sauf en voyage, où le chiffre s'inverse.
*mes objectifs les plus utilisés ces derniers mois, voyages exceptés : f/2 35 Zeiss ZF, f/1.2 50 Ais, f/3.5 135 et f/2.8 180 Ais...

[coval95]

La liste des focales fixes Dx est indigente toutes focales confondues, non ?

Si tu la trouves indigente toutes focales confondues, que dire de la liste en grand angle ? Elle est quasiment vide !
Ce que j'essaie de faire comprendre à mes petits camarades, c'est que les fixes AFS FX >= 35 mm vont très bien sur les boîtiers DX, et par rapport à l'offre en grand angle, il y a pléthore de télés en DX ! (quand je dis pléthore, c'est relatif, hein !).

(si tu fais abstraction des macros, y'en a combien ? deux à tout casser, en comptant le marginal FE...)

Pourquoi faire abstraction des macros ?  Le 60 mm macro qui donne un équivalent 90 mm en APS-C est un excellent objectif, pas seulement en macro. Le 105 n'est pas mal non plus, je l'utilise beaucoup en macro mais pas exclusivement.

[kochka]

Plutôt 95%.
Lorsque je monte un fixe, je sais que je vais devoir passer à coté d'images.
Lorsque je monte un zoom, je ne me pose plus de questions. mais comme on me dit que les fixes sont meilleurs je réessaye de temps en temps.
Et après on me dit que bô-Q n'est pas beau.
Alors je ne sais plus quoi faire.

[coval95]

Et dans les 5% qui en possèdent, leur utilisation ne dépasse pas 5% du temps, si jamais on stocke des zooms à côté.
Mon brownie starlet devait avoir l'équivalent d'un 35mm.

Sinon le 10-24 est rikiki par comparaison avec le 14-24.
À+

Le 14-24 n'est pas vraiment proportionné pour les boîtiers DX, me semble-t-il, sauf le D300(s). Le 10-24 est très bien, je l'utilise d'ailleurs. Mais j'aimerais un objectif moins volumineux, du style du 35 mm DX, mais en 18 mm, comme évoqué par JMS, ou même 16 mm (soyons fous !  ).

[coval95]

Plutôt 95%.
Lorsque je monte un fixe, je sais que je vais devoir passer à coté d'images.
Lorsque je monte un zoom, je ne me pose plus de questions. mais comme on me dit que les fixes sont meilleurs je réessaye de temps en temps.
Et après on me dit que bô-Q n'est pas beau.
Alors je ne sais plus quoi faire.

D'accord avec toi Kochka, j'aurais du mal à me passer complètement de zooms. Mais dans certaines occasions, j'aime bien quelque chose de plus discret.
Dans cette optique ( ), j'aurais du mal à me contenter du Fuji X100 avec son objectif à focale fixe et inamovible !

[coval95]

Je plussoie...

Ah, enfin quelqu'un qui me comprend ! 

Cela fait 2 ans que j'attends un grand angle fixe AFS et je vois sortir successivement du 50, du 85, du 40 etc... Aucun intérêt pour moi (sauf peut-être 50 et encore, c'est assez proche du 60 mm F/2,8 mais bon, le 50 F/1,4 est vraiment plus lumineux et d'un prix raisonnable, je craquerai peut-être un jour)...

[p.jammes]

Il y a bien longtemps, le 50mm était la base sur les reflex et bien qu'amovible, il est resté quelques années sur mon Ft avant d'avoir un compagnon de jeux. Pour la petite histoire un 3,5 28mm et dix ans après le 1er zoom 28-80mm Makinon. Le rêve, quoi?

[coval95]

Il y a bien longtemps, le 50mm était la base sur les reflex et bien qu'amovible, il est resté quelques années sur mon Ft avant d'avoir un compagnon de jeux. Pour la petite histoire un 3,5 28mm et dix ans après le 1er zoom 28-80mm Makinon. Le rêve, quoi?

Quand le pain blanc est arrivé, il a été considéré comme le fin du fin (d'où l'expression "avoir mangé son pain blanc"). Maintenant, le pain blanc est devenu le pain ordinaire, les pains "riches" proposés par les boulangers sont tout sauf blancs et on sait qu'ils sont meilleurs sur le plan nutritif... 

[hlb]

Tout ça c'était en 24x36, cher JMS et tu le sais bien mieux que moi, hein ! 
Moi, quand j'étais gamine, j'avais un Kodak Instamatic 414 avec chargeur 126 et flash-cubes ! 
Et ne me demande pas la focale, c'est pas marqué dessus ! 
Je n'en disconviens pas mais ce que j'attendrais d'un fixe, ce serait qu'il déforme moins et soit un peu plus lumineux et moins encombrant que le 10-24 DX.
Non, ce ne serait pas une affaire mais pourquoi devrait-il coûter beaucoup plus cher que le 35 F/1,8 ?

Tiens Coval95, nous devons avoir grosso-modo le même âge car c'était mon cas aussi.

Et avant cela, j'avais fait mes débuts avec je ne sais plus quel appareil 6x6 à soufflet sorti d'un grenier.

J'ai fini par troquer mon Instamatic contre un Yashica Electro 35 (mon avatar) que j'ai toujours (remplacé avec bonheur par le X100 aujourd'hui) puis par un Nikon F2. Mais là j'étais presque adulte...

Pour le fond, je te suis parfaitement. Sur mon Nikon j'avais l'obligé 50mm, complété plus tard par le 200. J'ai acheté mon premier zoom en 2006...

HL

[coval95]

Tiens Coval95, nous devons avoir grosso-modo le même âge car c'était mon cas aussi.

Et avant cela, j'avais fait mes débuts avec je ne sais plus quel appareil 6x6 à soufflet sorti d'un grenier.

Mes parents avaient un 6x9 à soufflet. Etant jeune, je n'étais pas fan de ce genre de "vieillerie", après le décès de mes parents je me suis séparée de cet appareil, maintenant je le regrette un peu mais des pellicules comme ça on n'en trouvait plus depuis un moment il me semble... Quand je scanne un négatif 6x9, ça me fait un fichier énorme (par rapport à un 24x36) ! 

J'ai fini par troquer mon Instamatic contre un Yashica Electro 35 (mon avatar) que j'ai toujours (remplacé avec bonheur par le X100 aujourd'hui) puis par un Nikon F2. Mais là j'étais presque adulte...

Moi, je suis passée (étant adulte) direct de l'instamatic au réflex Minolta X700 (avec 2 zooms + les fixes que me prêtait mon époux, mais j'avoue que je préférais les zooms  ), puis, peu après au Minolta 7xi (avec 2 zooms xi motorisés qui consommaient les piles à tour de bras  ).
Ensuite passage en numérique par la case Canon (avec un 18-200 Sigma) et en passant chez Nikon en 2008, je considérais que j'allais (enfin !) pouvoir m'éclater avec toutes sortes d'objectifs, zooms et fixes ! C'est en partie le cas mais pour le grand angle fixe AFS DX, j'ai l'impression que je serai grand-mère avant qu'il ne sorte ! 

Pour le fond, je te suis parfaitement. Sur mon Nikon j'avais l'obligé 50mm, complété plus tard par le 200. J'ai acheté mon premier zoom en 2006...

HL

En fait je ne suis pas spécialement fan de la focale "standard" (en l'occurrence 35 mm en DX). C'est toujours trop étroit ou trop large ! 

[ORION]

Parce que les focales fixes n'intéressent pratiquement personne (5% ?). Et parmi les intéressés, la plupart sont équipés en 24x36...

Tu crois que le zoom 200-600 va sortir chez Nikon et en VR?