Pourquoi j'ai abandonné LR

[THG]

bon en tout cas personne ne répond à ma question sur le catalogage. Quand je n'ai plus besoin des raws je les efface; et je trouve dommage de ne pas avoir une option pour cataloguer les exports jpegs; à moins que je ne l'ai pas trouvée... ce qui est possible 

oui, il y a la possibilité de cataloguer les JPEG exportés en les réimportant automatiquement dans le catalogue lors de ...l'exportation.

[Olivier Chauvignat]

boite à cocher "ajouter au catalogue" lors de l'export

[Nikojorj]

Et il n'y a peut-être rien de rationnel à leur réaction. Mais en marketing, l'irrationnel, ça compte.

En marketing peut-être, mais dans le cadre d'une discussion censément rationnelle comme ici, moi je me dis que si on arrive à bien différencier l'irrationnel du rationnel, on aura fait des progrès.

je trouve dommage de ne pas avoir une option pour cataloguer les exports jpegs

http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/3.0/Using/WS2CCF157C-B75A-4f41-9413-B67FE8A7674E.html item 3)

[langagil]

"Le softproofing a failli voir le jour dans Lr3. Ma main au feu que c'est pour la prochaîne..."
http://www.questionsphoto.com/article/439-softproofing-et-lightroom-un-premier-essai-concluant comme quoi il y a toujours une solution 
Qu'en pensent THG et les autres ?

[Nikojorj]

http://www.q - Lien non autorisé suite à redirections trop systématiques - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/article/439-softproofing-et-lightroom-un-premier-essai-concluant comme quoi il y a toujours une solution 

Cette censure des liens est vraiment débile et énervante... Questions photos y a aussi droit maintenant. 
Ce dont ils causent est là http://www.lightroom-plugins.com/ProofIndex.php et débrouillez vous pour avoir de l'info de qualité en français dessus.

[Olivier Chauvignat]

ok merci je vais voir si ça me simplifie la vie 
restent-ils si on efface les raws?

évidemment !

un fichier jpg exporté à partir d'un fichier RAW, n'a aucun rapport avec ce fichier RAW; ce sont deux éléments complètement séparés.

[xs_stef]

je veux pas en remettre une couche, mais virer les raws, c'est comme virer les négatifs, avec le nouveau processus dans lightroom 3, j'ai pu améliorer des images qui avaient beaucoup de bruit ou redévelopper certaines au fur et à mesure de mon apprentissage (oui, moi ça me prends des années...).

[Pat91]

par contre, un truc qui m'énerve un peu dans LR, c'est les touches de raccourci "caché",

À propos des raccourcis clavier...

1. On peut assez facilement regarder ce qui est disponible en ouvrant dans le bloc-notes le fichier ...\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom  3.5\Resources\xx\TranslatedStrings.txt (xx étant la langue que vous utilisez). On voit très bien quelles sont les fonctions équipées d'un raccourci et celles qui n'en ont pas. Et on peut facilement en ajouter un si nécessaire. J'utilise LR en anglais et le fichier en question n'existe pas par défaut pour cette langue. J'ai donc créé ...\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom  3.5\Resources\en\TranslatedStrings.txt et j'y ai inséré les lignes suivantes afin de modifier les raccourcis par défaut qui ne me convenaient pas et d'ajouter un raccourci qui me manquait:

"$$$/AgLibrary/Help/Shortcuts/DecreaseTheRatingKey=("
"$$$/AgLibrary/Help/Shortcuts/IncreaseTheRatingKey=)"
"$$$/LibraryMenus/MenuShortcut/DecreaseRating=("
"$$$/LibraryMenus/MenuShortcut/IncreaseRating=)"
"$$$/AgLibrary/Help/Shortcuts/RotateLeftKey=Command + ("
"$$$/AgLibrary/Help/Shortcuts/RotateRightKey=Command + )"
"$$$/AgLibrary/Menu/Photo/RotateLeft/Key=Cmd+("
"$$$/AgLibrary/Menu/Photo/RotateRight/Key=Cmd+)"
"$$$/AgDevelopShortcuts/Rotate_left/Key=Command + ("
"$$$/AgDevelopShortcuts/Rotate_right/Key=Command + )"
"$$$/AgLibrary/Help/Shortcuts/HideShowFilterBarKey=$"
"$$$/AgLibrary/Menu/View/ShowFilterBar/Key=$"
"$$$/AgLibrary/Filter/Label/IncludeSubItems/Key=A"

Par exemple, la dernière me permet de basculer avec la touche A le mode visualisation des sous-dossiers. Plus rapide que d'aller chercher le menu correspondant.

Par ailleurs, il existe des outils pour faire ça via une interface graphique. par exemple Paddy. Il y en a un autre que je ne retrouve plus. De toute façon, j'allais plus vite à la main dans le bloc-notes.

Il est évident que ça serait plus simple si LR disposait comme PS d'un éditeur de raccourcis intégré.

[THG]

moi je vire les raws et puis c'est tout  ;
et je ne redéveloppe pas les images courantes... j'ai eu LR2; et des boitiers déjà relativements performants au niveau bruit; donc peu de choses à revoir ou en tout cas fort acceptables

Justement, c'est cette incompréhension du format Raw qui est sidérante : le refus d'avoir la possibilité de revisiter ses images et profiter des améliorations spectaculaires des logiciels avec les années qui passent.

Comme quoi, c'est bien ce que je dis : perte de temps, autant shooter directement en JPEG.

[Olivier Chauvignat]

moi je vire les raws et puis c'est tout  ;
et je ne redéveloppe pas les images courantes... j'ai eu LR2; et des boitiers déjà relativements performants au niveau bruit; donc peu de choses à revoir ou en tout cas fort acceptables

C'est une manière très très bizarre de faire...

On peut en effet revenir sur des développements passés car le logiciel s'améliore, l'opérateur aussi.
un jpg n'est qu'un "castrat" du fichier d'origine.
Donc oui, jeter ses négatifs (et encore un RAW est bien plus qu'un négatif, mais ce n'est pas le débat) est un comportement disons... à part.

Une chose est sûre : tu n'as ni besoin de shooter en RAW, ni de LR.

Mais bon, c'est tes photos hein...
Tu fais ce que tu veux.

[kaf]

Justement, c'est cette incompréhension du format Raw qui est sidérante : le refus d'avoir la possibilité de revisiter ses images et profiter des améliorations spectaculaires des logiciels avec les années qui passent.

Comme quoi, c'est bien ce que je dis : perte de temps, autant shooter directement en JPEG.

Bah, à la limite, chacun fait ce qu'il veut. Même si je ne comprends pas ce choix, que je n'arrive pas à voir de bonne raison de procéder de la sorte, c'est une décision qui n'appartient qu'à celui qui la prend. Maintenant, j'aimerais vraiment comprendre le but de la manœuvre

[THG]

aucune "incompréhension sidérante", merci de ta condescendance je sais parfaitement ce que je fais;   
pour les photos importantes à mes yeux je garde le raw; le reste je m'en fous elles ne seront pas retouchées.
non ce n'est pas ce que tu dis puisque le jpeg final ne correspond pas du tout au jpeg appareil je te l'ai déjà dit mais tu n'as pas lu 
le but c'est de ne pas encombrer les DD de fichiers inutiles

sauf si on considère que les photos courantes ne seront pas retouchées ultérieurement

ah, tu gardes les Raw les plus importants, mais ça tu ne l'as pas dit au départ, il me semble ?

[Teseo]

C'est marrant comme certains n'arrivent pas à comprendre les autres quand ils sont différents ou agissent différemment : "cette incompréhension de ce qui devrait être votre besoin est sidérante".
Personnellement, je conserve précieusement mes RAW pour toutes les bonnes raisons indiquées, à commencer par le fait que les dématriceurs s'améliorent, ma pratique de ces softs aussi, et mes goûts en matière de développement qui peuvent aussi évoluer.
Mais il me semble que les raisons données par roubitch sont tout à fait rationnelles par rapport à ses propres objectifs et ses propres besoins. Ne pas écouter conduit à dire des choses comme "autant shooter en jpeg", ce qui ne correspond pas non plus au besoin exprimé par roubitch, pourtant bien énoncé.

[Teseo]

[at] Teseo

Je ne vois pas ce qui te permet de dire que je suis informaticien (ou actionnaire d'Adobe).

Je ne suis ni l'un, ni l'autre, mais je suis photographe, même s'il ne s'agit pas de mon activité principale.

Je n'ai pas dit que tu étais informaticien, mais que tu te comportais comme certains informaticiens (et autres experts de toute sorte, mais comme on parle de softs), qui considèrent que leur vision du besoin sous-jacent est la seule possible et digne d'intérêt.
Et j'ai encore moins dit que tu étais actionnaire d'Adobe... Si ?

[Nikojorj]

C'est marrant comme certains n'arrivent pas à comprendre les autres quand ils sont différents ou agissent différemment : "cette incompréhension de ce qui devrait être votre besoin est sidérante".

Ben quand ça va à l'encontre de la logique avec laquelle on s'est habitué à bosser, oui, c'est difficile...

Après, sur le fait de gagner de la place en effaçant les photos les moins significatives, je ne suis ni pour ni contre bien au contraire. J'ai bien conscience du fait que à moi non plus 90% de mes photos ne me serviront probablement à rien, mais d'un autre côté j'ai aussi conscience du fait que ce n'est qu'une probabilité, et que le gain est un peu marginal, ce n'est pas la place qui coûte cher de nos jours.

Et surtout, j'ai aussi l'impression que si on veut aller au plus simple, on n'a qu'à laisser les raws en question tranquilles dans le catalogue LR plutôt que de faire des manipes export + suppression! C'est le point qui me fait le plus question en ce qui me concerne.

[Olivier Chauvignat]

Et surtout, j'ai aussi l'impression que si on veut aller au plus simple, on n'a qu'à laisser les raws en question tranquilles dans le catalogue LR plutôt que de faire des manipes export + suppression! C'est le point qui me fait le plus question en ce qui me concerne.

Exact

Sans parler du fait que c'est de la suppression qui coute cher en temps et en possibilité d'erreurs
Ca coute moins cher de laisser les fichiers sur le disque plutot que de passer du temps à supprimer

Mais il est vrai que personnellement je shoote peu (12 à 24 vues par set)

[Teseo]

Ben quand ça va à l'encontre de la logique avec laquelle on s'est habitué à bosser, oui, c'est difficile...

Oui, c'est vrai, c'est toujours déstabilisant de voir quelqu'un agir différemment de ce qui nous semble être du bon sens. Mais il faut se demander pourquoi cette personne qui n'est pas plus débile que soi en est arrivé à cette façon de faire. Et généralement, il y a des choses à en apprendre, y compris se conforter dans sa pratique, tout en admettant que d'autres façons de faire ont du sens.

[Teseo]

Vous êtes sur de ne pas "voir des martiens partout" ?

- Vous semblez persécuté par "les informaticiens" (personne n'en parle ici, a part vous)
- Vous pensez que l'on vous considère comme un simple d'esprit. Là encore, personne n'a dit ça. On vous a simplement jugé incompétent (pour le moment)

Persécuté par les informaticiens, pas vraiment, mais j'en ai connu quelques cas pittoresques, assez caricaturaux, mais de la même façon que certains experts dans d'autres domaines techniques qui critiquent votre besoin car il ne colle pas à leur solution préférée. Et certains ici ressemblent à ça.
Pour les simples d'esprit, bien que je le sois certainement un peu car on est toujours le simple d'esprit d'un autre, je ne pensais pas particulièrement à moi. J'ai dit "ne méprisons pas les simples d'esprit à qui il ne convient pas". Et pour ma part, LR me convient bien.

Ce qui me surprend, c'est la façon dont ceux qui disent que LR ne leur convient pas sont systématiquement pris pour des simples d'esprit qui ne savent pas ce que devrait être leur besoin.

Assez fascinant...

[Nikojorj]

Mais il faut se demander pourquoi cette personne qui n'est pas plus débile que soi en est arrivé à cette façon de faire. Et généralement, il y a des choses à en apprendre, y compris se conforter dans sa pratique, tout en admettant que d'autres façons de faire ont du sens.

C'est bien pour ça qu'on essaye de les pousser à donner plus d'arguments, en exposant les nôtres (ce qui me semble procéder de la marche normale d'un débat, non?).
Sur le côté gênant du catalogage, par exemple, je n'en ai pas encore vu.

[jmk]

Justement, c'est cette incompréhension du format Raw qui est sidérante : le refus d'avoir la possibilité de revisiter ses images et profiter des améliorations spectaculaires des logiciels avec les années qui passent.

Comme quoi, c'est bien ce que je dis : perte de temps, autant shooter directement en JPEG.

C'est assez hallucinant en effet, juste une méconnaissance du format RAW !  Depuis mon passage à LR (env. 2 ans, avant C1 et PS), je n'ai pas un JPEG sur mon disque à part les derniers exports en cours qui une fois publiés seront effacés du disque. Il m'arrive lorsque je rediffuse ou reprend un cliché traité il y a un an, de refaire le traitement parce que ma vision et pratique on évolué. Donc stocker un jpeg et un non sens complet.

[Nikojorj]

au passage, hormis sa faiblesse couleur notamment par rapport à C1, la fonction de diaporama manque un peu de piqué je trouve

Ca, c'est de l'ordre du problème connu (voire bête) effectivement. http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=102474.0

[Pat91]

À propos des raccourcis clavier...

Pendant que l'on s'invective, essayons d'être positifs. J'ai retrouvé ce fil où je parlais déjà du problème.

Quant à l'éditeur de raccourcis dont j'avais oublié le nom, c'est Keyboard Tamer.

[jmk]

En écrivant cela, tu n'as même pas le sentiment d'être un extrémiste ?

Je ne pense pas, enfin j'espère ... J'aurais pu préciser, mais le sujet étant LR, que stocker un jpeg en bossant avec LR me semble être un non sens pour être moins radical. Désolé en tout cas si j'ai pu donner ce sentiment.

Admettons le contraire, donc il faudrait que je sorte un jpeg taille max que je stocke, bon ensuite je veux poster une image sur le web, je pars du jpeg stocké ou de mon RAW dans LR ?! Ah j'oublie, est ce que j'ai mis un filigrane ou pas, une bordure ou pas, finalement la taille prévue de 900 est ce suffisant ou alors je passe en 1024. Ben ça en fait des versions à stocker, non ?!

[THG]

Persécuté par les informaticiens, pas vraiment, mais j'en ai connu quelques cas pittoresques, assez caricaturaux, mais de la même façon que certains experts dans d'autres domaines techniques qui critiquent votre besoin car il ne colle pas à leur solution préférée. Et certains ici ressemblent à ça.
Pour les simples d'esprit, bien que je le sois certainement un peu car on est toujours le simple d'esprit d'un autre, je ne pensais pas particulièrement à moi. J'ai dit "ne méprisons pas les simples d'esprit à qui il ne convient pas". Et pour ma part, LR me convient bien.

Ce qui me surprend, c'est la façon dont ceux qui disent que LR ne leur convient pas sont systématiquement pris pour des simples d'esprit qui ne savent pas ce que devrait être leur besoin.

Assez fascinant...

Faudrait peut-être ne pas retourner la situation et se tromper de cible : Lightroom fonctionne sur une base de données, et c'est VOUS (enfin ceux qui s'expriment dans ce sens) qui êtes contre.

Nuance.

[THG]

Pourtant, Lightroom a tout ce qu'il faut pour accentuer correctement les images...

Quant au module diaporama, il est d'abord conçu pour faire une présentation locale, au sein même du logiciel.