Objectifs d'occasions en monture K, entre bon plan et rareté.

Michel · Janvier 14, 2015, 18:40:05

En tout cas l'image du 35 mm présente un flou très prononcé. Ca ne cache rien ?

Sayamon · Janvier 14, 2015, 18:43:39

Ben merci à tous pour vos retour

Ayant déjà un DA 50mm f/1.8, je pense que du coup je vais chercher un DA 35mm f/2.4 !!

Et enfin une focale fixe grand angle genre en 18mm (j'aime bien les paysages

)

gargouille · Janvier 14, 2015, 19:09:08

Citation de: Michel le Janvier 14, 2015, 18:40:05
En tout cas l'image du 35 mm présente un flou très prononcé. Ca ne cache rien ?

Je pense pareil.
Bon allez bien que vous les connaissez déjà, voici deux tests de 28mm Pentax by CI.
Du numéro 81 d'avril 1986, où ils auraient testé tous les 28 du marché.
Ils n'indiques pas la version des optiques Pentax.

28mm f2 :
Formule optique 8/7
Map mini 0.28
Filtre dia 49
Poids 215g
3800F
Perf **
RQP ***
Distorsion sensible + 0.6%
Vignetage sensible à 2 (0.7 IL), peu sensible à 2.8 (0.4 IL)
Centre - Bord
2 : moyen - faible
2.8 : trés bon - moyen
4 : très bon - moyen
5.6 : excellent - bon
Résumé :
Très bon résultat au centre à partir de 2.8, moins brillant sur les bords et les coins où il faut attendre 5.6 pour avoir une image homogènes.
Objectif en définitive assez satisfaisant en dépit des performance en périphérie grâce à son contraste.
28mm f2.8 :
Formule optique 7/7
Map mini 0.30
Filtre dia 49
Poids 170g
1500F
Perf ***
RQP ***
Distorsion sensible + 0.7%
Vignetage sensible à 2.8 (0.5 IL), négligeable à f4
Centre - Bord
2.8 : moyen - faible
4 : très bon - moyen
5.6 : excellent - bon
8 : très bon - très bon
Résumé :
Très bonne performance au centre à l'inverse du reste qui soufre à 2.8 et 4 astigmatisme et aberration sphérique.
Objectif de qualité satisfaisante en dépit de la légère irrégularité de son rendement optique.
Je rajoute le test du Ricoh P 28 f2.8.
Formule optique 7/7
Map mini 0.30
Filtre dia 52
Poids 240g
1200F
Perf ***
RQP ***
Distorsion sensible + 0.5%
Vignetage sensible à 2.8 (0.5 IL), peu sensible à f4 (.03 IL)
Centre - Bord
2.8 : bon - moyen
4 : très bon - moyen
5.6 : très bon - bon
8 : très bon - très bon
Résumé :
Sans être exceptionnelles élevés, définition et contraste n'en sont pas moins très satisfaisants sur tout le champ et ouvertures.
Léger décentrement sur le coté droit.

suitengu · Janvier 15, 2015, 11:49:52

Reste à voir ce à quoi correspond le "très bon" de l'époque. On lit de temps en temps que les pellicules captent à peu pret autant de détailles qu'un capteur 6-7 Mpx, alors très bon sur 6-7 ça serait aujourd'hui un citron sur 24Mpx.

gargouille · Janvier 15, 2015, 12:34:12

Citation de: suitengu le Janvier 15, 2015, 11:49:52
Reste à voir ce à quoi correspond le "très bon" de l'époque. On lit de temps en temps que les pellicules captent à peu pret autant de détailles qu'un capteur 6-7 Mpx, alors très bon sur 6-7 ça serait aujourd'hui un citron sur 24Mpx.

Bin leurs tests argentique n'avaient pas tous les curseurs en haut comme ceux d'aujourd’hui.

La mention excellente n'était pas galvaudée et les quatre étoiles pas si courantes.

Leurs tests n'étaient pas fait avec une pellicule courante donc si l'on fait le parallèle avec la définition d'un capteur numérique c'était au dessus de 6 mpx.
D'autres ici sont plus calés que moi dans ce domaine.
Le film argentique et le capteur numériques n'ont pas les mêmes exigences donc en général une très bonne optique argentique le reste en numérique, mais on ne peut pas généraliser.
Je pense qu'une optique manquant de contraste passera mieux en numérique qu'en argentique, par contre la gestion des aberrations chromatiques est plus sensible en numérique.

Ce qui est interessant c'est que des optiques jugées moyennes en argentique sont trouvées bonnes en numérique, ce qui d'ailleurs me pose question.

Bendder · Janvier 15, 2015, 12:48:54

Voici des images faitent un M28 mm f2 :

"f2"

smcpm28mmf20 #5
by N08/]olivier vary, on Flickr

"f4"

smcpm28mmf20 #7
by N08/]olivier vary, on Flickr

Mistral75 · Janvier 15, 2015, 12:54:10

Ouille le bokeh à f/2 !

Bendder · Janvier 15, 2015, 13:02:15

Après l'optique parfaite n'existe pas, ce qui est intéressant avec ce M28 f2 par exemple c'est d'avoir à pleine ouverture un centre assez piqué et des angles plutôt softs ce qui apporte une typicité particulière à cette optique. Contrairement au K28 f3,5 qui lui toujours à PO est très piqué jusque dans les angles, l'image obtenu en est d'autant plus différente.
Ma politique c'est de faire chacun de mes projets avec des optiques différentes, tout en gardant une ligne directrice commune.

Bref il faut adapter ces optiques en fonction du rendu final souhaité, c'est pour cela qu'il est d'autant plus important de bien connaitre ses optiques en les testant. Il ne faut pas trop se fier aux "TESTs" qui au final ne sont que des données techniques objectives, alors que la photographie est elle profondément subjective.

Bendder · Janvier 15, 2015, 13:02:59

Citation de: Mistral75 le Janvier 15, 2015, 12:54:10
Ouille le bokeh à f/2 !

Bien ou non ?

Mistral75 · Janvier 15, 2015, 13:08:30

Citation de: Bendder le Janvier 15, 2015, 13:02:59
Bien ou non ?

Surprenant, pas très esthétique à mon goût (dans l'absolu) mais créant un effet de jaillissement qui va bien à la photo.

Je me demande si l'effet ne serait pas meilleur en reculant un peu la mise au point, par exemple en la faisant sur le nœud de branches qui se situe horizontalement au centre et verticalement au tiers droit, de manière à avoir aussi un flou d'avant-plan.

Joan · Janvier 15, 2015, 13:16:01

Citation de: Mistral75 le Janvier 15, 2015, 13:08:30
...pas très esthétique à mon goût (dans l'absolu) mais créant un effet de jaillissement qui va bien à la photo...

Ca pour jaillir, çà eu jailli

faut essuyer la graisse de yack là...

langagil · Janvier 15, 2015, 14:38:09

Citation de: Joan le Janvier 15, 2015, 13:16:01
Ca pour jaillir, çà eu jailli
faut essuyer la graisse de yack là...

tu me rappelles l'essai d'un T&S made in URSS par Claude Tauleigne: jouissif, j'en rigole encore, sauf que le sien sentait la graisse de castor

................bon il était moins cher encore qu'un Samy donc ........

icono · Janvier 15, 2015, 16:11:44

Citation de: Bendder le Janvier 15, 2015, 13:02:59
Bien ou non ?

on dira que c'est très torturé

gargouille · Janvier 15, 2015, 16:56:35

Citation de: Bendder le Janvier 15, 2015, 12:48:54
Voici des images faitent un M28 mm f2 :

"f2"
"f4"

Merci mais tes images ne me parlent pas pour un 28 même ramené à 42.

L'arrière plan de la une est un peu hystérique.

Effectivement il semble contrasté.

gargouille · Janvier 15, 2015, 16:58:20

Citation de: langagil le Janvier 15, 2015, 14:38:09
tu me rappelles l'essai d'un T&S made in URSS par Claude Tauleigne: jouissif, j'en rigole encore, sauf que le sien sentait la graisse de castor ................bon il était moins cher encore qu'un Samy donc ........

Et le cuir de l'étui de l'objectif était encore vivant ?

Bendder · Janvier 15, 2015, 18:52:29

Citation de: Mistral75 le Janvier 15, 2015, 13:08:30
Surprenant, pas très esthétique à mon goût (dans l'absolu) mais créant un effet de jaillissement qui va bien à la photo.

Je me demande si l'effet ne serait pas meilleur en reculant un peu la mise au point, par exemple en la faisant sur le nœud de branches qui se situe horizontalement au centre et verticalement au tiers droit, de manière à avoir aussi un flou d'avant-plan.

Style :

smcpm28mmf20 #4
by N08/]olivier vary, on Flickr

Ou

smcpm28mmf20 #3
by N08/]olivier vary, on Flickr

icono · Janvier 16, 2015, 12:27:47

oui, c'est vraiment très tourmenté, curieux
gargouille, les 2 28mm Pentax sont des Pentax A
et le Ricoh a la monture KPR qui correspond pour les boîtiers Ricoh
à la monture KA

Suitengu, à l'époque de ce test, CI disposait déjà d'un banc FTM
pour le test des objectifs et il ne faisait plus ses tests de pouvoir
séparateur avec des photos de mire
il était donc affranchi de la pellicule

par ailleurs je ne sais d' où vient cette info que les pellicules avaient une
résolution comparable à celle d'un capteur 6/7, il faudrait préciser quelle
pellicule
parce qu'entre une Kodak plus X et une Agfapan 25, qui était souvent utilisée
pour les tests, il y avait un monde en terme de résolution
et celle de l'Agfapan était suffisante pour tester n'importe quel objectif du marché
elle était d'environ 160 l/mm alors que les meilleurs objectifs du marché
n'atteignaient au centre que 130/140 l/mm au grand maximum
et il existait une pellicule encore plus fine, réservée aux applications professionnelles
dont j'ai oublié le nom

Polak · Janvier 16, 2015, 21:02:02

Citation de: icono le Janvier 16, 2015, 12:27:47
oui, c'est vraiment très tourmenté, curieux
gargouille, les 2 28mm Pentax sont des Pentax A
et le Ricoh a la monture KPR qui correspond pour les boîtiers Ricoh
à la monture KA

Suitengu, à l'époque de ce test, CI disposait déjà d'un banc FTM
pour le test des objectifs et il ne faisait plus ses tests de pouvoir
séparateur avec des photos de mire
il était donc affranchi de la pellicule

par ailleurs je ne sais d' où vient cette info que les pellicules avaient une
résolution comparable à celle d'un capteur 6/7, il faudrait préciser quelle
pellicule
parce qu'entre une Kodak plus X et une Agfapan 25, qui était souvent utilisée
pour les tests, il y avait un monde en terme de résolution
et celle de l'Agfapan était suffisante pour tester n'importe quel objectif du marché
elle était d'environ 160 l/mm alors que les meilleurs objectifs du marché
n'atteignaient au centre que 130/140 l/mm au grand maximum
et il existait une pellicule encore plus fine, réservée aux applications professionnelles
dont j'ai oublié le nom

Et un Kodachrome 25 , ça faisait certainement plus que 7 Mpx

gargouille · Janvier 17, 2015, 00:00:59

Citation de: icono le Janvier 16, 2015, 12:27:47
oui, c'est vraiment très tourmenté, curieux
gargouille, les 2 28mm Pentax sont des Pentax A
et le Ricoh a la monture KPR qui correspond pour les boîtiers Ricoh
à la monture KA

Suitengu, à l'époque de ce test, CI disposait déjà d'un banc FTM
pour le test des objectifs et il ne faisait plus ses tests de pouvoir
séparateur avec des photos de mire
il était donc affranchi de la pellicule

par ailleurs je ne sais d' où vient cette info que les pellicules avaient une
résolution comparable à celle d'un capteur 6/7, il faudrait préciser quelle
pellicule
parce qu'entre une Kodak plus X et une Agfapan 25, qui était souvent utilisée
pour les tests, il y avait un monde en terme de résolution
et celle de l'Agfapan était suffisante pour tester n'importe quel objectif du marché
elle était d'environ 160 l/mm alors que les meilleurs objectifs du marché
n'atteignaient au centre que 130/140 l/mm au grand maximum
et il existait une pellicule encore plus fine, réservée aux applications professionnelles
dont j'ai oublié le nom

Tout à fait pour le banc FTM, mais j'en étais resté aux tests sur négatif N&B

.

Le Technical Pan ou un nom de ce genre ?

icono · Janvier 17, 2015, 10:55:04

Citation de: gargouille le Janvier 17, 2015, 00:00:59
Tout à fait pour le banc FTM, mais j'en étais resté aux tests sur négatif N&B .

je répondais à suitangu qui remettait en cause les appréciations de CI se basant sur la
résolution des pelloches par rapport à un capteur

Citation de: gargouille le Janvier 17, 2015, 00:00:59
Le Technical Pan ou un nom de ce genre ?

tout à fait

quant à la Kodachrome 25, elle était effectivement très fine, à l'époque
j'ai fait des posters de 60x80 qui tenaient parfaitement la route et qui
auraient pu être encore plus grands

sebs · Janvier 17, 2015, 11:58:54

Citation de: icono le Janvier 17, 2015, 10:55:04

quant à la Kodachrome 25, elle était effectivement très fine, à l'époque
j'ai fait des posters de 60x80 qui tenaient parfaitement la route et qui
auraient pu être encore plus grands

Plus récemment j'avais utilisé la Velvia 50 qui avait une bonne finesse

gargouille · Janvier 17, 2015, 12:10:56

Citation de: icono le Janvier 17, 2015, 10:55:04
je répondais à suitangu qui remettait en cause les appréciations de CI se basant sur la
résolution des pelloches par rapport à un capteur

J'avais bien compris ton écrit.

Il y a assez d'exemples de "veilles" optiques conçues avant le numérique qui n'ont rien à envier aux optiques modernes.
Mais pour d'autres leurs notoriétés sont un peu, beaucoup, passionnément surfaites.

Bendder · Janvier 17, 2015, 12:40:47

J'aurais besoin d'un 18-55 WR personne à ça a dépanner ?
C'est pour un ami qui par au Cambodge, je pense que je vais lui prêter mon vénérable K10d, mais j'ai pas d'optique WR ...
C'est quoi le plus solide entre le 16-45 f4 et le F24-50 f4 ? je dirai le F ?

icono · Janvier 17, 2015, 13:45:38

Citation de: sebs le Janvier 17, 2015, 11:58:54
Plus récemment j'avais utilisé la Velvia 50 qui avait une bonne finesse

je ne l'ai jamais utilisée, je n'aimais pas trop le "rendu des couleurs" Fuji,
mais ci dessous extrait de Wikipedia qui semble confirmer sa résolution

"Velvia a le plus grand pouvoir de résolution de tout film de diapositive.
Une diapositive Velvia 35 mm peut résoudre jusqu'à 160 lignes par mm. "

sebs · Janvier 17, 2015, 20:50:41

Citation de: icono le Janvier 17, 2015, 13:45:38
je ne l'ai jamais utilisée, je n'aimais pas trop le "rendu des couleurs" Fuji,
mais ci dessous extrait de Wikipedia qui semble confirmer sa résolution

"Velvia a le plus grand pouvoir de résolution de tout film de diapositive.
Une diapositive Velvia 35 mm peut résoudre jusqu'à 160 lignes par mm. "

Celles que j'avais utilisé étaient en effet plus saturées que la "normale", enfin en tout cas pour moi qui préfére un rendu naturel pour les paysages.

Lors des voyages j'utilisais surtout les provia 100 et 400, qui me convenaient bien.

C'est sûr qu'avec le numérique, les écarts entre objectifs se sont creusé: ceux qui étaient encore corrects sur une pelloche 400iso, maintenant ils peuvent être à la ramasse.
Mais bon je me questionne: à quoi bon la course au piqué, à la définition maximal(e)? Certains sujets s'accommodent mieux d'une définition moyenne, comme des portraits par exemple, et là de "vieux" cailloux peuvent avoir un rendu intéressant: c'est en ce sens que Bendder choisit ses optiques, selon sa direction artistique particulière