Objectifs d'occasions en monture K, entre bon plan et rareté.

[Diapoo®]

J'espérais un 300 f:2.8 ou un 400 f:4, ne voyant rien venir et étant sans boitier j'ai choisi un 300 f:2.8 avec tc1.4 et 2.0
(...)

Tu avais un 300 mm f/2,8 et un 500 mm f/4,5 chez sigma ... par miracle en monture Pentax, mais il est vrai sans les TC qui n'existent pas en monture K    http://www.sigma-photo.fr/Optiques/T%C3%A9l%C3%A9objectifs-et-multiplicateurs-Full-frame/d%C3%A9tails-APO-300mm-F2-8-EX-DG-HSM-p35.aspx

Pour ma part je suis dans la même problématique "télé" et je viens de m'offrir le DA 300 mm + multiplicateur 1,4x : si j'arrive à faire aussi bien que Jack Odonate avec le sien (il a aussi du Nikon), je serai content 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.msg4783384.html#msg4783384
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.msg4732378.html#msg4732378
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.msg4732378.html#msg4732378

[Diapoo®]

(...) Je me rend compte que tout mon système réflex ne sort pas assez compte tenu de ce qu'il m'a couté, trop lourd / encombrant, donc je passe sur de l'hybride après y avoir gouté avec un Fuji XE1 (je prendrais un XT1 pour info car j'ai quand même besoin d'un AF qui tienne la route   ).(...)

Je le savais ... mais je ne voulais pas te griller la politesse ici  

Ceci dit, la bascule vers un hybride n'est pas comparable au "switch" vers une autre marque de réflex : pour avoir un X-Pro 1, je peux dire qu'on ne peut pas faire avec ce type d'appareil tout ce qu'on fait avec un réflex et personnellement j'ai choisi de vivre avec les deux systèmes ... même si les mariages à 3 sont toujours un peu compliqués  

Les photos de Jack Odonate en lien ci-dessous seraient, entre autres, impossibles avec un Fuji X, même si le 300 mm existait dans la gamme.

[Diapoo®]

(...) Pour ma part je suis dans la même problématique "télé" et je viens de m'offrir le DA 300 mm + multiplicateur 1,4x : si j'arrive à faire aussi bien que Jack Odonate avec le sien (il a aussi du Nikon), je serai content  

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.msg4783384.html#msg4783384
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.msg4732378.html#msg4732378
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.msg4732378.html#msg4732378

Caramba, j'ai doublé le 2ème lien  

Voici celui que je voulais mettre, qui montre bien l'éventail des sujets possibles avec cet d'objectif :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.msg4726928.html#msg4726928

[clodomir]

Faux et vrai : ils ne sont pas conçus pour des capteurs APS-C et sont compatibles 24x36 :

- le DA* 200 mm f/4 est optiquement identique au FA* 200 mm f/4 et, comme lui, un objectif 24x36 ;

- la formule optique du DA* 300 mm f/4 est brevetée pour un 24x36.

On en revient à ce que je disais : longue focale ==> aucun intérêt à limiter à l'APS-C.

heuh ... excuses moi , mais le DA* 200 est bien un 2,8 ? ...

[clodomir]

Ben oui clodomir pour l"amateur exigeant ou le pro il n'y pas d'alternative en dehors des deux ténors....................n'en déplaise à certains  

je repondais a "J'espérais un 300 f:2.8 ou un 400 f:4, ne voyant rien venir et étant sans boitier j'ai choisi un 300 f:2.8 avec tc1.4 et 2.0"

[azurnet]

Merci pour l'info Philgood. 

[langagil]

....
Pour ma part je suis dans la même problématique "télé" et je viens de m'offrir le DA 300 mm + multiplicateur 1,4x : si j'arrive à faire aussi bien que Jack Odonate avec le sien (il a aussi du Nikon), je serai content 

Il a aussi mais surtout du talent  ...........; mais toi également je n'en doute pas 

[Mistral75]

heuh ... excuse-moi , mais le DA* 200 est bien un 2,8 ? ...

Oui, je déraille : le DA* 200 mm et le FA* 200 mm sont f/2,8 (le FA* 200 mm f/4, c'est le macro).

[Diapoo®]

Il a aussi mais surtout du talent  . (...)

C'est clair, le matos n'est que l'outil du talent 

(...) mais toi également je n'en doute pas 

Moi oui 

[gau]

Je le savais ... mais je ne voulais pas te griller la politesse ici  

Ceci dit, la bascule vers un hybride n'est pas comparable au "switch" vers une autre marque de réflex : pour avoir un X-Pro 1, je peux dire qu'on ne peut pas faire avec ce type d'appareil tout ce qu'on fait avec un réflex et personnellement j'ai choisi de vivre avec les deux systèmes ... même si les mariages à 3 sont toujours un peu compliqués  

Les photos de Jack Odonate en lien ci-dessous seraient, entre autres, impossibles avec un Fuji X, même si le 300 mm existait dans la gamme.

Entièrement d'accord avec toi à ce jour. D'autant plus avec un XE1 ou XPro 1 qui ont un AFC inutilisable (mais avant l'AF comment faisait-on ?)
Mais ça commence à bouger niveau AF, avec le XT1 et surtout le Sony Alpha 6000. Dans un futur pas si lointain, ça devrait être kif kif avec les réflex (ok peut-être pas un D4s  ).

Après il faut le talent de Jack, que je n'ai pas 

Si je faisais principalement de l'animalier et de la macro, j'aurais de toute façon basculé chez Canikon depuis un bail je crois.

[clover]

J'espérais un 300 f:2.8 ou un 400 f:4, ne voyant rien venir et étant sans boitier j'ai choisi un 300 f:2.8 avec tc1.4 et 2.0

J'aimais beaucoup ma paire et depuis des années mais je voulais plus ...



Presque 40 ans avec Pentax ...

J'aurais dû tu revendre mon 300mm FA* f/:2.8...

[clover]

Sinon, arrivage de matériel d'exposition à la boutique de Massy

[clover]

Tiens, on peut trouver des 40mm XS d'occasion récente à pas cher... à partir du moment où l'on prend un K-01 noir...
http://stores.ebay.fr/Sophicmassy/Pentax-/_i.html?_fsub=1348599&_sid=227598673&_trksid=p4634.c0.m322

[v212F]

Tiens, on peut trouver des 40mm XS d'occasion récente à pas cher... à partir du moment où l'on prend un K-01 noir...
http://stores.ebay.fr/Sophicmassy/Pentax-/_i.html?_fsub=1348599&_sid=227598673&_trksid=p4634.c0.m322

J'ai acheté le mien à peu près le même prix mais neuf (avec le K01 aussi)... Le 40mm XS fait un peu bouchon sur un réflex de toute façon...

[clover]

D'un autre côté, un K-01 avec 2 déclenchements...

[v212F]

D'un autre côté, un K-01 avec 2 déclenchements...

Ah oui, bien sûr. J'espère que le futur proprietaire s'en servira un peu plus ...
En tout cas il fait bien le job cet hybride, très content de mon achat pour doubler un réflex. Et il colle pas mal à la philo limited, le 21mm est vissé dessus et lui va comme un gant.

[yoda]

http://www.leboncoin.fr/image_son/695593636.htm?ca=12_s

oui, c'est un beau caillou...perf élevée et belle finition...
mais bon...mettre ce prix dans un objectif même pas AF...
je préfère un 100mm f2,8 macro FA! sans doute légèrement moins bon, ( la différence est-elle visible?)
mais infiniment moins cher!

[Bendder]

Tout les 100 macro sont bon, il vaut mieux se tourner vers un Tamron 90 mm

[Ptitboul2]

L'intérêt de cet objectif n'est pas pour la macro, à mon avis, mais pour les portraits, avec une profondeur de champ très réduite tout en étant piqué sur tout le champ à pleine ouverture.
En tant qu'objectif macro, il a un grandissement de 1:2, insuffisant pour pas mal d'utilisations.
http://www.zeiss.fr/camera-lenses/fr_fr/camera_lenses/slr-lenses/makroplanart2100.html indique qu'il convient pour les portraits, et la discussion sur http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=124637.0 est centrée sur cette utilisation.

Un 100mm ouvrant à f/2, il n'y en a pas en AF, le plus proche est un 120/2 obtenu à partir d'un 85/1.4 avec un multiplicateur x1.4 ou bien un 110/2.5 obtenu à partir d'un 77/1.8 et multiplicateur.
Le ZK est rare, discontinué depuis 2010. Si j'étais portraitiste avec un K-3, je sauterais sur l'occasion que représente cette annonce !

Comme objectif macro, http://www.leboncoin.fr/image_son/695810693.htm?ca=12_s est bien plus intéressant.
Mais j'ai déjà la version WR...

[langagil]

Tout les 100 macro sont bon, il vaut mieux se tourner vers un Tamron 90 mm

Je ne vois pas ce que le Tamron pourrait offrir de plus que le 100wr de chez Pentax 

[Bendder]

C'est juste une question de prix .... le Tamron est très bien quand on peut le trouver à bon prix en occasion, après c'est sur que le DFA100WR à d'autres qualités (construction et WR), mais dans tout les cas rares sont les mauvais objectifs macro.

[langagil]

On est d'accord 

[clover]

Poussons un peu plus le comparatif :

Pour le 100mm DFA WR Pentax
Poids taille, finition (métal, WR), compatibilité avec le convertisseur x1.4 Pentax plus poussée

Pour le Tamron
Prix, qualité optique dans l'absolu, (l'absolu des dilatateurs des orifices anaux des drosophiles), le limitateur de course AF qui le rend utilisable en court téléobjectif en AF.

[SPOTMATIK]

Poussons un peu plus le comparatif :

Pour le 100mm DFA WR Pentax
Poids taille, finition (métal, WR), compatibilité avec le convertisseur x1.4 Pentax plus poussée

Pour le Tamron
Prix, qualité optique dans l'absolu, (l'absolu des dilatateurs des orifices anaux des drosophiles), le limitateur de course AF qui le rend utilisable en court téléobjectif en AF.

2 bons choix ...... tu as fait "mouche" ......bien cordialement ....lol !!!

[Ptitboul2]

Pour le Tamron
(...), le limitateur de course AF qui le rend utilisable en court téléobjectif en AF.

J'avais peur que l'absence de limiteur de course AF sur le pentax WR me gêne. Il n'en est rien ; je l'utilise beaucoup comme objectif à portraits, et le seul défaut est le bruit de son AF, mais le Tamron est probablement aussi bruyant.