Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos

Démarré par Aria, Décembre 09, 2011, 19:40:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 280
Actions de l'utilisateur

Michel

#1275
Février 14, 2013, 11:48:58
Bonjour,
Il me semble avoir vu dans nos conversations soit un article de blog, soit un sujet sur les réglages du K5 avec ce que cela donnait. En clair c'était plus explicite que la notice. Quelqu'un s'en souvient-il ou bien ai-je révé ? Merci

olive36

#1276
Février 14, 2013, 14:52:18
Chris95 super (surtout avec un k-10) maintenant la déformation sur la droite est carabiné ....Ce 16-50 déforme pas mal à 16mm (sur le miens c'était aussi un peu cata. à 16mm).

pscl57

#1277
Février 14, 2013, 15:22:42
Citation de: Chris 95 le Février 14, 2013, 05:51:55
K10 + 16-50  1/40 f3.5 Iso 800 à 16mm, mode manuel, essai pour le fun,  assemblage de 2 photos afin de voir l'ensemble de la scène
Pour le groupe il s'agit de Théodore, Paul & Gabriel

J'aime beaucoup cette composition... Félicitations.

Mistral75

#1278
Février 14, 2013, 16:04:30
Citation de: olive36 le Février 14, 2013, 14:52:18
Chris95 super (surtout avec un k-10) maintenant la déformation sur la droite est carabinée ....Ce 16-50 déforme pas mal à 16 mm (sur le mien c'était aussi un peu cata. à 16mm).

Ce n'est pas une déformation due à l'objectif (un défaut de l'objectif), c'est un étirement dû à l'angle de champ et à la projection orthoscopique (ou plane ou rectilinéaire, comme tu voudras).

langagil

#1279
Février 14, 2013, 16:06:39
Citation de: Mistral75 le Février 14, 2013, 16:04:30
Ce n'est pas une déformation due à l'objectif (un défaut de l'objectif), c'est un étirement dû à l'angle de champ et à la projection orthoscopique (ou plane ou rectilinéaire, comme tu voudras).

Il existe un programme/plug-in chez DXo qui rectifie très bien cela, ainsi que l'anamorphisme et ou les fuyantes
LabelImage

Philgood60

#1280
Février 15, 2013, 00:41:06
Charmante jeune fille du Loiret, recherche photographe désespérément!
Si un pentaxiste est du coin, ce serait sympa de lui rendre ce service, merci!
Me contacter....

Couscousdelight

#1281
Février 15, 2013, 09:11:41
WOW !
Jetez un oeil à ce fil sur PentaxForum, K5 + Sigma 150-500, les photos sont à tomber !
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/215441-k-5-sigma-50-500-os.html

Philgood60

#1283
Février 15, 2013, 12:05:50
Certains clichés postés ont même été fait avec un K-7...

gau

#1284
Février 15, 2013, 12:06:30
Citation de: Couscousdelight le Février 15, 2013, 09:11:41
WOW !
Jetez un oeil à ce fil sur PentaxForum, K5 + Sigma 150-500, les photos sont à tomber !
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/215441-k-5-sigma-50-500-os.html

Carrément top !  :o

je vais peut-être regarder du coté du sigma 150-500 moi ...  :D

Rori

#1285
Février 15, 2013, 13:16:20
Citation de: Couscousdelight le Février 15, 2013, 09:11:41
WOW !
Jetez un oeil à ce fil sur PentaxForum, K5 + Sigma 150-500, les photos sont à tomber !
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/215441-k-5-sigma-50-500-os.html
C'est effectivement superbe mais y'a sans doute beaucoup de patience et de travail derrières ces images ...

buzoqueur

#1286
Février 15, 2013, 15:05:51
Splendides photos qui me font sentir bien humble !
Mode  :)
Et pour les tatas Ginette se jetant sur des petits fours le sigma est bon ?
fin mode  :)
Cdt
RAW - Traité ;)

langagil

#1287
Février 16, 2013, 18:35:52
Citation de: Vael84 le Février 15, 2013, 19:37:02
Qui prétendait que pour l'animalier, point de salut en dehors de Nikon ou Canon ?
Ben t'as contacter Vincent Munier, Laurent Baheux, Ghislain Simard, Christophe Sidamon-Pesson (je suis sympa je vous cite rien que des photographes-compatriotes  ;D pardon à ceux que je n'ai pas cité mais je ne vais pas faire un liste de 10 pages) et leur proposer ton K-5 ou ton Sony. Actuellement Pentax, en animalier, est bon pour l'amateur qui ne vit pas de son boulot c'est à dire qui ne publie pas de livres, de poster, d'affiches etc etc. Cà ne signifie pas que ce n'est pas du bon matos ou que ci ou que çà, çà veut juste dire que le matos n'est pas encore assez pointu pour un professionnel et surtout,comme déjà dit et redit, que le SAV est loin des critères pro du SAV Canikon sans parler, du module A-F, des 400 mm f/2,8 ; 500 f/4 etc etc.
Ceci dit il y a déjà un petit temps que le 50-500 ou le 150-500 me tente ( attention il faut de bonnes conditions de luminosité) , plus en tout cas que le 560 mm Pentax  et son prix étonnant, et ce sans comparer la polyvalence du Sigma.
On devrait leur poster ce lien au Canikonistes pour les calmer un peu  ;D ;D ;D préviens-moi dès que tu le fais que je rigole aussi  ;)
C'est magnifique même si AMHA c'est accentué en PT.

Mon père me disait souvent : il n'y a pas de mauvais, il y a de mauvais ouvriers. tu n'aurais pas oublier "outils"  ???
et je rajoute : il y a aussi de bons ouvriers  ;) oui mais donne un mauvais outils à un maître-assistant et tu verras son humeur :D
LabelImage

langagil

#1288
Février 16, 2013, 19:26:13
Pour faire suite à ma précédente intervention, mon intention ici n'est pas de polémiquer sans cesse ou de chercher des noises à des intervenants bien sympathiques mais plutôt d'exprimer mon ressenti face à certains sujets et ce sans froisser qui que ce soit, donc,
pour en revenir au sujet: il faut être parti en affût et/ou billebaude un week-end avec un FF Nikon (ou Canon) pour se rendre compte du ressenti ( c'est un peu comme le gars qui au volant de son Duster nierait les mérites d'un Range ou d'un Land Rover !! )
Donc pour être bien clair: il ne me viendrait pas à l'idée de quitter Pentax pour Canon, Nikon, Sony etc dans une gamme équivalente c'est à dire l'apsc (même si il y a deux ans le D300s et/ou le 7D étaient largement au dessus du lot mais à un prix plus élevé, il faudra voir leur remplaçant  ;D ;D), si j'avais les moyens financiers je n'hésiterais pas une seconde puisque Pentax ne propose pas d'équivalent  :'(
LabelImage

pscl57

#1289
Février 16, 2013, 20:36:38 Dernière édition: Février 16, 2013, 20:42:01 par pscl57
Et qu'est-ce que tu trouves plus adapté à l'animalier ? L'APS-C ou bien le FF ?

Tiens au fait j'ai un collègue qui fait beaucoup d'animalier et qui vient de switcher. Il a choisi le K5II avec un DA 300mm en remplacement de son D300. Il ne s'en plaint pas.

langagil

#1290
Février 17, 2013, 00:13:41
Citation de: pscl57 le Février 16, 2013, 20:36:38
Et qu'est-ce que tu trouves plus adapté à l'animalier ? L'APS-C ou bien le FF ?

Tiens au fait j'ai un collègue qui fait beaucoup d'animalier et qui vient de switcher. Il a choisi le K5II avec un DA 300mm en remplacement de son D300. Il ne s'en plaint pas.


Le bonheur: posséder les deux: le FF pour la pdf, un viseur encore plus performant, les objos de rêves (mais à quel prix) la qualité de fabrication (encore supérieure à celle pourtant déjà excellente de Pentax)
                                           l'apsc pour le coefficient multiplicateur, la légèreté.

Tant mieux pour ton collègue si il ne s'en plaint pas. Que veux-tu que je réponde à çà  ??? que j'approuve en affirmant qu'il aura plus de choix pour l'animalier chez Pentax ! désolé mais je ne peux pas simplement parce que je ne le pense pas. Ce qui, d'ailleurs, n'a aucune importance puisque lui est satisfait donc c'est ce qui compte  ;)
LabelImage

pscl57

#1291
Février 17, 2013, 05:55:22 Dernière édition: Février 17, 2013, 06:05:35 par pscl57
Comme tu dis ce qui compte c'est qu'il soit satisfait. J'étais aussi Nikoniste à mes débuts et je me suis tourné vers Pentax en numerique parce que j'y ai trouvé une réponse plus pertinente à mes attentes, notamment la stabilisation intégrée et les pancakes.
On a chacun nos besoins et exigences.

langagil

#1292
Février 17, 2013, 12:00:43
Peut-être qu'à l'époque Nikon n'avait pas sorti ses VR et VRII de même que Sigma ses objos stabilisés.
La stabilisation dans le boitier est un argument non négligeable en effet excepté pour les longues à très longues focales pour lesquelles la stabilisation dans l'objectif stabilise également la visée ce qui est fort intéressant. J'espère que Sigma comme Tamron n'appliqueront pas la suppression de stabilisation objectif lorsqu'ils remplaceront leurs zooms et objectifs longues focales..........ce serait fort embêtant.
Concernant le couple K-5+ 300 f/4 il suffit de voir les photos d'Odonate pour se rendre compte de l'excellence de ce mariage.............bon le photographe est là et bien là aussi, il ne faudrait pas l'oublier.
LabelImage

Philgood60

#1293
Février 17, 2013, 22:12:33
Une tiote avec le K-r + le Samy à PO :

langagil

#1294
Février 17, 2013, 22:34:31
Il est vraiment bon ce Samy'.........presque aussi bon que toi  ;)
Et ta photo exprime mieux que mes mots ce que j'expliquais un peu plus haut concernant la pdc entre un apsc et un FF: à ouverture maximale on voit bien ici la "rupture" brutale flou/net au niveau du fil barbelé. Ceci n'est bien sûr pas une critique mais une simple constatation  ;)
LabelImage

Philgood60

#1295
Février 17, 2013, 22:52:06
Toutafé langagil, preuve en image...Le FF est super tentant de part le fait mais le prix des boîtiers et les objos idoines beaucoup moins!

Mistral75

#1296
Février 17, 2013, 23:00:28
Citation de: langagil le Février 17, 2013, 22:34:31
(...)
Et ta photo exprime mieux que mes mots ce que j'expliquais un peu plus haut concernant la pdc entre un apsc et un FF: à ouverture maximale on voit bien ici la "rupture" brutale flou/net au niveau du fil barbelé. Ceci n'est bien sûr pas une critique mais une simple constatation  ;)

Tu aurais le même phénomène avec un 24x36, un objectif bien ouvert et une prise de vue rapprochée.

pscl57

#1297
Février 18, 2013, 05:38:36
En principe la transition sera plus abrupte si la PDC est plus faible.

langagil

#1298
Février 18, 2013, 07:40:25
Citation de: Mistral75 le Février 17, 2013, 23:00:28
Tu aurais le même phénomène avec un 24x36, un objectif bien ouvert et une prise de vue rapprochée.

Je suis fort étonné car quand je compare avec les tofs des potes équipés FF je trouve la transition mieux répartie, plus douce et ce pour des tofs identiques, mais peut-être est-ce dû à la zone de netteté encore plus restainte ou est-ce subjectif  ???
Entièrement d'accord avec Phil', pour moi également le FF, sauf Euromillion , c'est oublié, je préfère de loin être très bien équipé en apsc que mal ou moyennement en FF.
LabelImage

pscl57

#1299
Février 18, 2013, 08:03:07 Dernière édition: Février 18, 2013, 08:14:56 par pscl57
Il faut comparer à focale équivalente et ouverture équivalente.
Si tu prends une photo au FF et que tu croppes en 1,5 tu as exactement ce que donne un capteur APS-C avec cette focale à cette ouverture. C'est à dire la même chose si tu zoomes dans la photo FF. Au final la zone de netteté te paraîtra plus grande (et plus profonde) en APS-C avec une transition moins raide vers le flou. C'est justement cela qui donne un aspect plus crémeux aux transitions en FF par rapport à l'APS-C.
Après, la qualité du bokeh dépend aussi de l'optique utilisée et du décor (proximité et complexité plus ou moins grandes de l'arrière-plan).
Imprimer
En haut Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 280
Actions de l'utilisateur