Que penser du 28-300 Nikon?

Démarré par Chiapacan, Janvier 09, 2012, 09:36:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 24
Actions de l'utilisateur

Chiapacan

Janvier 09, 2012, 09:36:31 Dernière édition: Mai 10, 2012, 20:34:44 par nci
Cet objectif,dont je ne sais rien,me parait séduisant par son range;mais qu'en est il du piqué dans son ensemble.Ce serait,éventuellement,pour utiliser comme objectif unique sur un D700.Il y a t'il des retours d'utilisateurs?

_____________________________________________________________________________________________________________________



                  Quels objectifs pour la photo 36 millions de pixels?   LES TESTS que vous attendiez SONT PARUS !

                     Retrouvez les dans Chasseur d'Images n° 344... et si ce n'est pas encore fait, abonnez-vous !

_____________________________________________________________________________________________________________________

root_66

#1
Janvier 09, 2012, 09:45:29
Que penser de la fonction de recherche ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99161.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98006.0.html

J'en suis un utilisateur satisfait, mais je n'ai pas retourné le mien ;o)

Didier_Driessens

#2
Janvier 10, 2012, 08:16:56
il y a eu un très long fil sur cette optique. Certains en sont ravis ( P. Jammes) , d'autres, comme moi, un peu moins! D'abord, il semblerait qu'il y ait certaines différences de fabrication. Pour certains, cette optique est bonne presque partout à presque toutes les ouvertures... Pour moi, c'est très correct à partir de 5.6 jusqu'à 11. J'évite aussi la position 300.
On ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Je possède le trio 2.8 et pour partir plus léger en vacances, j'ai fait l'acquisition de cette optique. Force est de reconnaître que c'est bien plus léger et plus pratique. Et surtout, cette optique est bien moins chère que le 24-70 2.8 et le 70-200 2.8.
Et puis, on rentre de vacances et on visionne ses photos et là, on se rend compte qu'il y a un manque de piqué flagrant sur cette prises de vues, que c'est "mou" de chez "mou"... et hop, un petit coup d'accentuation dans CS pour essayer de sauver la photo. On se dit alors, dommage que cette photo n'est pas été réalisée avec le 24-70 ou le 70-200...
Dans quelques semaines, je pars en Ecosse avec des copains pour une semaine dédiée à la photo et de nouveau le dilemme, partir chargé comme un baudet ( car j'ajoute encore le 14-24) ou partir pratique ?
J'ai acheté cette optique qui 90% du temps est dans l'armoire. Si c'était à refaire ,je ne l'achèterais pas. Mais bon, ces quelques lignes n'engagent que moi car je sais, que certains, en sont très contents !

Didier

Chiapacan

#3
Janvier 10, 2012, 08:52:06
Merci Didinou pour cette réponse détaillée.Ayant fait les frais du trés médiocre 24-120 3,5 5,6,je ne voudrais pas retrouver les mêmes défauts:manque de piqué,mollesse;ce que vous semblez reprocher à cet objectif.Il faut dire,aussi, que vous le comparez à l'excellent 24-70,ce qui en mon cas précis se limitera à la comparaison avec le 16-85,que j'utilise en objectif unique et qui me donnerait entièrement satisfaction,si ce n'était quelques fois seulement, le besoin d'une focale plus longue.Partisan de l'objectif unique "a tout faire",pour des raisons de poids et d'encombrement,car souvent et mêmes trés souvent en rando sur les chemins du var.

p.jammes

#4
Janvier 10, 2012, 09:06:32
La dispersion de fabrication du 28-300 existe ou à exister d'où des opinions divergentes.
Les tests sur banc Dxo étaient bons pour Ci et Jms, décevants chez Rp et Slgear.
Globalement, il y a intérêt à faire des tests avant de valider son choix, et si vous tombez sur un exemplaire aux normes, cet objectif à tout faire rend de grand services.

J'ai complètè avec le 24-120 qui est encore plus léger et un peu meilleur.
J'utilise peu le 24-70 et j'espère que Nikon sortira une version VR f2.8 avec un range un peu plus étendu du style 24-85 ou 105.
À+

bazile

#5
Janvier 10, 2012, 09:11:50
Citation de: Didinou le Janvier 10, 2012, 08:16:56
il y a eu un très long fil sur cette optique. Certains en sont ravis ( P. Jammes) , d'autres, comme moi, un peu moins! D'abord, il semblerait qu'il y ait certaines différences de fabrication. Pour certains, cette optique est bonne presque partout à presque toutes les ouvertures... Pour moi, c'est très correct à partir de 5.6 jusqu'à 11. J'évite aussi la position 300.
On ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Je possède le trio 2.8 et pour partir plus léger en vacances, j'ai fait l'acquisition de cette optique. Force est de reconnaître que c'est bien plus léger et plus pratique. Et surtout, cette optique est bien moins chère que le 24-70 2.8 et le 70-200 2.8.
Et puis, on rentre de vacances et on visionne ses photos et là, on se rend compte qu'il y a un manque de piqué flagrant sur cette prises de vues, que c'est "mou" de chez "mou"... et hop, un petit coup d'accentuation dans CS pour essayer de sauver la photo. On se dit alors, dommage que cette photo n'est pas été réalisée avec le 24-70 ou le 70-200...
Dans quelques semaines, je pars en Ecosse avec des copains pour une semaine dédiée à la photo et de nouveau le dilemme, partir chargé comme un baudet ( car j'ajoute encore le 14-24) ou partir pratique ?
J'ai acheté cette optique qui 90% du temps est dans l'armoire. Si c'était à refaire ,je ne l'achèterais pas. Mais bon, ces quelques lignes n'engagent que moi car je sais, que certains, en sont très contents !

Didier
Je suis le contraire de Didinou. Le mien est à 90% du temps vissé au boîtier. J'ai revendu 28-70 et 80-200 tout much pour mon utilisation et mon dos et je ne suis pas frustré par les résultats obtenus. J'ai troqué l'excellence contre la polyvalence.

canteau

#6
Janvier 10, 2012, 10:14:12
Le mien vissé à 100% sur le D7K... et Nex pour le reste !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,134816.0.html
Website : www.auplusnet.com

Jinx

#7
Janvier 10, 2012, 10:16:10
Citation de: Chiapacan le Janvier 09, 2012, 09:36:31
Cet objectif,dont je ne sais rien,me parait séduisant par son range;mais qu'en est il du piqué dans son ensemble.Ce serait,éventuellement,pour utiliser comme objectif unique sur un D700.Il y a t'il des retours d'utilisateurs?

C'est un objectif couteau suisse, comme le 18-200 VR en DX.

Il faut savoir le prendre comme tel : incroyablement pratique lorsque tu veux minimiser le poids, l'encombrement, et ne pas changer d'objectif 15 fois dans la journée. Mais en contrepartie de ce confort tu perds en qualité par rapport à des objectifs plus haut de gamme.

Je pense qu'il est bien de disposer d'un tel objectif pour les voyages, les événements familiaux, etc, ou on ne veut pas être trop encombré et pouvoir être paré à toute situation avec l'appareil autour du cou et sans sac à transporter.

En revanche n'avoir que cet objectif est un peu dommage car dès que tu vas vouloir faire des photos ou tu veux un maximum de qualité et de piqué, tu resteras sur ta faim. Le compléter par 1 ou 2 fixes qualitatifs et pas trop onéreux serait une bonne idée.

bazile

#8
Janvier 10, 2012, 15:42:59
Citation de: GilD le Janvier 10, 2012, 10:16:10
C'est un objectif couteau suisse, comme le 18-200 VR en DX.

Il faut savoir le prendre comme tel : incroyablement pratique lorsque tu veux minimiser le poids, l'encombrement, et ne pas changer d'objectif 15 fois dans la journée. Mais en contrepartie de ce confort tu perds en qualité par rapport à des objectifs plus haut de gamme.

Je pense qu'il est bien de disposer d'un tel objectif pour les voyages, les événements familiaux, etc, ou on ne veut pas être trop encombré et pouvoir être paré à toute situation avec l'appareil autour du cou et sans sac à transporter.

En revanche n'avoir que cet objectif est un peu dommage car dès que tu vas vouloir faire des photos ou tu veux un maximum de qualité et de piqué, tu resteras sur ta faim. Le compléter par 1 ou 2 fixes qualitatifs et pas trop onéreux serait une bonne idée.

:D heureusement qu'il me reste le 14-24 et le 105 pour faire des photos, sinon je n'aurais plus qu'à me mettre au canevas.

Sebmansoros

#9
Janvier 10, 2012, 15:52:25
Très satisfait de cet objectif.
Le premier que j'avais acheté et retourné le jour de l'achat chez mon revendeur. Une rondelle qui c'est détachée de on ne sais ou, flottait derrière la lentille frontale. Impossibilité de descendre à 28mm. Comme quoi le suivi de la fabrication..... :(

Nez Rouge

#10
Janvier 10, 2012, 17:10:06
moi, je l'aime bien comme dans le temps du 18-200 DX

dimanche dernier, j'ai été appelé in extremis à couvrir un match de hockey dans un aréna sombre et l'équipe locale a gagné la finale...je n'avais alors que le 28-300 associé au D3S et je me suis dépanné comme j'ai pu comme en fait foi les deux photos postées

#1: 1/125s, 5.6, 9000 iso...38mm

#2: 1/500s, 5.5, 25 000 iso....300mm
#1



#2


Jinx

#11
Janvier 10, 2012, 18:12:14
Citation de: bazile le Janvier 10, 2012, 15:42:59
:D heureusement qu'il me reste le 14-24 et le 105 pour faire des photos, sinon je n'aurais plus qu'à me mettre au canevas.

En ne prenant que le bout de phrase qui t'intéresse tu peux me faire dire n'importe quoi bien sur  ;)

La phrase complète était : dès que tu vas vouloir faire des photos ou tu veux un maximum de qualité et de piqué, tu resteras sur ta faim

bazile

#12
Janvier 10, 2012, 18:56:51
Citation de: GilD le Janvier 10, 2012, 18:12:14
En ne prenant que le bout de phrase qui t'intéresse tu peux me faire dire n'importe quoi bien sur  ;)

La phrase complète était : dès que tu vas vouloir faire des photos ou tu veux un maximum de qualité et de piqué, tu resteras sur ta faim
Tu voulais peut-être dire où et non ou ? Effectivement ça change le sens d'une phrase ... C'est d'un compliqué le français  ;)

parapente

#13
Janvier 10, 2012, 19:16:51
Autre option le 28-200 G que l'on trouve pour un prix très raisonnable d'occase et qui ne quitte plus mon D700 en montagne.

flo45

#14
Janvier 10, 2012, 20:55:37
sans parler forcemment du 28-300 j ai egalement alleger mon matos photos.Avec des soucis de dos j ai prefere un boitiers leger
avec un zoom leger (70-300)auquel j associe des fixes suivant mes besoins 20,50,85
Et puis le matos ne fait pas la photo.Une photo qui sort vraiment du lot,qui nous touche ne sera pas juger sur le pique.Quand on voit certaines images d epoque en noir et blanc,on ne peut pas dire que le pique etait extraordinaire par rapport a aujourd hui et pourtant parfois on fait wahhhhh pour l emotion que nous procure cette image
j ai quand meme l impression que beaucoup d entre nous sommes esclave du poids de notre materiel et c est bien dommage.Mieux vaut il pas un objectif qui pique un peu moins et rammener des images??En tout cas de mon cote c est le choix que j ai fait et depuis je fais ca j ai toujours mon appareil sur moi a chaque sortie et presque aucune image ne m echappe alors qu avant je me disais ah j aurais put faire ca.Apres cela n engage que mon avis personnel :)

Sport méca,paysage,rando

Gus

#15
Janvier 10, 2012, 21:02:34
Citation de: parapente le Janvier 10, 2012, 19:16:51
Autre option le 28-200 G que l'on trouve pour un prix très raisonnable d'occase et qui ne quitte plus mon D700 en montagne.
Et ça donne quoi sur le D700?
J'ai pas de très bons souvenirs de cet objectif en argentique, ça piquait pas beaucoup passé 150 mm.
Il était soit disant un peu meilleur que son prédécesseur l'AFD...

hlb

#16
Janvier 10, 2012, 21:24:36
Citation de: p.jammes le Janvier 10, 2012, 09:06:32
La dispersion de fabrication du 28-300 existe ou à exister d'où des opinions divergentes.
Les tests sur banc Dxo étaient bons pour Ci et Jms, décevants chez Rp et Slgear.
Globalement, il y a intérêt à faire des tests avant de valider son choix, et si vous tombez sur un exemplaire aux normes, cet objectif à tout faire rend de grand services.
Je confirme les propos de Patrick: mon premier exemplaire était infâme en GA; je l'ai fait changer et le suivant me donne entière satisfaction. Non seulement il offre un rapport couverture/qualité/poids très intéressant, mais il est aussi très universel grâce à son très bon rapport de reproduction (sous cet aspect il enfonce le pourtant excellentissime AF-S 70-200 VRII).

HL

Nez Rouge

#17
Janvier 10, 2012, 22:10:46
objectif versatile pour ma part lorsque je n'ai aucune idée de ce que l'avenir me réserve dans les prochaines minutes ou dans les prochaines heures

l'autre jour, en allant chercher ma fille chez elle au soleil levant, j'ai rencontré en cours de route une petite bête qui a voulu me «barrer» le chemin

toutes les photos à 300mm

#1



#2



#3



et la petite bête, en plein contre-jour, m'a salué une dernière fois avant de disparaître dans les bois

parapente

#18
Janvier 10, 2012, 22:18:02
CitationEt ça donne quoi sur le D700?

Ben c'est franchement pas mal.
J'ai fait des comparos avec mes 55 2,8 et 180 2,8 ED AIS, aux ouvertures moyennes y a un poil moins de contraste mais la définition est voisine et je dirai que la limite est donnée plus par le capteur que par l'optique.
Sinon quand même un bémol: pas mal d'AC et de distorsion à 28mm.
P.S. quelle lumière Nez Rouge!!!

Nez Rouge

#19
Janvier 10, 2012, 22:19:56
très utile en voyage également.....je n'apporterai qu'un D700 et un 28-300vr la prochaine fois que je traverserai de nouveau l'océan atlantique...et mon petit fuji X100....pas besoin d'autre chose pour mes photos souvenir

#1



#2

parapente

#20
Janvier 10, 2012, 22:51:28
derrière chez moi, à 80mm

parapente

#21
Janvier 10, 2012, 22:52:14
crop

lolo_75

#22
Janvier 11, 2012, 00:26:18
Super content de cet objo qui va très au delà de mes attentes étant donné le range.
L'AF et le VR sont super efficaces et les crops 100 % différencient les 12mpx de mon D700 adoré  ;D

p.jammes

#23
Janvier 11, 2012, 01:28:20
En cas de besoin imprévu avec le d3s à +h03 300mm (16126 iso) 1/8

p.jammes

#24
Janvier 11, 2012, 01:30:19
Et en mode crop 450mm 1/10 f5,6 16126 iso

A main levée, c'est impossible avec un 300mm de 2.5kgs  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 24
Actions de l'utilisateur