Retour d'expérience D7000

[jlpYS]

Quand je parle de gadget inutile, A MON AVIS (majuscule volontaire), cela aurait peut être permis d'avoir un boitier moins cher donc plus accessible pour certain.

A mon avis , si tu penses à la vidéo,  tu fais un gros contre-sens.
Sa présence permet au contraire de baisser le prix, car l'augmentation du nombre de ventes que sa présence permet (par rapport à un hypothétique modèle identique, mais sans la vidéo) compense largement l'augmentation des coûts de conception et de fabrication.
En électronique, c'est le nombre d'exemplaires vendus qui détermine tout. C'est pour ça que, globalement, les petits ordinateurs ont tué les gros.

[micheldupin]

Merci pour ce retour d'expérience.

C'est dommage que j'ai acheté mon D7000 avant que tu l'écrives. Ma vie aurait sans doute été différente...

[JMS]

Moi aussi, si j'avais su que le D7000 ne fonctionnait qu'en mode tout auto et vidéo obligatoire, je n'en n'aurais pas acheté un, ni écrit un livre avec des conseils de réglage 

[VOLAPUK]

Il est accessible a une tranche de marché (je vais me faire lyncher mais j'assume) qui n'a pas une grande "habitude" de ce type de boitier et de la photographie en général.

Le seul reproche que je lui fait, c'est d'être bon marché !!!!

Salut Namzip. Je ne crois pas justement qu'il s'agisse du cas de notre ami initiateur de ce fil ...

[Fylt]

beaucoup y ont vu le tueur des D300/D700

Bang bang !

Ils ne s´en sont pas remis 

[pepew]

non je n'ai pas oublié ©Enrico 

Plutôt de rappeler ce qui est méchant, j'ai trouvé plus amusant qu'Alain critique ton français pour ensuite faire une phrase avec une virgule tous les 3 mots et conclure par une faute d'orthographe... 

[Botticelli]

Suite à certains commentaires, d'une part il me semble qu'un forum est fait pour discuter et non recevoir des remarques désobligeantes donc par définition donner une opinion

Si tu veux vraiment discuter, je te conseille de répondre au message poli et détaillé de LucienBalme (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145597.msg2830876.html#msg2830876), qui t'interroge sur un point qui en a intrigué plus d'un (le "réglé en tout auto par défaut").

Je t'avais également posé des questions :

Bizarre, je n'ai encore jamais vu de micro-réglage AF sur un objectif de PO relativement fermée comme le 18-105.
Quelle était la valeur de cette correction ?
L'as-tu déterminée toi-même ou était-ce ton ami qui l'avait réglée ?

[THG]

Bon, histoire de remettre la conversation dans l'axe, revenons au D7000, que j'ai acheté en attendant un hypothétique D400. Je dois dire que je suis ravi de ce petit boîtier et notamment de la qualité des images produites, que je trouve excellentissime.

L'AF m'a également impressionné par sa précision, sa fiabilité (pas difficile après des années de galère Canon) et sa nervosité, y compris avec des tromblons dotés de convertisseurs (70-200 et 300 VRII, 1.4x, 2x).

Excellent viseur, ergonomie impeccable (j'aime bien le nouveau système de sélection des modes AF), l'appareil ne fait pas cheap ou plastoc comme les Canon de la même catégorie.

Seul gros défaut : le buffer, et c'est pour cette raison que j'attends le "D400" (qui devrait arriver plus vite que prévu puisque le D300s - ainsi que le D700 - semblent officiellement indisponibles, d'après NR).

En tout cas, le D7000 est un excellent compagnon DX à mon D700.

[vincent]

L'AF m'a également impressionné par sa précision, sa fiabilité (pas difficile après des années de galère Canon) et sa nervosité, y compris avec des tromblons dotés de convertisseurs (70-200 et 300 VRII, 1.4x, 2x).

Pas d'accord: avec les objectif très ouverts, en indoor, imprécision aux plus grandes ouvertures (malgré un retour en SAV pour vérification). Dès que je ferme (à partir de f/2.5 avec le 200) le taux de réussite s'améliore considérablement.

Je n'aime pas la prise en main du boîtier au niveau de la poignée, ni l'organisation des menus, pour moi beaucoup moins logique que chez Canon.

Pour le reste, d'accord avec toi THG.

[namzip]

Pas d'accord: avec les objectif très ouverts, en indoor, imprécision aux plus grandes ouvertures (malgré un retour en SAV pour vérification). Dès que je ferme (à partir de f/2.5 avec le 200) le taux de réussite s'améliore considérablement.

Je n'aime pas la prise en main du boîtier au niveau de la poignée, ni l'organisation des menus, pour moi beaucoup moins logique que chez Canon.

Pour le reste, d'accord avec toi THG.

Bonjour vincent,

J'avais fait cette remarque sur un autre fil. C'est avec un 85 1,8 que j'ai les mêmes problèmes.
A 2,5, la profondeur de champ devient suffisante pour pallier cette mise au point aléatoire.

Avant d'avoir ce 85, j'utilisais un 105 AIs alternativement avec l'Elmarit de 90. J'avais moins de déchets mais aussi je prenais moins de photos.

Pour du sport indoor ne serait-ce pas lié à l'éclairage ??

Des aberrations (sphérique?) à PO qui perturbent la mise au point.

Sur les graphs publiés par CI, ils indiquent la dispersion sur plusieurs mesures lors de leurs essais d'objectifs.
Est-ce lié à ce boitier (pour le format DX ils ont un D7000) ou aux objectifs ??

Je serai tenté de répondre aux objectifs car tous ne sont pas affectés (Voir pour cela les tests du 18 x 200 et du 16 x 85 dans le numéro 330)

Si vous avez une idée sur le sujet 

[Tonton-Bruno]

Sur les graphs publiés par CI, ils indiquent la dispersion sur plusieurs mesures lors de leurs essais d'objectifs.
Est-ce lié à ce boitier (pour le format DX ils ont un D7000) ou aux objectifs ??

J'ai été très surpris, en lisant la fiche CI sur le 35mm f/1,4; que la MaP était moins précise sur le D7000 que sur le D3X, même avec la loupe du mode Liveview.

[jdm]

Il ne faut peut-être pas perdre de vue que sur un capteur très pixelisé on a une profondeur de champs plus faible, la précision de l'AF doit donc être d'autant plus précise
Vous faites en plus de la photo sportive, dans des conditions de lumières lamentables le plus souvent et au moment du déclenchement il faudrait une MAP toujours nette... ( peut-être même en rafale priorité au déclenchement pour les plus convulsifs )

Moi ça me rappelle une histoire de crémière 

D'expérience mon vieux 80-200 f2.8 à 200mm a plus de mal à faire le point que mon 18-200 à 200mm f5.6 dans la pénombre, j'en déduit peut-être qu'un manque de contraste du 80-200 à grande ouverture par rapport au 18-200 est aussi préjudiciable à une MaP rapide ?

[namzip]

Il y a fort longtemps, dans un fil "modéré", j'avais émis l'hypothèse, pour le fonctionnement de l'AF à détection de phase, en mode AFC, que c'était le collimateur qui renvoyait la meilleure corrélation qui était pris en compte.

Sur un sujet avec un contraste faible (maillots unis) si l'un des collimateurs "tape" à coté, dans une zone à meilleur contraste, que ce passe-il ?

Au télé, avec une faible profondeur de champ à pleine ouverture, un petit décalage suffit.

Lors du contrôle sous ViewNx, le collimateur affiché est le central (sur 9 ou 21 points) ce n'est peut-être pas celui qui a renvoyé le plus fort signal !!

Les problèmes d'AF rencontrés par de nombreux "mécontents" n'auraient pas tout simplement pour origine cette constatation ??

Qu'en pensez-vous ??

[JMS]

J'ai été très surpris, en lisant la fiche CI sur le 35mm f/1,4; que la MaP était moins précise sur le D7000 que sur le D3X, même avec la loupe du mode Liveview.

La loupe du D7000 est moins précise que celle de la série D3, en effet. Et l'AF du D7000 me semble avoir un peu plus de tolérance pour s'allumer "point vert".

Mais en tests d'optiques sur le D7000 qui en a vu passer une bonne centaine pour la mire je n'ai jamais remarqué de problèmes graves, sans doute le mien était-il assemblé à la main au Japon par les dirigeants de la marque 

[iceman93]

 [at]  robert : si tu savais le nb de fois ou sur un mariage (photo de groupe) le collim Af est sur le visage de la mariée et le point sur le feuillage 2m derrière avec du matos nikon ... j'ai résolu le problème en visant le bouquet avec le collim central a mis course et recadrage (pas tellement possible en sport) 

[namzip]

Salut Pat, 

Tu était en AFC ou en AFS, mono collimateur ou D9/D21 ??

Pour JMS.

Je ne sais pas comment sont les mires pour tester les objectifs mais en 3D, le point se fait ou le contraste (je ne sais pas si c'est la bonne formulation) est maximum.

Collimateur sur un détail et ceux autour ont une meilleure corrélation qui va forcer l'AF. Comme je n'en sais foutrement rien, qu'en pensez vous ??

[THG]

Mais en tests d'optiques sur le D7000 qui en a vu passer une bonne centaine pour la mire je n'ai jamais remarqué de problèmes graves, sans doute le mien était-il assemblé à la main au Japon par les dirigeants de la marque 

Oui, il y a même les initiales JMS dans le Part Number ;-)

[Tonton-Bruno]

[at] robert : si tu savais le nb de fois ou sur un mariage (photo de groupe) le collim Af est sur le visage de la mariée et le point sur le feuillage 2m derrière avec du matos nikon ... j'ai résolu le problème en visant le bouquet avec le collim central a mis course et recadrage (pas tellement possible en sport) 

L'exemple que tu donnes est typique d'un mauvais montage des collimateurs dans le viseur.

Il faut distinguer le collimateur du module AF correspondant.

Les collimateurs sont posés sur le dessus du prisme du viseur, et indiquent l'emplacement du module AF correspondant.

Le module AF est situé au bas de la cage reflex.

Si le collimateur n'est pas parfaitement aligné sur le module AF, quand tu mets le visage sur le collimateur, l'AF fait le point un peu plus bas dans l'image, sur le bouquet de fleur de la mariée.

J'ai eu le cas sur mon D3, après un changement du prisme suite à une chute.
Il m'a fallu 3 retours au SAV, avec images de démonstration à l'appui, et le soutien ferme de toute la Boutique Nikon (merci Jean, Sevgin et Cyrille) pour obtenir un bon alignement des collimateurs.

En principe, sur du matériel neuf, cela ne se produit pas; mais si par malheur cela se produit, retour immédiat au vendeur !

[pepew]

pareil qu'Iceman.

Et surement une des principales causes de déception vis-à-vis de l'AF pour beaucoup de primo acheteurs de reflex (car c'est la photo "bateau" de famille, d'enfants, etc, qu'on fait rapidement et qu'on imagine inratable d'un point de vue technique).

Les visages ne sont pas très contrastés, les feuillages le sont plus. Si les enfants sont à 3m, le buisson à 5, tu ne vois pas le schmurtz dans le viseur et déception à l'ouverture du fichier.

Lucien, j'ai testé l'alignement. Tableau avec cadre sur mur uni.
Sur le mur, l'AF patine.
Dès qu'on approche un bord du cadre du collimateur, l'AF accroche de manière similaire par la droite, la gauche, le haut ou le bas, un petit peu avant que le bord du collimateur ne rencontre le bord du cadre.

Je ne sais pas ce que vaut ce test.

[namzip]

J'ai fais un test avec un crayon dépassant d'une table. Si le collimateur n'est pas sur le crayon, l'AF accroche le fond.

J'ai aussi remarqué que les collimateurs (surtout ceux au centre) étaient un poil plus grands que les repères du dépoli.

De ce coté, les collimateurs de mes deux boitier sont (à peu près) bien réglés.

Toujours pas de réponse concernant l'action groupée sur une cible étagée en profondeur ?? 

[iceman93]

Salut Pat, 

Tu était en AFC ou en AFS, mono collimateur ou D9/D21 ??

Pour JMS.

Je ne sais pas comment sont les mires pour tester les objectifs mais en 3D, le point se fait ou le contraste (je ne sais pas si c'est la bonne formulation) est maximum.

Collimateur sur un détail et ceux autour ont une meilleure corrélation qui va forcer l'AF. Comme je n'en sais foutrement rien, qu'en pensez vous ??

AFs 51 points
en accrochant le central sur le visage de la petite au centre et en prenant une ouverture suffisante  tu réduis le risque de map sur un autre collim qui te donnerais une map foireuse

[JMS]

Collimateur sur un détail et ceux autour ont une meilleure corrélation qui va forcer l'AF. Comme je n'en sais foutrement rien, qu'en pensez vous ??

S'il y a un seul collimateur activé il faut juste savoir que sa détectivité est plus large (surtout pour les collims  en croix au centre) que sa taille dans le viseur.

Si on est sur un groupe de collimateurs plusieurs peuvent s'allumer à la fois et l'appareil faire une moyenne.

[Tonton-Bruno]

AFs 51 points

Je n'utilise jamais le mode 51 points.

En AF Dynamique mode AF-C, je n'utilise que le mode 9 points, et uniquement sur des sujets remuants.

Sur des sujets calmes, je passe en mode AF-S, et l'AF ne fonctionne que sur le collim actif qu'on a choisi.

Je n'ai jamais constaté la moindre erreur de MaP.

Sur des compétitions équestres, j'ai fait du suivi de sujet en rafale de cent images, dans le but d'obtenir un effet de "slow-motion" pour des diaporamas.

Même sur des parcours sinueux, en AF-C dynamique 9 points, toutes mes photos sont nettes, et il y en a chaque fois entre 40 et 100.

[Tonton-Bruno]

Voici une autre série dans laquelle j'ai voulu vraiment tester les possibilités de l'AF dans les cas extrêmes.

D3 + 300mm f/4

AF en mode "automatique".

L'appareil décide tout seul.

Il a systématiquement privilégié la tête du cheval.

La cavalière saute un obstacle à 20m de moi, puis un autre près de moi, tourne devant moi à peu près à 3m, puis va sauter un obstacle à 15m de moi.

Seules 3 photos sur 40 sont floues, et 4 ou 5 autres pas très nettes.

Dans ce cas prècis, l'AF Auto s'en sortait mieux que l'AF 51 3D.

Avec un D3s ou un D7000, l'AF 51 (ou 39) 3D est plus efficace, car le processeur de l'appareil est plus puissant.

[Tonton-Bruno]

Et le crop 100% règlementaire.

Crop 100% du fichier original qui est un JPG S (2128*1416), ce qui me permet d'avoir des rafales longues même avec des cartes basiques x130.