Retour d'expérience D7000

[4mpx]

bonjour
d'après votre expérience dans quelle domaine de vitesse le pb des vibrations se pose (est que après 1/50 s) il disparait)
merci

PS : la question est posée à Ronan ou 4mpx

Pour moi, les vibrations sont en fonction de chaque type d'objectif utilise. Si l'ensemble objectif/boitier est parfaitement stabilise (physiquement et/ou par le VR), l'image devra etre nette egalement. Dans ce cas, il n'y aura plus de vitesse critique (mouvement du sujet exclu biensur).

Un exemple : ici le boitier+objectif etant en appui sur une poubelle, avec un declenchement direct. Personnellement, je ne vois pas de vibrations du boitier.

D7000+85/1.4G, 1/2"

Crop

[JP31]

Merci pour ta réponse.
Je trouve aussi que cette théorie d'inertie est intéressante.
Et je l'avais compris comme si le poids de l'objo venait compenser la légèreté du boitier, d'où mon allusion au grip et au 17-55 plus lourd que les objos de kit et autres entrée/milieu de gamme.

Sinon je compatis sincèrement avec ceux qui rencontrent des soucis.
Pour la question posée plus haut de la compensation à -20 j'aurais fait pareil, SAV, c'est pas normal.

[Sebmansoros]

Plus je lis les fils sur le D7000, plus ça me renforce sur l'opinion que je me suis fait sur ce boîtier: Le plus beau raté de Nikon depuis longtemps.
De plus être obligé comme le souligne Ronan pour ce type d'appareil d'acheter un logiciel qui n'est pas donné (LR) et travailler en RAW pour avoir de bons résultats me laisse perplexe. Quand on achète un boîtier de ce prix on est sensé pouvoir obtenir de très bon résultats directement en JPEG et en utilisant le logiciel gratuit de la marque, c'est le minimum que l'on est en droit d'attendre d'une marque.
C.I. a un peu ou plutôt beaucoup oublié qu'au départ sa revue s'adressait aux amateurs dont la grande majorité sont loin d'être aussi fortunés que certains utilisateurs de ce forum.

[4mpx]

Pour en revenir au "retour d´expérience D7000", j´aimais assez le rendu des RAW en STD. Lesquels RAW ne nécessitaient pas de gros ajustages de niveaux en post-traitement (un poil de contraste que l´on peut déjà paramétrer sur le boitier, en fait).

Voici 3 photos passées directement à JPEG (j´ai le droit ?  ). Sans retouche aucune, ni recadrage. Juste redimensionnées.

3

Justement, le probleme du JPEG direct du boitier c'est que le boitier ne sait (ou ne peut) faire le resserrage des niveaux.
Je prends l'exemple de cette image : d'apres ce que tu as ecrit ci-dessus, l'original etait en NEF. Apparemment, tu as oublie de resserrer les niveaux.
En le faisant, ca donne ceci (juste un clic) :

[jdm]

Enfin celle-ci sort d'un D700, comme quoi...

[4mpx]

Sinon je compatis sincèrement avec ceux qui rencontrent des soucis.
Pour la question posée plus haut de la compensation à -20 j'aurais fait pareil, SAV, c'est pas normal.

Idem.
Normalement, on ne doit pas trop toucher a ce reglage : -2 ou +2 lors de l'utilisation d'un doubleur sur un super-teleobjectif, c'est tout a fait acceptable. Mais, -20 ce n'est pas normal.

[bill carson]

 [at] 4mpix: ca vient peut-être de mon écran non calibré ici, mais je préfère la 1ère; Je trouve le contraste de ta version corrigée trop dur.

Et en effet, doit-on en conclure que les jpeg du D700 sont à la ramasse? 
il y en a quelques uns qui vont rappliquer dans le débat...

[4mpx]

Plus je lis les fils sur le D7000, plus ça me renforce sur l'opinion que je me suis fait sur ce boîtier: Le plus beau raté de Nikon depuis longtemps.
De plus être obligé comme le souligne Ronan pour ce type d'appareil d'acheter un logiciel qui n'est pas donné (LR) et travailler en RAW pour avoir de bons résultats me laisse perplexe. Quand on achète un boîtier de ce prix on est sensé pouvoir obtenir de très bon résultats directement en JPEG et en utilisant le logiciel gratuit de la marque, c'est le minimum que l'on est en droit d'attendre d'une marque.
C.I. a un peu ou plutôt beaucoup oublié qu'au départ sa revue s'adressait aux amateurs dont la grande majorité sont loin d'être aussi fortunés que certains utilisateurs de ce forum.

Contrairement a ton experience, je ne travaille qu'avec NX2 pour derawtiser mes images. Compare a mes D2 series, le NEF issu du D7000 n'a pas besoin de post-traitement lourd : un clic sur le "double seuil" pour verifier les niveaux et le tour est joue en general.
Pour moi, c'est plutot la lenteur du logiciel (NX2) qui m'agace...

[4mpx]

[at] 4mpix: ca vient peut-être de mon écran non calibré ici, mais je préfère la 1ère; Je trouve le contraste de ta version corrigée trop dur.

Et en effet, doit-on en conclure que les jpeg du D700 sont à la ramasse? 
il y en a quelques uns qui vont rappliquer dans le débat...

Je n'y suis pour rien : c'est le logiciel (NX2 ici) qui interprete les donnees de l'image et qui propose la version la plus realiste.
Photoshop (Niveaux automatiques) donne un resultat similaire.
C'est aussi un bon moyen pour calibrer son ecran...

[bill carson]

Contrairement a ton experience, je ne travaille qu'avec NX2 pour derawtiser mes images. Compare a mes D2 series, le NEF issu du D7000 n'a pas besoin de post-traitement lourd : un clic sur le "double seuil" pour verifier les niveaux et le tour est joue en general.
Pour moi, c'est plutot la lenteur du logiciel (NX2) qui m'agace...

il y a en effet débat sur ce point: Ronan ne semble pas convaincu qu'on peut facilement obtenir un bon rendu en passant par NX, et même par LR3 (si j'ai bien compris). Je crois que c'était aussi l'avis de sheperd (peut-être nuancé pour LR, je ne sais plus exactement). Par contre, on trouve plusieurs autres avis contraires (comme toi, mais aussi JMS si je me souviens bien + JP31 et bien d'autres qui traveillent directement en jpeg moyennant un réglage à leur gout du pixture control). Pour ma part, et beaucoup plus modestement, je suis ravi du rendu que j'obtiens avec LR (avec un traitement automatisé légèrement adapté par rapport au traitement par défaut: donc tout sauf un post-traitement lourd). Je n'utilise pas NX pour raison d'ergonomie et de lenteur.

une fois de plus, il me semble donc judicieux d'éviter les conclusions définitives, surtout quand on a pas essayé soi-même...

[Gérard JEAN]

Si à -20 çà marche pourquoi prendre le risque d'un retour au SAV. Dans le meilleur des cas, pour que çà marche pareil mais avec correction 0 ? Moi je le garderais comme çà.

[bill carson]

Je n'y suis pour rien : c'est le logiciel (NX2 ici) qui interprete les donnees de l'image et qui propose la version la plus realiste.
Photoshop (Niveaux automatiques) donne un resultat similaire.
C'est aussi un bon moyen pour calibrer son ecran...

J'ai l'impression que pour NX2, plus réaliste = bord droit de l'histogramme à 255?
si c'est bien ça, je ne suis pas forcément fan de ce type de traitement auto (ca dépend du sujet). Si ca n'est pas ça, désolé (et dans ce cas, que veut dire réaliste?)

pour l'écran, c'est celui du boulot, et je ne peux pas faire grand chose, malheureusement...

[bill carson]

Si à -20 çà marche pourquoi prendre le risque d'un retour au SAV. Dans le meilleur des cas, pour que çà marche pareil mais avec correction 0 ? Moi je le garderais comme çà.

il ne peut pas y avoir un risque de dérive dans le temps, qui ferait que le réglage à -20 ne suffirait plus? (après expiration de la garantie, bien sur...)

[4mpx]

J'ai l'impression que pour NX2, plus réaliste = bord droit de l'histogramme à 255?
si c'est bien ça, je ne suis pas forcément fan de ce type de traitement auto (ca dépend du sujet). Si ca n'est pas ça, désolé (et dans ce cas, que veut dire réaliste?)

pour l'écran, c'est celui du boulot, et je ne peux pas faire grand chose, malheureusement...

J'ai ecrit plus haut : le logiciel ne fait qu'interpreter les donnees de l'image. Or, une image JPEG (deja travaillee et redimensionnee) de 800pix ne contient pas les memes informations que le NEF d'origine. Alors, le logiciel ne fait que lire les informations disponibles.

[JP31]

Pour ceux qui ne connaissent pas, regardez la vidéo du second et 3e exercice sur le site de Jean Pierre Ravez qui explique la fonction double seuil. (Bas de page)
Je ne sais pas si 4Mpx l'utilise comme ça, mais ça peut être une piste...

[VOLAPUK]

Plus je lis les fils sur le D7000, plus ça me renforce sur l'opinion que je me suis fait sur ce boîtier: Le plus beau raté de Nikon depuis longtemps.
De plus être obligé comme le souligne Ronan pour ce type d'appareil d'acheter un logiciel qui n'est pas donné (LR) et travailler en RAW pour avoir de bons résultats me laisse perplexe. Quand on achète un boîtier de ce prix on est sensé pouvoir obtenir de très bon résultats directement en JPEG et en utilisant le logiciel gratuit de la marque, c'est le minimum que l'on est en droit d'attendre d'une marque.
C.I. a un peu ou plutôt beaucoup oublié qu'au départ sa revue s'adressait aux amateurs dont la grande majorité sont loin d'être aussi fortunés que certains utilisateurs de ce forum.

Salut Sebmanseros : je ne partage pas ton point de vue, on ne peut pas parler de "boitier raté". Il marque un vrai progrès par rapport au D90 dans la plupart des domaines majeurs (montée en isos et dynamique notamment, sans parler des 100 isos et d'une bdb que je trouvais perso excellente).
Les soucis de fiabilité --> SAV et/ou échange. Ch...(surtout quand ce fut nié ici) mais gérables dans l'ensemble. Boiiter à acheter en boutique et peut être à essayer avec ses objos.
Non, moi la vraie critique qui me gênait concernait le rendu. Et la très bonne nouvelle de ce fil est ce que dit Ronan avec la sortie de LR4 (ok ça coute, tu as raison). Mais si en un clic la situation est gérée ce sera super pour les utilisateurs que cela gêne.
Et au prix abaissé de ce boitier, il s'agira alors d'une affaire.
Reste l'histoire des basses vitesses sur laquelle les avis sont partagées (moi ma vitesse de sécurité était de 1/80 eme) mais quel est le boitier qui n'a pas de points à améliorer ? 

[JeePix²]

Un exemple de la méthode des doubles seuils.
Vue du lac d'Annecy brut de capteur...
PS : sans aucune correction d'expo et en mesure matricielle. Résultat assez catastrophique pour le coup...

[JeePix²]

En appliquant le post traitement des doubles seuils avec le raw d'origine.

[jean33]

Pour moi, les vibrations sont en fonction de chaque type d'objectif utilise. Si l'ensemble objectif/boitier est parfaitement stabilise (physiquement et/ou par le VR), l'image devra etre nette egalement. Dans ce cas, il n'y aura plus de vitesse critique (mouvement du sujet exclu biensur).

Un exemple : ici le boitier+objectif etant en appui sur une poubelle, avec un declenchement direct. Personnellement, je ne vois pas de vibrations du boitier.

D7000+85/1.4G, 1/2"

merci

[vinant1947]

Bonjour 4 mpx,
De quelle matière était la poubelle ? En plastique je suppose.
J'ai remarqué que les vibrations étaient maximales sur un support métallique (rambarde) ou très dur (carrelage) et bien sûr avec des objectifs longs (en métal). Les mains amortissent bien mais le mieux c'est utiliser la position quiet "Q" qui supprime le choc du miroir en ne laissant que l'obturateur brutal qui cogne sec !
On peut aussi (ce que j'ai fait) passer au D5100 avec son obturateur mollasson (1/4000 ° au lieu de 1/8000° quelle horreur !!), son miroir amorti par un oreiller en duvet de canard véritable, et un déclencheur normal, sensible juste ce qu'il faut. Que du bonheur, quoi !

[jdm]

il y a en effet débat sur ce point: Ronan ne semble pas convaincu qu'on peut facilement obtenir un bon rendu en passant par NX, et même par LR3 (si j'ai bien compris). Je crois que c'était aussi l'avis de sheperd (peut-être nuancé pour LR, je ne sais plus exactement). Par contre, on trouve plusieurs autres avis contraires (comme toi, mais aussi JMS si je me souviens bien + JP31 et bien d'autres qui traveillent directement en jpeg moyennant un réglage à leur gout du pixture control). Pour ma part, et beaucoup plus modestement, je suis ravi du rendu que j'obtiens avec LR (avec un traitement automatisé légèrement adapté par rapport au traitement par défaut: donc tout sauf un post-traitement lourd). Je n'utilise pas NX pour raison d'ergonomie et de lenteur.

une fois de plus, il me semble donc judicieux d'éviter les conclusions définitives, surtout quand on a pas essayé soi-même...

Je pense exactement la même chose et idem pour LR + efficace et rapide, la version de 4mpx claque c'est sûr , mais l'originale est un peu tristouille

[jdm]

Le problème avec "Vnx" ou les "Pictures control" c'est que dès que l'on densifie ou qu'on assombrie des parties claires on a une saturation des couleurs excessive qu'on ne peut maitriser....

Au plus simple (je trouve) c'est la fonction "réqlage des niveaux" de PS qui me semble très efficaces mais que l'on ne retrouve pas dans LR3

[jdm]

Salut Sebmanseros : je ne partage pas ton point de vue, on ne peut pas parler de "boitier raté". Il marque un vrai progrès par rapport au D90 dans la plupart des domaines majeurs (montée en isos et dynamique notamment, sans parler des 100 isos et d'une bdb que je trouvais perso excellente).
Les soucis de fiabilité --> SAV et/ou échange. Ch...(surtout quand ce fut nié ici) mais gérables dans l'ensemble. Boiiter à acheter en boutique et peut être à essayer avec ses objos.
Non, moi la vraie critique qui me gênait concernait le rendu. Et la très bonne nouvelle de ce fil est ce que dit Ronan avec la sortie de LR4 (ok ça coute, tu as raison). Mais si en un clic la situation est gérée ce sera super pour les utilisateurs que cela gêne.
Et au prix abaissé de ce boitier, il s'agira alors d'une affaire.
Reste l'histoire des basses vitesses sur laquelle les avis sont partagées (moi ma vitesse de sécurité était de 1/80 eme) mais quel est le boitier qui n'a pas de points à améliorer ? 

Heu.... ben m.... on va finir par tomber d'accord!

[Fylt]

Heu.... ben m.... on va finir par tomber d'accord!

J´vous préviens, je ne couche pas le premier soir, hein ! 

[jdm]

J´vous préviens, je ne couche pas le premier soir, hein ! 

Moi j'ai toujours dit qu'il n'était pas raté, c'est Volapuk qui baisse un peu, là!