Retour d'expérience D7000

[namzip]

Bonjour le forum,

Merci pour ces mises au point !! (Lucien et Ronan)

Hier soir c'était bof bof. Un pro qui bossait pour un canard avait amené deux D3s et les 24x70 et 70 x 200.

Avec mon pote qui a switché (deux D90) nous l'avons abreuvé de questions (on n'est pas des "animals" c'était au bar tout de même)

Là ou j'étais à 3200, il se baladait à 10000 iso. C'est clair mes boitiers étaient au maximum.

Pour mes petits mickeys, parutions dans un canard local, programmes et affichettes, ils font le boulot.  Si je devais débuter aujourd'hui.....

[Ronan]

Salut Namzip,

Oui, c'est clair que si l'on est aujourd'hui absolument "grain free" (c'est juste pour relancer le fil sur le franglais ) en A3 à 1600 ISO avec les bons APS-C de 12, 16, 18 ou 24 Mpix récents, la situation se dégrade sensiblement au-delà.

Avec la dernière génération, on obtient encore d'excellents résultats à 3.200 ISO à condition de bien poser (Raw, expo "à droite" pour les ombres mais sans brûler les HL) mais, au-delà, il faut vraiment accepter une dégradation sensible. Le D3s, lui, se balade en gros deux crans plus loin à rendu équivalent (avec une résolution des plus fins détails qui sera en revanche légèrement en retrait à basse sensibilité par rapport aux meilleurs APS-C, le tout équipé des meilleurs objectifs possibles dans chaque catégorie, évidemment).

Tout ça, c'est "à la grosse louche". Mais enfin, la pratique montre que c'est bien ce qui se passe dans la réalité, laquelle, têtue, corrobore comme par hasard les tests sérieux effectués soit directement sur les capteurs (DxO Mark) soit sur les Jpeg (mesures CI de bruit chromatique et de lissage). En Jpeg direct, la dégradation se paye cash. En Raw, avec les deux meilleurs logiciels de dématriçage en haute sensibilité que sont LR et DxO, on arrive quand même à limiter les dégâts sur des formats raisonnables (A4 et même A3): disons qu'un D7000 par exemple va fournir des images acceptables à 6.400 ISO même si dégradées. Mais on est alors très loin du vrai modelé continu et la perte des détails par lissage est très marquée. Au contraire, jusqu'à 1.600 ISO, pas facile de distinguer sur un tirage A3 quelle photo a été prise à 100, 400, 800 ou 1.600 ISO, ce qui représente tout de même une avancée incroyable, inespérée, par rapport à ce procurait voici encore cinq ou six ans les meilleurs négatifs couleur jamais produits (Fuji 800 et 1600).

Quand on peut, en termes de gros sous et de capacité de transport du boîtier et des objectifs qui vont avec, s'offrir un D700, c'est évidemment encore la meilleure solution abordable pour accéder aux très bons rendus en très haute sensibilité (1 cran de différence à peu près face à un 7000). Attendons la suite...

[chris31]

Si on relit le fil depuis le début, on se rend compte que tout allait à peu près bien (avec nos avis divergents mais sans animosité excessive) jusqu´à ce que JP31 nous fasse son caca nerveux ...

Ouaip, moi je propose qu'on le rétrograde et qu'on le renomme en JP30. 

[chris31]

Vivement Lightroom 4: les nouveaux outils (ne manquez pas le prochain CI) facilitent l'obtention d'un rendu correct en simulant facilement celui que Shepherd, du temps où elle participait encore à ces débats avant d'en être dégoûtée par la connerie ambiante, avait réussi à mettre au point via des modifs de la courbe du boîtier, mais avec l'avantage de permettre de bosser en Raw en conservant donc le potentiel, énorme, du fichier natif.

[flight33]

3 téléphones sans fil sur leur socle espacés de 15 cm.

Il s'agit du 24-70 réglé pour avoir le maximum de netteté quand je photographie des tableaux dans les musées à f/2,8 en position voisine du 35mm; à des distances de MaP autour de 1m.

J'ai encore refait un réglage fin de cet objectif la semaine dernière avec la mire SpiderLensCal et je suis retombé sur les mêmes valeurs.

merci pour ce retour,

C'est assez similaire à mes essais où la map est parfaitement calée.     
Toutefois, sur terrain, il m'arrive comme certains ci-dessus d'avoir le buisson plus net que le sujet. J'utilise un 35 afd , je me demande si ça ne serait pas lui qui est en cause. Pour l'instant pas d'autres nikkor à dispo.

Question: la performance des collimateurs excentrés peut-elle aussi dépendre l'optique utilisée?    ou c'est toujours le central qui va bien!

[Jaja66]

Bonjour Ronan,

Pardon si la question peut paraître bête, mais pouvez-vous expliquer ce que sont de < très hautes lumières (...) coupées "trop raide" >. J'avoue que je suis bluffé par la dynamique du D7000 de ma compagne et je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire par là.

D'avance, merci !

[Sebmansoros]

Si je lis bien Ronan, le D7000 est surement pas une merde, c'est sur, mais c'est loin d'être une réussite.

"Oui, certains D7000 (pas mal de D7000 en fait) posent de sérieux problèmes d'AF".......

Rien que cela est pour moi rédibitoire sans parler du reste.

[Botticelli]

Si on relit le fil depuis le début, on se rend compte que tout allait à peu près bien (avec nos avis divergents mais sans animosité excessive) jusqu´à ce que JP31 nous fasse son caca nerveux ...
D´ailleurs c´était même lui le premier à lancer les hostilités : (sa première intervention sur le fil).
Ça relativise pas mal ses propos sur les fouteurs de merde, quand même 

Je me moque de votre guerre puérile* (à part qu'elle encombre le forum) mais de mon point de spectateur neutre (et affligé) le message de namzip et/ou ta réponse, qui étaient effectivement sans animosité excessive, étaient dans le contexte tendu autour du D7000 une n-ième relance des hostilités :

[...]
Le comportement AF du D7000 est identique à celui du D3.

Heureusement que les D3 sont utilisés par des gens expérimentés.....
[...]
Cordialement, Robert

[...]

Mais bon, je ne suis pas innocent et je vois très bien où tu voulais en venir avec cette remarque. Ben non namzip, il y a des gens qui savent très bien se servir de leur matos et qui ont eu des D7000 avec un AF défectueux ...

Alors moi je veux bien que la plupart des D7000 soient bons sur ce point ; pas de problèmes pour moi pour l´admettre. Mais si vous voulez que cette polémique s´arrête un jour, il va peu-être falloir arrêter de prendre systématiquement ceux qui ont eu des problèmes pour des cons ...

* c'est Ronan qui l'a dit, c'est pas moi !

[Botticelli]

Oui, certains D7000 (pas mal de D7000 en fait) posent de sérieux problèmes d'AF avec des décalages un peu foutraques et qui finissent par conduire au SAV.

Pourrait-on avoir des précisions sur tes sources et/ou des chiffres et/ou des précisions de n'importe quel ordre ?

[VOLAPUK]

Oui, très bien. Je n´en espérais pas tant 

c'est le moins que l'on puisse dire que c'était bien résumé (sans vouloir instrumentaliser Ronan)... Mais là, nanard31 risque pas d'apporter une contradiction...

[Fylt]

Pourrait-on avoir des précisions sur tes sources et/ou des chiffres et/ou des précisions de n'importe quel ordre ?

Pourquoi ? Tu aurais toi des sources et/ou des chiffres et/ou des précisions de n´importe quel ordre qui diraient le contraire ?

[JP31]

c'est le moins que l'on puisse dire que c'était bien résumé (sans vouloir instrumentaliser Ronan)... Mais là, nanard31 risque pas d'apporter une contradiction...

Où t'as vu que je voulais le contredire.
Mais vous voir pleurer parce que y en a un qui sort un boutade ça m'a fait halluciner, surtout que c'est ce que vous faites depuis longtemps.
C'est l'hôpital qui se fout de la charité encore une fois.

Le nouveaux experts, on attends avec impatience vos prochains conseils d'utilisation et autres avis sur le matos pro.
Les mecs ils ont acheté un D700 ils se sentent plus.

[Fylt]

Ne t´embête pas à lui répondre, VOLAPUK. Ce mec ne doit pas être vraiment net. Pour ma part, je vais faire comme s´il n´existait pas, à partir de maintenant 

[VOLAPUK]

Ne t´embête pas à lui répondre, VOLAPUK. Ce mec ne doit pas être vraiment net. Pour ma part, je vais faire comme s´il n´existait pas, à partir de maintenant 

T'as raison. C'est le degré zéro de la pensée. Aucun intérêt

[bill carson]

Si je lis bien Ronan, le D7000 est surement pas une merde, c'est sur, mais c'est loin d'être une réussite.
"Oui, certains D7000 (pas mal de D7000 en fait) posent de sérieux problèmes d'AF".......
Rien que cela est pour moi rédibitoire sans parler du reste.

c'est quand même bizarre ce genre d'avis définitifs sur LE D7000, alors qu'il est écrit noir/blanc que seulement certains sont affectés de problèmes... je ne comprends toujours pas. Je crois que l'essentiel de la gueguerre débile sur LE D7000 vient simplement d'un manque de nuances dans les critiques sur l'AF. Il est de notoriété publique que les lagunas ont eu des problèmes de jeunesse, qui ont été réglés par la suite. Faut-il en conclure que LA laguna n'est pas une réussite, et que c'est rédhibitoire? le raccourci paraitrait un peu rapide...

[Fylt]

c'est quand même bizarre ce genre d'avis définitifs sur LE D7000, alors qu'il est écrit noir/blanc que seulement certains sont affectés de problèmes

Certains, pas mal, quelques uns, pas tous, ect. bref, ça dit juste qu´un certain nombre de D7000 ont eu (au début ?) de réels problèmes d´AF qui n´étaient pas dus à une mauvaise utilisation. Je ne vois pas ce qui te choque ? 

[bill carson]

Certains, pas mal, quelques uns, pas tous, ect. bref, ça dit juste qu´un certain nombre de D7000 ont eu (au début ?) de réels problèmes d´AF qui n´étaient pas dus à une mauvaise utilisation. Je ne vois pas ce qui te choque ? 

ce qui me choque, c'est que certains en concluent que c'est un mauvais modèle ( = "pas une réussite") seulement parce que quelques uns (pas mal, pas tous, etc...) ont eu des problèmes d'AF. Je crois que c'est ce genre de raccourcis rapides de la part de personnes ne l'ayant même pas essayé pour la plupart qui hérisse les cheveux sur la tête de certains forumeurs.
Pour ma part, l'AF de mon D7000 est excellent et me bluffe chaque jour. Je crois que c'est le cas de la majorité. Pour ma part, j'en conclue donc plutôt que l'AF du D7000 est excellent, mais qu'il faut juste prendre garde à pas tomber sur un appareil défectueux lors de l'achat car il y a eu quelques défauts de jeunesse. c'est un peu différent, n'est-ce pas?

[bill carson]

en fait, je m'en fous un peu des conclusions rapides et erronées de certains. Moi je suis content de mon appareil et des photos que je fais avec. Le reste: pfff...
Par contre, ce que je regrette vraiment, c'est que la formulation de ces avis sans nuances, l'envoi de piques incessantes dans tous les sens se terminant systématiquement par des noms d'oiseaux (et par de la censure une fois sur 2) polluent tous les fils du D7000. Et du coup, il est impossible aux possesseurs de D7000 de trouver sur ces fils des infos intéressantes sur les résultats, pratiques, réglages, etc... Et ca c'est vraiment gonflant. Surtout quand on se rend compte que la moitié des pollueurs n'ont pas de D7000 (ou n'en ont pas eu longtemps, et ont donc forcément moins de recul que ceux qui l'ont acheté il y a 1 an ou plus).

[namzip]

Pour rester dans le sujet, voici ce que j'obtiens à 3200

Recadrage sauvage (la mise au point n'est pas en cause ainsi que le flou de bougé).



Recadrage plus serré.



On voit bien que les fins détails sont noyés dans une bouillie de pixels. (la partie centrale du renfort est constituée de fines lignes qui sont visibles sur un crop à 100%).

C'est pour ça que je dis que ce boitier atteint ses limites dans ces conditions de prise de vue.

[Fylt]

ce qui me choque, c'est que certains en concluent que c'est un mauvais modèle ( = "pas une réussite") seulement parce que quelques uns (pas mal, pas tous, etc...) ont eu des problèmes d'AF. Je crois que c'est ce genre de raccourcis rapides de la part de personnes ne l'ayant même pas essayé pour la plupart qui hérisse les cheveux sur la tête de certains forumeurs.Pour ma part, l'AF de mon D7000 est excellent et me bluffe chaque jour. Je crois que c'est le cas de la majorité. Pour ma part, j'en conclue donc plutôt que l'AF du D7000 est excellent, mais qu'il faut juste prendre garde à pas tomber sur un appareil défectueux lors de l'achat car il y a eu quelques défauts de jeunesse. c'est un peu différent, n'est-ce pas?

On est presque tous d´accord. Il y a juste des interprétations différentes (la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine) selon les uns et les autres.

Si quelqu´un me demandait un conseil pour l´achat d´un D7000, je lui dirais juste de ne pas l´acheter avant de l´avoir essayé ; mais jamais de ne pas l´acheter en aucun cas.

Je fréquente aussi des forums espagnols. La liste des AF défectueux des D7000 (il y a 1 an environ) était déjà plus longue que celle de CI ... alors bon, un "certain nombre" ce n´est pas "tous" ... mais c´est un certain nombre quand même. C´est clair que dans le nombre il y aura des gens qui ne savent pas s´en servir. Bref, pas facile à interpréter     
EDIT J´ai moi même eu de très bons résultats avec ce D7000 par moment. Seulement il était incapable de me faire 2 séries de suite (même réglages, etc.). Un AF très très capricieux (par rapport à mes D300 et D700)   (et pire avec les courtes focales)

[bill carson]

Fylt: je crois qu'on est d'accord. Je ne réagissais pas à un de tes posts, mais à celui-ci (malheureusement pas isolé):
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145597.msg2844320.html#msg2844320

[VOLAPUK]

ce qui me choque, c'est que certains en concluent que c'est un mauvais modèle ( = "pas une réussite") seulement parce que quelques uns (pas mal, pas tous, etc...) ont eu des problèmes d'AF. Je crois que c'est ce genre de raccourcis rapides de la part de personnes ne l'ayant même pas essayé pour la plupart qui hérisse les cheveux sur la tête de certains forumeurs.
Pour ma part, l'AF de mon D7000 est excellent et me bluffe chaque jour. Je crois que c'est le cas de la majorité. Pour ma part, j'en conclue donc plutôt que l'AF du D7000 est excellent, mais qu'il faut juste prendre garde à pas tomber sur un appareil défectueux lors de l'achat car il y a eu quelques défauts de jeunesse. c'est un peu différent, n'est-ce pas?

"il faut juste prendre garde à pas tomber sur un appareil défectueux lors de l'achat car il y a eu quelques défauts de jeunesse" est tout de même loin d'être neutre quand même...Surtout que rien ne permet de dire qu'il s'agit de défauts de "jeunesse". Peut être que oui, peut être que non. En fait ça a l'air surtout au petit bonheur la chance. Rien que pour cela...

Quant à moi j'ai toujours dit que l'AF du D7000 était une tuerie lorsqu'il fonctionnait. Mais, ce n'est pas un fil sur l'AF du D7000.

[namzip]

Pour revenir à l'AF, j'ai toujours demandé à ceux qui avaient des problèmes d'exposer clairement ces problèmes rencontrés.
Pour la plus part de ceux qui ont posté des photos, c'était un objectif de marque tiers qui était en faute.

Je sais aussi que Coval a pas mal galéré et que son 35 Nikkor lui pose encore des problèmes.

J'ai aussi proposé que les gens se rencontrent pour confronter leur pratiques. J'ai été traité, au mieux de St Christophe, au pire censuré.

Je persiste à dire que ce boitier est pointu en terme d'AF tout comme le sont les D700, D300 et D3. Les options retenues sont radicalement opposées à celles qui équipaient les D80 et D90 et qui équipent les D3100 et D5100.

Il est très facile de faire le mauvais choix et de rejeter la faute sur le boitier, conforté par tout ce que l'on peut lire sur la toile.

Attention, je ne nie pas que certains boitiers ont été livré avec un AF défectueux.

Encore une fois, un forum est (doit être) un lieu d'entre-aide....

[bill carson]

EDIT J´ai moi même eu de très bons résultats avec ce D7000 par moment. Seulement il était incapable de me faire 2 séries de suite (même réglages, etc.). Un AF très très capricieux (par rapport à mes D300 et D700)   (et pire avec les courtes focales)

pour ma part, je n'ai pas ce problème de stabilité de l'AF. J'ai lu plein d'autres avis éminents qui vont dans le même sens. Je ne dis pas que tu as tort, ou que tu mens, ou que sais-je encore. J'ai juste l'impression qu'il devait y avoir un problème avec le tien (tu remarqueras que je ne mets pas en doute tes compétences, ce qui serait malvenu en effet au vu des photos que tu postes). Je ne pense pas que ca permette de se faire un avis définitif sur tous les D7000.

EDIT: pour être complet et honnête, j'ai eu des problèmes d'AF avec un 85 1.8 AFD aux grandes ouvertures. Mais avec aucun des autres objos que j'ai testés. je conclue plutôt à un problème avec l'objectif (surtout que c'est un vieux modèle appartenant à un club photo, donc tournant beaucoup...)

[iceman93]

bon je relance un peu ... le D7000 c'est la loterie soit c'est bingo soit c'est bobo mais jamais calmo