D800 ... le fil ! [Fils regroupés]

[Sebmansoros]

Ceux qui ont un D3x et un D3s doivent être pliés de rire, à lire ces conneries monumentales !

"Un D800 de 24 Mpx serait meilleur en hauts iso que le D3s"  Faut pas avoir honte, Seb et Omair 

Ou alors expliquez nous cette révolution qui rends miraculeusement le capteur du D3x bon en hauts isos ?

Il suffit de regarder la qualité du capteur de Sony en 24MP sur un APS-C. Mais bon comme c'est des conneries...

[omair]

Il suffit de regarder la qualité du capteur de Sony en 24MP sur un APS-C. Mais bon comme c'est des conneries...

Et concernant le D3x en haut isos, c'est pas son point fort..
Comparé au D3s..

[Jean-Claude]

La génération D3, D700, D3x est celle qui pose le plus de problème de gestion de bruit dans la gamme Nikon, il y a eu une amélioration radicale avec le D3s dont le bruit se gère facilement, ces amélioration ont été reprises sur les DX D7000 et suivants. Dernièrement on a assisté à un nouveau bond en avant avec le V1 dont le bruit certes plus fort que celui des reflex se gère tout seul en post traitement. Il y a fort à parier que les D4 et D800 utilisent aussi ces techniques et que la gestion du bruit ISO soit vraiment bien plus facile que celle du D700 et du D3x.

[polohc]

La génération D3, D700, D3x est celle qui pose le plus de problème de gestion de bruit dans la gamme Nikon,...

Ah bon, jamais eu de problème de gestion du bruit avec mon D700
mais je n'utilise pas NX2, à la ramasse sur ce traitement

Dans DxO Mark Low-Light ISO, tous APN confondus :
1er : D3s
2ème : D700
3ème : D3

[omair]

Ah bon, jamais eu de problème de gestion du bruit avec mon D700
mais je n'utilise pas NX2, à la ramasse sur ce traitement

Dans DxO Mark Low-Light ISO, tous APN confondus :
1er : D3s
2ème : D700
3ème : D3

Idem...

Le gain avec un D3s est spectaculaire mais les D700 - D3 restent excellents.

D'ailleurs, mon D3 est un poil plus sharp que mon D3s a 200 isos avec les réglages par défaut en RAW

[cagire]

Le gain avec un D3s est spectaculaire mais les D700 - D3 restent excellents.

Spectaculaire : 0.7IL* ! J'ai les deux et je partage sur le terrain les mesures de DxOMark. En RAW, je précise, et certainement pas avec NX, mais avec LR3. Le progrès spectaculaires sont surtout en JPG ou à la sauce NX, dans ce cas, c'est 1.5IL, parfois.
J-C refuse de se mettre à la page !!! o)))

* Toufefois comme le D3s pique un poil plus et que la dymamique a été légèrement améliorée, disons 1 IL au final, ce qui est énorme vu les perfs du D3/D700.

[Sebmansoros]

Compte tenu de l'évolution des capteurs, je voulais simplement dire que l'on peut espérer un 24Mp aussi bon en hauts iso qu'un D3S. Quand on voit le bon qu'il y a eu entre un D2X et un D3 ou D3S ça parait pas impossible.

[geo444]

... Quand on voit Le Bon qu'il y a eu entre un D2X... et un D3 ou D3S ça parait pas impossible...

OUI !!... Surtout un Bon de 2,25 fois en Surface Sensible !!!   

[Sebmansoros]

Même malgrés cela. Disons alors entre un D7000 et D2X. Ca va mieux comme ça?

[geo444]

.

mouais... ca fait quand mème 6 ans d'Evolution de Sony à Marche Forcée !!!

le D2x était le Tout Premier CMos APSc de Sony = 1 Quasi Proto...  SNR et DR ridicules ! 
... à tel point que le D200 ?... 1 an + tard... etait encore en CCD !!!
l'Eos 350d, 4 fois moins cher, était +++mieux
parlant du CMos, hein !

alors que le D7000 a ce qui se fait de mieux en CMos = un Exmor dernière génération ! 
... avec Le Convertisseur A/N "On Chip"... Et Le CDS Numérique !!
la c'est Canon qui est Totalement largué
les capteurs, hein !

je remet le fil de Dideos : 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.0.html

car ils n'ont pas bougé d'un Centimètre depuis 2004... année de sortie du D2x !   
... j'espère que le 1D-X et le 5d3 montreront 1 Véritable Evolution ?
mais à voir les Mesures DxO du G1x = leur dernier Non Réflex à objos Non-Interchangeables...
... 1 APN qui a tout de mème un Capteur Quasi APSc !

[jmporcher]

Compte tenu de l'évolution des capteurs, je voulais simplement dire que l'on peut espérer un 24Mp aussi bon en hauts iso qu'un D3S. Quand on voit le bon qu'il y a eu entre un D2X et un D3 ou D3S ça parait pas impossible.

Pas si sûr : cette obsession à vouloir 24 MP au lieu de 36, ça nous donne quoi comme rapport de surface d'un photosite?

[geo444]

... cette obsession à vouloir 24 MP au lieu de 36, ça nous donne quoi comme rapport de surface d'un photosite ?

-1 36 MP ca fait la mème taille de Photosites que les D7000, K-5 et D5100
... y'avait Aucune Raison que Sony recommence Tout le Boulot de Dev. à Zéro !!!   

-2 c'est une Evidence que la Réduction de Taille des Pixels est une CATA pour Canon...
... mais c'est le Contraire pour Sony qui en obtient un Bruit Lecture + bas

quelques repères Full-SNR en Capteurs APSc :
Eos 350d = 44,3 dB... 5 ans plus tard... Eos 7d = 40,5 dB !   
NiKon D70 = 41,9 dB..... 5 ans + tard.... D7000 = 44,3 dB !!

bref... c'est pas tout 100% de la faute à SoNyKonTax !
Canon a sacrifié 4dB en APSc = Enaurme !
+++ que les progrès des autres !!

= DxOmark Full-SNR

[kochka]

Pas si sûr : cette obsession à vouloir 24 MP au lieu de 36, ça nous donne quoi comme rapport de surface d'un photosite?

A priori, j'aurais préféré rester à 24 et un peu plus de sensibilité, mais la faible différence de surface du pixel unitaire n'apporterait peut-être pas grand chose comme gain en sensibilité?
Attendons de voir en réel sur des expmplaires de série ce qu'il en est.

[Sebmansoros]

Pas si sûr : cette obsession à vouloir 24 MP au lieu de 36, ça nous donne quoi comme rapport de surface d'un photosite?

Ne serait-ce que le poids des fichiers à traiter. De plus le gain en hauts iso sera plus palpable que le gain en définition qui pour 95% des photographe tirent en A3 maxi.

[kochka]

Mais pour ceux qui ne tirent jamais, mais aiment à aller voir les détails pour replacer plus ou moins un télé absent?
En fait, je crains que tant le gain en détail qu'en sensibilité, ne reste marginal, à technologie égale, dans l'alternative 24 ou 36mp.

[Sebmansoros]

Reste plus qu'à attendre les tests pour être fixé.

[omair]

test bruit

http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fnikonrumors.com%2F2012%2F03%2F05%2Fanother-nikon-d700-vs-nikon-d800-high-iso-comparison.aspx%2F%23more-35120&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8

[polohc]

test bruit

http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fnikonrumors.com%2F2012%2F03%2F05%2Fanother-nikon-d700-vs-nikon-d800-high-iso-comparison.aspx%2F%23more-35120&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8

Que le D800 ait moins de bruit que le D700 à taille identique de visualisation est assez logique.

Ce test est intéressant mais douteux, le développement des RAW est fait avec RawTherapee qui n'est pas un modèle du genre pour la gestion du bruit...
Et RT serait le premier soft hors NX2 à dématricer les NEF du D800 !

Si cela se vérifie, tant mieux, avec le D800 on aura ainsi "le beurre et l'argent du beurre"...

[rafoville]

Ce test est intéressant mais douteux, le développement des RAW est fait avec RawTherapee qui n'est pas un modèle du genre pour la gestion du bruit...
Et RT serait le premier soft hors NX2 à dématricer les NEF du D800 !

Ce soft a été utilisé justement pour qu'il n'y est aucun traitement du bruit. 

[omair]

C'est bon signe..

[polohc]

Ce soft a été utilisé justement pour qu'il n'y est aucun traitement du bruit. 

Effectivement, j'avais pas remarqué que c'était le but

J'ai vérifié le bruit sans traitement avec DCRaw sur un .NEF de D800 récupéré sur le web, à 6400 ISO + 2EV

Il est très fin grâce à sa grande définition, plutôt excellent comme résultat

La photo entière :

[polohc]

Un crop 100%

Bien sûr le traitement des tonalités fera remonter le bruit...

[geo444]

.

le crop le + impressionnant de ces photos que tu postes (Mansurov 25600 iso)

... c'est celui-ci : le Fuji X100 = fait à partir du Jpeg !!

bien eclairé, mais quand mème...

à 100%

.

[Benaparis]

Ouvrez les Nef du D800 sous LR en version officielle d'essai... Ne touchez pas à la luminance et pour la correction du bruit chromatique à 20 maxi ça suffit à 25600iso...

Les résultats sont très prometteur sur ce terrain. Va falloir vérifier mais j'ai l'impression que c'est mieux à 36Mpix que mon D3 à 12Mpix, sans downscaling 

[geo444]

Ouvrez les Nef du D800 sous LR en version officielle d'essai...
Ne touchez pas à la luminance et pour la correction du bruit chromatique à 20 maxi ça suffit à 25600 iso...
Les résultats sont très prometteur sur ce terrain.
Va falloir vérifier mais j'ai l'impression que c'est mieux à 36Mpix que mon D3 à 12Mpix, sans downscaling

Les résultats LR4 avec les quelques nefs du D800 glanés sont très très impressionnants, notamment en HS et pleine résolution... mon D3 vient de prendre un énorme coup de vieux...

hé bien, n'hésite surtout pas à poster quelques crops !!