D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[jeanbart]

Je vais regarder dans mon stock s'il ne me reste pas une étole susceptible de moirer. 

[Tonton-Bruno]

Je vais regarder dans mon stock s'il ne me reste pas une étole susceptible de moirer. 

Oui, il faudrait un tissu piège.

[Tonton-Bruno]

Voici, en résumé, la situation telle que je la perçois aujourd'hui :

Avec mon D90 à 3200 ISO, j'ai grosso modo le même fidélité en rendu chromatique qu'avec mon D3 à 6400 ISO, pour une scène de luminance 50.

Avec le D7000, j'en suis très loin à 6400 ISO, et encore assez loin à 3200 ISO.

C'est la raison pour laquelle je n'ai pas pris le D7000, malgré toutes ses avancées par rapport au D90.

Pour le D800, s'il ne fait pas aussi bien que le D3 à la même sensibilité de 6400 ISO pour une luminance de 50, je ne le regarderai même pas.

[Tonton-Bruno]

Si ton usage principal est des projections de photos avec un video projecteur full HD (2 Mpix) et que tu espères un projecteur 4 K (8 Mpix) et que tes tirages sont en général pas plus grand que A3+, la seule solution simple à court terme est de trouver un D3s en revendant ton D3, tu verras une nette différence (au Cirque du Soleil le D3s n'avait pas trace de banding à 20 kISO quand le D3 à 10 kISO, n'est ce pas...).

Tout à fait Jean-Marie !

Ce qui m'ennuie, avec le D3s, c'est qu'il est aussi lourd et encombrant que le D3, et que je ne pourrai pas l'emporter en voyage.

J'ai bien peur en revanche qu'en hauts ISO, pour le respect des couleurs, le D800 ne fasse pas mieux que le D90 !

Je vais faire un tour à la Boutique Nikon la semaine prochaine, car ta suggestion, comme bien souvent, est frappée au coin du bon sens !

[Benaparis]

Salut Benaparis,

J'aurais moi aussi tendance à être d'accord avec ton compromis... sauf quand je relis le titre du fil. Parce que, pour travailler à main levée à 1/60°sec avec 36 Mpx tout en profitant pleinement de cette résolution, il ne faut pas avoir bu beaucoup de café au petit déjeuner !
Sinon, un modeste D4, avec ses pauvres 16 Mpix, réglé à une sensibilité plus élevée que le D800, fournira une image plus propre avec plus de détails.
Souvenez-vous de ma comparaison D3, D3x dans CI 322 et de mes premières déconvenues lorsque j'ai observé mes premiers résultats au D3x où il n'y avait pas forcément plus de détails que dans les clichés du D3. J'ai ensuite adapté mon mode opératoire pour utiliser pleinement le D3x.

Salut Simpho,

Je m'en souviens bien et tu as parfaitement raison, mais disons qu'en conditions de lumière délicate (en reportage) je ne m'attend pas à une exploitation optimale de la résolution, ce que je veux c'est ramener une image qui tienne la route que mon client ou moi même puisse exploiter derrière...autrement dit je n'aurai aucun scrupule à sous exploiter le D800 sur le terrain de sa résolution...la nature des photos que je produis dans ces conditions m'y autorise sans problème, encore faudrait il comme l'a indiqué Lucien que les résultats soit au moins aussi bon que ceux d'un D3 à taille d'exploitation identique...En revanche je pense dans ton cas (prenons au hasard une course de chien de traineau dans des conditions de lumière épouvantable  ), une image qui exploite à fond le capteur que se soit en résolution et en HS me semble parfaitement justifié.
En revanche, là où j'attends le D800 c'est quand je serai amené à l'utiliser dans des conditions optimales (çàd à sensibilité de base) pour les photos les plus pointues que ce soit égard à la nature de mon projet photo personnel ou de la commande que l'on me fait...et là je serai intraitable 
De toute façon il est clair, et ce d'ailleurs depuis l'officialisation du D800, que je conserverai le D3 pour l'utiliser dans les conditions où le D800 ne sera pas à l'aise...et j'envisage même d'acquérir plus tard un D3s d'occasion histoire d'avoir éventuellement un boitier un cran plus performant que son frère ainé... le D4, indépendamment des qualités qu'il promet, ne m'apporterait rien ou pas grand chose.

[Benaparis]

ou un type que tu veux figer en train de jouer aux fléchettes dans un pub enfumé, sans être tributaire de la profondeur de champ réduite ou du flou de bougé... vivent les ozizos 

Uniquement si le pub est éclairé à la bougie et que je suis au 200mm 

[manolindo]

...Espérer que le futur D800 fasse aussi bien que le D3s même à 3200 iso voire un D3 à cette sensibilité, cela risque de rester un voeu pieux...Et les analyses ci-dessus m'apparaissent aussi pertinentes que le besoin exprimé par les rédacteurs.
En revanche, si le D800 permet de maintenir une gamme tonale riche à 1600 iso, cela sera déjà formidable pour un capteur de ...36 MPX...quand avec du MFD, on s'arrête très raisonnablement à...200 iso (le signal se dégrade bien trop au-dessus et le post traitement devient vraiment lourd).
...Le D800 me semble d'abord répondre à cette philosophie...comme la brochure de ce produit tend à l'illustrer.

[4mpx]

Merci JMS pour ton explication sur la dynamique de ces differents boitiers.

[Lorca]

Salut Benaparis,

J'aurais moi aussi tendance à être d'accord avec ton compromis... sauf quand je relis le titre du fil. Parce que, pour travailler à main levée à 1/60°sec avec 36 Mpx tout en profitant pleinement de cette résolution, il ne faut pas avoir bu beaucoup de café au petit déjeuner !
Sinon, un modeste D4, avec ses pauvres 16 Mpix, réglé à une sensibilité plus élevée que le D800, fournira une image plus propre avec plus de détails.
Souvenez-vous de ma comparaison D3, D3x dans CI 322 et de mes premières déconvenues lorsque j'ai observé mes premiers résultats au D3x où il n'y avait pas forcément plus de détails que dans les clichés du D3. J'ai ensuite adapté mon mode opératoire pour utiliser pleinement le D3x.

A méditer...

[muadib]

Ici on a les mesures DxO de dynamique absolue (corrigée du bruit) entre cet excellent Pentax, le D3x et le D7000, chacun pour sa définition (c'est le type d'affichage "screen" qui est l'équivalent dans les mesures de notre 100% écran habituel).

JMS, je n'ai jamais compris pourquoi DXO différenciait le "Print" et le "Screen" pour les mesures de la dynamique. Autant pour le bruit je le comprends (et je le vois dès que je réalise un tirage  ), autant pour la dynamique quelque chose m'échappe dans cette logique. C'est parce que c'est la dynamique absolue (corrigée du bruit)? Merci de bien vouloir développer cette notion.

[muadib]

Maintenant admettons qu'avec un capteur très défini mais bruité on fasse un tout petit tirage, le bruit diminue sur le tirage: par exemple (exemple très réel, j'ai essayé !) si dans une zone d'ombre noire on voit des points blancs ou orange, etc sur un fichier de 24 Mpix vu à 100% ces petits points crèvent les yeux au milieu de noir ! Mais si l'on tire ce fichier en A3 les petits points sont si petits qu'on ne les voit plus à l'oeil quand bien même seraient-ils là car l'imprimante va sans doute les noyer dans l'encre noire.

Merci JMS.
Si j'ai bien compris, dans ce cas on verra encore en A3 une différence ente les ombres légères et les ombres profondes, alors qu'en A2 (ou au-delà), la mise en évidence du bruit liée au format d'utilisation l'aura faite disparaître.

[muadib]

Simplement les valeurs "absolues" du print sont parfois trop optimistes pour la raison que DxO a pris comme base de comparaison un A4 (la pleine page magazine) et pas un A3 (la double).

En fait, il faudrait deux valeurs de Print 
A4 pour la majorité des utilisations;
A2 pour les expos.

[manolindo]

JMS, merci beaucoup d'avoir pris le temps de nous rédiger ces explications sur le vif, ainsi que fait part votre interprétation. Il y a une réelle complémentarité entre le protocole technique des équipes de DXO et le votre qui le complète sur le plan photographique.
Bon dimanche

[Fanzizou]

Avec une luminance de 50, ça se gâte un peu, mais c'est encore bon.

Elle montrent quoi ces courbes exactement ? Que quand la qt de lumière absolue diminue, la dispersion (covariance...) au niveau du bruit du capteur augmente, même si on s'applique à faire rentrer la même qt de lumière sur le capteur ?

OK, donc la qt de lumière absolue compte, pourquoi pas. Je n'arrive pas bien à me faire un idée du pourquoi physique cependant.

[Fanzizou]

Quand on essaie le Pentax 645D, Manolindo, on s'étonne que ce 40 Mpix à capteur (ex)Kodak tienne le 1600 ISO de façon bien correcte, ce que ne fait pas le Leica S2. Mais je n'ai aucun doute que le D800 fera encore mieux, tant est important le gap technologique entre les deux types de capteur.

Ici on a les mesures DxO de dynamique absolue (corrigée du bruit) entre cet excellent Pentax, le D3x et le D7000, chacun pour sa définition (c'est le type d'affichage "screen" qui est l'équivalent dans les mesures de notre 100% écran habituel). Donc si le D800 fait simplement aussi bien que le D7000 et pas mieux malgré un an et demi de plus pour le mettre au point, cela veut dire que sur un tirage de 50 x 75 il n'aurait pas plus de bruit en haut ISO qu'un D7000 en A3+ ou d'un D3x en A2. Evidemment, si on tire plus petit (par exemple en A2) il passera devant le D3x sans problème.

Voilà, exactement. Mais comme ce que je vois pour l'instant tend à prouver qu'en crop100% le D800 est moins bruité que le D7000, je ne doute plus trop qu'à 3200iso, et même 6400iso, sur un A3 ou un A2 le D800 sera supérieur au D700/D3. Alors par rapport à un D3X, y'aura pas photo, alors qu'à 1600iso y'aura effectivement encore match selon la taille du tirage.

Au dessus, faudra voir...mais les D700/D3 commencent à plus être terrible à ces hauteurs, encore que, tout est relatif (en A4 avec un peu de post traitement, ça peut être très bon)

[Fanzizou]

A méditer...

Clairement, coté vitesse d'obturation, il faudra faire attention. Mais pas plus qu'avec un D7000.

[Tonton-Bruno]

Elle montrent quoi ces courbes exactement ?

Elle montrent la fidélité des couleurs, et tu as donné une partie des réponses.

Tu trouves des explications plus détaillées sur le site de DXO Mark.

En gros, dès que tu es en faible lumière et à une faible TC couleur, les canaux R,V,B de chaque capteur réagissent différemment, et il faut amplifier le signal de manière différente pour chaque canal, et la montée du bruit fait diminuer la précision de l'information.

D'expérience, je dirais que c'est lorsqu'on se situe autour de 1/60s f/2,8 pour 1600 ISO ou plus, que les choses commencent à se gâter.

Selon le matériel dont tu disposes, cela peut être 1/30s f/4 ou 1/125s f/2; mais ça ne change rien à la qualité de la lumière, et aux difficultés que tu auras pour éviter le crammage dans les hautes lumières et en même temps déboucher les ombres.

C'est pour cela que je dis qu'un test à 3200 ISO, ou toute autre haute sensibilité, n'est valable que si les bons paramètres d'expo pour le sujet principal (par exemple le visage d'une personne) sont de 1/60s f/2,8 pour cette sensibilité, et si la scène est suffisamment contrastée par ailleurs pour que tu aies besoin en plus de récupérer de la matière dans les hautes lumières, et en même temps de déboucher les ombres.

C'est dans ce cas-là seulement que tu verras si ton capteur a vraiment une bonne dynamique à 3200 ISO.

[Fanzizou]

Voilà, exactement. Mais comme ce que je vois pour l'instant tend à prouver qu'en crop100% le D800 est moins bruité que le D7000, je ne doute plus trop qu'à 3200iso, et même 6400iso, sur un A3 ou un A2 le D800 sera supérieur au D700/D3. Alors par rapport à un D3X, y'aura pas photo, alors qu'à 1600iso y'aura effectivement encore match selon la taille du tirage.

Au dessus, faudra voir...mais les D700/D3 commencent à plus être terrible à ces hauteurs, encore que, tout est relatif (en A4 avec un peu de post traitement, ça peut être très bon)

Quant à espérer que le D800 sera supérieur au D3s en haut iso, là faut pas exagérer. Jusqu'à 1600iso surement. Ensuite, non.

Mais où commencent les hauts isos de nos jours au fait  ?
Je dirais 2000iso, 1600iso étant devenu standard, sans grain, aussi bien en APS qu'en 24x36, voire même en micro4/3

[Fanzizou]

Elle montrent la fidélité des couleurs, et tu as donné une partie des réponses.

Tu trouves des explications plus détaillées sur le site de DXO Mark.

En gros, dès que tu es en faible lumière et à une faible TC couleur, les canaux R,V,B de chaque capteur réagissent différemment, et il faut amplifier le signal de manière différente pour chaque canal, et la montée du bruit fait diminuer la précision de l'information.

D'expérience, je dirais que c'est lorsqu'on se situe autour de 1/60s f/2,8 pour 1600 ISO ou plus, que les choses commencent à se gâter.

Selon le matériel dont tu disposes, cela peut être 1/30s f/4 ou 1/125s f/2; mais ça ne change rien à la qualité de la lumière, et aux difficultés que tu auras pour éviter le crammage dans les hautes lumières et en même temps déboucher les ombres.

C'est pour cela que je dis qu'un test à 3200 ISO, ou toute autre haute sensibilité, n'est valable que si les bons paramètres d'expo pour le sujet principal (par exemple le visage d'une personne) sont de 1/60s f/2,8 pour cette sensibilité, et si la scène est suffisamment contrastée par ailleurs pour que tu aies besoin en plus de récupérer de la matière dans les hautes lumières, et en même temps de déboucher les ombres.

C'est dans ce cas-là seulement que tu verras si ton capteur a vraiment une bonne dynamique à 3200 ISO.

Je savais pour la TC, mais pas pour la qt de lumière dans l'absolu. Il faudrait que je prenne le temps de lire DXO Marks, mais je me contente pour l'instant des conséquences pratiques de l'information.

[muadib]

C'est pour cela que je dis qu'un test à 3200 ISO, ou toute autre haute sensibilité, n'est valable que si les bons paramètres d'expo pour le sujet principal (par exemple le visage d'une personne) sont de 1/60s f/2,8 pour cette sensibilité, et si la scène est suffisamment contrastée par ailleurs pour que tu aies besoin en plus de récupérer de la matière dans les hautes lumières, et en même temps de déboucher les ombres.

Je réfléchis  , mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi.
Le 1/60" à 2,8 ou le 1/4" à F/11, c'est la même chose en ce sens que ça détermine que la même quantité de lumière va venir impressionner le capteur. La "qualité" de la lumière comme sa quantité ne sont pas différentes.
Ensuite les tests de DXO montrent comment, en fonction des capteurs, la dynamique sera plus ou moins dégradée pour une sensibilité donnée.

[Tonton-Bruno]

Je réfléchis  , mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi.

Même si on ne comprend pas tout, les graphes de DXO sont assez éloquents.

On peut considérer que le problème surgit avec la TC, et aussi la sous-exposition.

[Benaparis]

Je réfléchis  , mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi.
Le 1/60" à 2,8 ou le 1/4" à F/11, c'est la même chose en ce sens que ça détermine que la même quantité de lumière va venir impressionner le capteur. La "qualité" de la lumière comme sa quantité ne sont pas différentes.

Lucien n'a jamais dis le contraire... Bon il est vrai que d'une manière ça simplifierait de parler en EV à iso determiné...mais pas sûr que tout le monde connaisse.

[Tonton-Bruno]

Un autre phénomène qu'on peut découvrir par soi-même, c'est qu'une scène éclairée en lumière naturelle, mais à l'ombre, et très peu contrastée, ne pose aucun problème à aucun appareil.

J'ai des natures mortes faites dans mon salon à 6400 ISO avec un D100 (oui, le Dé cent...) qui passent très bien sur un tirage A4.

En revanche, sur une scène contrastée, en lumière artificielle faible (ce qui n'est pas antinomique), le D100 commence à souffrir même à 400 ISO.

[Pierred2x]

Pour répôndre à la question de base: Pour tendre un piège à Nikon.
Etant donné qu'il est très clair qu'il n'y a eu aucune concertation entre Sony et Nikon sur la résolution du capteur ou son architecture et que Sony qui ne l'oublions pas à terme veut bouffer Nikon et a sa propre road map et donc se fiche des besoin des ses concurrents. Donc au final Nikon aillant besoin d'un capteur pas cher est OBLIGE de se retrouver avec un 36MP qui ne correspond absolument pas à la demande de la majorité! Après il est évident qu'ils vont essayer de le vendre du mieux qu'ils peuvent...

Mais ils est aussi évident que la majorité des possésseurs de D700 ne l'achèteront pas, parce que ce qu'ils gagnent d'un coté (les pixels), ils le perdent de l'autre (La polyvalence/ rafale / facilité de traitement etc).

Donc à mon sens ce boitier en comparaison des D700 et des attentes se vendra peu.

Canon est dans une autre position l'actuel 5D2 ravi ses possésseurs en terme de rendu image (c'est là où le D700 pêche en comparaison, tapez pas c'est un Nikoniste qui le dit), mais par contre a un vrai problème avec son AF. Donc si Canon sort un 5D3 avec PEU de pixels en plus par rapport au 5D2 (parce que pas de besoin exprimés), mais un boitier concu comme un 7D (Bon AF) et entre 6 et 8 i/s, y'aura un vrai plus sans perte par rapport au 5D2, donc carton assuré auprès des actuels possésseurs de 5D2.

Tout ça pour tordre le coup a l'idée que ne pas faire ses propres capteurs est un avantage, résultat on se retrouve (pour le moyen de gamme) dépendant du choix d'un concurrent qui du coup vous mets en position délicate.

[vincent]

...Espérer que le futur D800 fasse aussi bien que le D3s même à 3200 iso voire un D3 à cette sensibilité, cela risque de rester un voeu pieux...Et les analyses ci-dessus m'apparaissent aussi pertinentes que le besoin exprimé par les rédacteurs.
En revanche, si le D800 permet de maintenir une gamme tonale riche à 1600 iso, cela sera déjà formidable pour un capteur de ...36 MPX...quand avec du MFD, on s'arrête très raisonnablement à...200 iso (le signal se dégrade bien trop au-dessus et le post traitement devient vraiment lourd).
...Le D800 me semble d'abord répondre à cette philosophie...comme la brochure de ce produit tend à l'illustrer.

Je suis plié de rire quand je te lis: j'avais spéculé sur le capteur d'origine Sony et les posts de Ronan, dideos et geo444 m'ont confirmé la très grande probabilité de ctte origine.
Par ailleurs, avec le D7000 je passe déjà des doubles pages magazine sans grain à 3200 iso, alors sachant que le D7000 est "un crop" de D800, et donc qu'il faudra moins agrandir les fichiers ...
A 1600 iso, le D7000