D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[manolindo]

Tili, vous m'intéressez...J'ai peu de temps mais je veux bien que vous me communiquiez votre formule afin que je la "travaille" sur le plan mathématique...Un petit challenge avant la nuit....

[Fanzizou]

...résumer le D800 à sa capacité de produire une image quasi parfaite à 6400 iso est...un peu réducteur...
Le D800 (E) c'est la très haute définition, une sensibilité accrue de l'af (f 8 au centre, rien que ça!), un viseur 100%, un mode video top, un poids sensiblement à la baisse, une polyvalence avec différents ratio de cadrage en gardant une dotation en pixels intéressante, un système d'exposition améliorer, etc. Bref des goodies à gogo...
Alors, certes, ce n'est pas le D3s pour la vitesse (6 i/s c'est loin d'être ridicule...) et la monté en iso. Alors pourquoi ne pas le voir comme son complément naturel si le D4 reste trop onéreux?
Franchement, que voulez-vous démontrer en tournant autour du sempiternel débat Définition-Résolution suivant le couple utilisé, alors qu'il faudrait également considérer le type d'exploitation recherché?...
Le D800 est une aubaine,...comme les D700 ou D3 dans leur genre...

Mais je suis parfaitemenent d'accord que ce D800 sera très surement très bien, mais beaucoup attendaient autre chose.

Ca sera pour un hypothétique D800h (et non s, le s c'est 2 ans après, une amélioration dans la MËME philosophie que le modèle sans s  )

Et ceux là ont tout de même envie de craquer pour le D800, donc se demandent avec intêret s'il rendra tout de même de bons services à 6400iso....

[restoc]

Et en terme photo (prise de vue) ça donne quoi tes calculs scientifiques?
Nikon serait taré au point de s'auto suicider avec un boitier dont on ne pourra pas se servir convenablement sans trépied et au maximum à 1600 iso?
Un peu de sérieux messieurs !!!

Ben oui. Même Nikon le dit: trépied fortement recommandé et bp de précautions. Pas pour Mr tout le monde et boitier trés restrictif.
Il suffit de relire l'intro du guide du D800 ici   http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9OU_z04IreazIXl_22UII/PDF/D800_TechnicalGuide_En.pdf

Nilon ne va pas s'autosuicider : ils se renforcent  juste sur un segment de marché nouveau et complémentaire. Ils n'en font pas un flagship au niveau gamme de prix et positionnement car il y a une évidente prise de risque de faire des déçus s'il est aussi pointu à utiliser que le guide l'indique. Mais en terme d'image leadership face aux concurrents ils  marquent leur place.

[MarcF44]

J'ai des dizaines et des dizaines de sujets basse lumière couverts autour de 800/1600 ISO à des vitesses comprises entre 1/8, voire 1/4s et 1/60s avec le D3X, le 24-70 et le 70-200 VR1.

Bien entendu, je ne garde que les photos nettes, ie 90 ou 95% des déclenchements (quand j'ai un doute, je redouble tout de suite).

Et vous pensez sérieusement que passer de 24 à 36 Mpix va radicalement changer la donne?

Au secours... pensée magique pas morte, les amis!

Comme souvent "Les problèmes" ne viendront pas forcément principalement du matériel (d'autant que Nikon communique sur un grand soin apporter au traitement anti vibration).

Je suis bien placé pour en parler car je suis très mauvais au déclenchement, certains ont une aptitude naturelle pour bien stabiliser le boitier au déclenchement, moi pas du tout... J'imagine que je ne suis pas le seul alors oui je peux témoigner qu'obtenir une image nette avec une haute résolution à main levée et surtout avec des focales longues en basse vitesse c'est plus difficile qu'avec un capteur basse définition...

Rien que quand je passe des 12Mp du D700 au 18Mp du M9 je sens bien que cela change la donne, radicalement peut être pas comme tu le dis mais c'est sensible...

Une fois qu'on le sait on apprend à s'appliquer plus ou du moins on essaye et les choses s'arrangent un peu mais tant qu'il restera des fonctions zoom 100% dans les logiciels et que des imprimantes continueront à pouvoir faire des tirages A1 ou plus de qualité avec une belle loupe à côté on entendra pleurer dans les chaumières...et encore on ne parle pas du moiré du D800E...

En d'autres termes difficile de généraliser sur ce point...

[chelmimage]

Et vous pensez sérieusement que passer de 24 à 36 Mpix va radicalement changer la donne?

36 mpix c'est presque terrain de foot dont on scrute chaque cm². 24 Mpix c'est du 60X40 m regardé de la même façon..Je ne sais pas si on perçoit la différence sur chaque cm².(même en raw,  )

[Fanzizou]

Tout comme le D7000, dont les photosites font aussi 4,8 microns 

Photos nettes impossibles, au moins ici 

bah ça a déjà été discuté. Faire un agrandissement A1 d'une photo prise au 1/8s en intérieur sombre, pas évident d'avoir le max de netteté.

mais ca depend bien de la taille du tirage, et non du nb de pixels, on est bien d'accord.

Après, voir les détails le nez sur le tirage 4m sur 3m, c un autre sport...

[AUZI]

J'ai jamais eu de problème avec le D3X en haut iso au 250 eme  f8, avec le 70/200
arrêtez de fumer la moquette.
Personne ne la touché mais tout le monde en parle

[Bernard2]

En tenant également compte du fait que sur un D800 par rapport à un D7000, la focale est multipliée par 1,5 pour arriver au même angle de champ.

Un 24mm sera moins sensible au flou de bougé qu'un 35mm.

à force de tourner en rond on finit par se prendre les pieds dans le tapis.
Ce qui compte c'est le champ couvert au final pas la focale. le sujet étant cadré de la même manière dans les deux cas un même bougé provoquera un même déplacement du sujet sur le capteur.Donc dans les conditions que tu indiques l'objectif ne change rien.
La seule chose qui change c'est la résolution des capteurs.
Le même mouvement avec les deux provoquera le même bougé sur les deux capteurs mais il concernera plus de pixels sur le 36Mpix. cela aura pour effet de ramener exactement les deux à la même résolution, forcément plus basse que 16 Mpix

[tili]

J'ai des dizaines et des dizaines de sujets basse lumière couverts autour de 800/1600 ISO à des vitesses comprises entre 1/8, voire 1/4s et 1/60s avec le D3X, le 24-70 et le 70-200 VR1.

Bien entendu, je ne garde que les photos nettes, ie 90 ou 95% des déclenchements (quand j'ai un doute, je redouble tout de suite).

Et vous pensez sérieusement que passer de 24 à 36 Mpix va radicalement changer la donne?

Au secours... pensée magique pas morte, les amis!

Certes non, du moins un petit peu. Tout dépend de ce que l'on cherche et du format de sortie.
Je n'ai en rien conclu dans mon post. Je n'ai jamais dit que cela ne sera pas utilisable, certainement pas. Cela sera utilisable et sera utilisé.
Par contre j'ai conclu pour mes besoins (A0 en Haute résolution de paysage et nature morte) et ce matériel m'intéresse bigrement en version E car en fonction de mes besoins finaux, on est proche (sur le papier) de ce que l'on obtient en 8x10 (dans le réel) et c'est une première pour du matériel abordable.
Le MF est pour moi inabordable car pas de revenus liés et budget limité (projet personnel). J'ai même essayé chez un ami aux US un dos Betterlight, mais très limité pour le paysage, très cher et nécessitant des chambres très rigides avec des mouvements très démultipliés qui en augmente encore le coût (donc exit mes sinar). Pourtant, c'est époustouflant au niveau résultat.
Par contre cela m'imposera des contraintes que je mesure pleinement au niveau du capteur, mais pas au niveau de la possibilité d'utiliser les optiques PCE sur ce boitier (contraintes mécaniques du couplage PCE-D800 à cause de l'avancée du prisme) et surtout de vérifier quels sont les éléments les plus faibles de la chaîne de prise vue qui limiterons le tout. C'est sur le papier prometteur, prometteur tout simplement. Donc je passerai par une phase de validation via une location ou un prêt d'un couple boitier, optique PCE avec système de mise au point via PC ou via moniteur pro relié à la sortie hdmi.

[ORION]

J'ai des dizaines et des dizaines de sujets basse lumière couverts autour de 800/1600 ISO à des vitesses comprises entre 1/8, voire 1/4s et 1/60s avec le D3X, le 24-70 et le 70-200 VR1.

Bien entendu, je ne garde que les photos nettes, ie 90 ou 95% des déclenchements (quand j'ai un doute, je redouble tout de suite).

Et vous pensez sérieusement que passer de 24 à 36 Mpix va radicalement changer la donne?

Au secours... pensée magique pas morte, les amis!

En considérant seulement le paramètre vitesse:
si le D3X donne une photo nette au 1/100, on aura une photo aussi nette tout simplement au 1/125 (un calcul simple le démontre).

[Pierred2x]

J'ai des dizaines et des dizaines de sujets basse lumière couverts autour de 800/1600 ISO à des vitesses comprises entre 1/8, voire 1/4s et 1/60s avec le D3X, le 24-70 et le 70-200 VR1.

Bien entendu, je ne garde que les photos nettes, ie 90 ou 95% des déclenchements (quand j'ai un doute, je redouble tout de suite).

Et vous pensez sérieusement que passer de 24 à 36 Mpix va radicalement changer la donne?

Au secours... pensée magique pas morte, les amis!

Pensée magique?
On se demande bien pourquoi Nikon insiste aussi lourdement sur les précautions à prendre pour conserver le bénéfice des 36MP dans leur prospectus.
Il faut croire qu'un mauvais marabout leur a jeté un sort. Quand même bizarre qu'ils prennent autant de précautions, que craignent ils alors si y'a pas de prob potentiel?

Finalement vivement qu'il y ai des boitiers en circulation qu'on se fasse chacun une opinion. Mare de ces parlotes 

[remi56]

...résumer le D800 à sa capacité de produire une image quasi parfaite à 6400 iso est...un peu réducteur...
Le D800 (E) c'est la très haute définition, une sensibilité accrue de l'af (f 8 au centre, rien que ça!), un viseur 100%, un mode video top, un poids sensiblement à la baisse, une polyvalence avec différents ratio de cadrage en gardant une dotation en pixels intéressante, un système d'exposition améliorer, etc. Bref des goodies à gogo...
Alors, certes, ce n'est pas le D3s pour la vitesse (6 i/s c'est loin d'être ridicule...) et la monté en iso. Alors pourquoi ne pas le voir comme son complément naturel si le D4 reste trop onéreux?
Franchement, que voulez-vous démontrer en tournant autour du sempiternel débat Définition-Résolution suivant le couple utilisé, alors qu'il faudrait également considérer le type d'exploitation recherché?...
Le D800 est une aubaine,...comme les D700 ou D3 dans leur genre...

Sans compter le fait qu'il descend à 100 iso et même 50 en mode étendu, ce qui pour moi est plus intéressant que les hautes sensibilités.
Si les qualités de cet appareil se confirment, je crois que je vais vendre mon M9 dont je me sers finalement assez peu.

[MarcF44]

Sans compter le fait qu'il descend à 100 iso et même 50 en mode étendu, ce qui pour moi est plus intéressant que les hautes sensibilités.
Si les qualités de cet appareil se confirment, je crois que je vais vendre mon M9 dont je me sers finalement assez peu.

Je vois que je ne suis pas le seul à me poser la question...Hélas je ne retrouverais pas le bokeh de certaines optiques Leica chez nikon (en 50 et 85 typiquement)...

[ORION]

Vous inquiétez pas, je prendrai une vitesse 25% plus élevée et encore?  
JMS me prêtera son D800 à la Ferté. 

[kochka]

à force de tourner en rond on finit par se prendre les pieds dans le tapis.
Ce qui compte c'est le champ couvert au final pas la focale. le sujet étant cadré de la même manière dans les deux cas un même bougé provoquera un même déplacement du sujet sur le capteur.Donc dans les conditions que tu indiques l'objectif ne change rien.
La seule chose qui change c'est la résolution des capteurs.
Le même mouvement avec les deux provoquera le même bougé sur les deux capteurs mais il concernera plus de pixels sur le 36Mpix. cela aura pour effet de ramener exactement les deux à la même résolution, forcément plus basse que 16 Mpix

Ce qui permet d'en récupérer le poils afin de les fumer, à défaut de moquette.

[pepew]

Boh non! Suffit d'un appareil qui ne cogne pas au déclenchement et dont l'AF fait gentiment le point où on le lui demande, sans back ni front focus!

C'est le cas du D3x... Du reste, tu en sais quelque chose, non?

C'est aussi le cas du D7000 du journal... à courte distance. Excès de confiance, j'ai fait un portrait en pied l'autre jour, et j'ai eu le plaisir de constater qu'avec le transstandard du moins, j'étais net 50 cm derrière le sujet! Merci le 7000... Du coup, on va faire un lot puisqu'il y en a deux à Senillé qui sont peu ou prou, selon les objectifs, dans ce cas.

Mais à part ça, tout va bien, hein!

rassurez-moi, ce ne sont pas des boitiers que vous avez eu en test fin 2010 qd même ? 

[tili]

Houlà Orion, fais gaffe !

Tu donnes des solutions bien trop simples pour satisfaire nos experts en expertise.
Tu connaîs le dicton? "Tu peux pas trouver, c'est tout droit!" Ça s'applique plein pot céans, non?

Bien sur. Et quand on ne veut pas jouer sur le diaphragme pour cause de choix de la profondeur de champs, on joue sur quoi pour augmenter la vitesse de déclenchement ? Ben les iso.
Mais dans mon cas l'idéal est quand même d'utiliser l'iso natif du capteur pour éviter toute amplification du signal. C'est jouable pour la photo non HR, d'ou l'intérêt des haut iso mais ce n'est pas mon besoin.
Dans mon cas, reste les filtres neutres. Bonjour la dégradation, car cela risque de devenir l'élément le plus faible de la chaîne et d'agir comme un filtre passe bas.
Donc reste les autres moyens de chasse des vibrations, comme par exemple un bon trépied.
Vous êtes sérieux ? En fait, vous n'envisagez la photo que sous l'aspect du "chasseur d'images".

Je l'avais mis dans mon post (augmenter la vitesse pour figer le mouvement) et je l'ai retiré tellement c'était b-a ba, évident et idiot pour certains cas. Le flash aussi est pas mal pour figer le mouvement et les flous de bougé du photographe. Vous y avez songé ?

[restoc]

Le directeur marketing de Nikon a confirmé ce que certains d'entre nous disaient :
D800 appareil restictif  fait pour paysage et studio...et photographes pas préssés et soigneux..D800E un cran de plus dans le soin.

A noter qu'ils poussent sur les objectifs fixes aussi.

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Nikon_D800E_Exclusive_CP_interview_news_311455.html

Et encore c'est le directeur du marketing. Peut être le Dir technique du projet en principe plus précis aurait limité studio à objets statiques.

[Verso92]

Le flash aussi est pas mal pour figer le mouvement et les flous de bougé du photographe. Vous y avez songé ?

Ah... c'est donc les touristes qui ont raison quand ils photographient la tour Eiffel au flash !

[remi56]

Ah... c'est donc les touristes qui ont raison quand ils photographient la tour Eiffel au flash !

La tour Eiffel bouge plus qu'on ne le croit.

[Tonton-Bruno]

Le directeur marketing de Nikon a confirmé ce que certains d'entre nous disaient :
D800 appareil restictif  fait pour paysage et studio...et photographes pas préssés et soigneux..D800E un cran de plus dans le soin.

A noter qu'ils poussent sur les objectifs fixes aussi.

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Nikon_D800E_Exclusive_CP_interview_news_311455.html

Et encore c'est le directeur du marketing. Peut être le Dir technique du projet en principe plus précis aurait limité studio à objets statiques.

Il dit plus exactement que le D800E est fait pour le paysage et le studio.

autre information intéressante :

Sasagaki said that each camera that Nikon produces must have a clear technological benefit to the end user. With the D800 it is resolution and with the D4 it is noise control and very high ISO settings.

Le D800 nous apporte le bénéfice d'une plus grande résolution;
le D4 celui d'un meilleur contrôle du bruit [je rajoute de la dynamique et des couleurs] à très hauts ISO [je rajoute quand la lumière est très faible et la scène néanmoins contrastée].

Ce qui me frappe, c'est l'attitude manichéenne de beaucoup d'intervenants, et non des moindres, puisqu'il s'agit entre autres de JMS et de Ronan.

Le D800 va apporter plus de résolution. C'est évident. Ceux qui estiment en avoir besoin se réjouissent, mais il est permis de dire que cette résolution ne sera acquise qu'à condition de maîtriser parfaitement les risques de flou de bouger de l'opérateur. Il est tout de même évident que plus la densité des pixels est élevée, plus le risque de dégradation relative de la netteté est élevé.

Quand je dis que mon but est de projeter des images de 2MP, j'entends bien des ricanements.
Mais ce sont ces mêmes ricaneurs qui ajoutent deux lignes plus bas : ramené à un tirage A3 ou A4, le flou de bouger est le même sur un D700 et sur un D800.
Certes, mais dans ce cas-là, vous oubliez juste que vous avez perdu tout le bénéfice de la résolution du D800 !

Soit vous tirez toutes vos bonnes photos en 50*75, et vous avez besoin d'un D800, soit vos tirages sont bien plus modestes, et vous n'en avez pas besoin !

Ceux qui ne réfléchissent vraiment pas vont s'écrier "oui, mais c'est pour recadrer"!
Voyons, petit scarabée, si tu recadres, le moindre défaut de netteté, la moindre bavure d'une poignée de pixels, va dégrader ton image, qui paraîtra floue, peu contrastée, et sans modelé !

[cagire]

Histoire de décompliquer dans la simplicité : entre un boîtier pro et un autre, il y a la différence d'une vitesse les doigts dans le nez ! o)))

Tout était déjà là dans cette boutade.

[Jinx]

Boh non! Suffit d'un appareil qui ne cogne pas au déclenchement et dont l'AF fait gentiment le point où on le lui demande, sans back ni front focus!

Mon D7000 entre parfaitement dans cette description.
Si tu veux quelques RAW "razor sharp" au 1/8e je me ferais un plaisir de te les envoyer

[Powerdoc]

Il dit plus exactement que le D800E est fait pour le paysage et le studio.

autre information intéressante :

Le D800 nous apporte le bénéfice d'une plus grande résolution;
le D4 celui d'un meilleur contrôle du bruit [je rajoute de la dynamique et des couleurs] à très hauts ISO [je rajoute quand la lumière est très faible et la scène néanmoins contrastée].

Ce qui me frappe, c'est l'attitude manichéenne de beaucoup d'intervenants, et non des moindres, puisqu'il s'agit entre autres de JMS et de Ronan.

Le D800 va apporter plus de résolution. C'est évident. Ceux qui estiment en avoir besoin se réjouissent, mais il est permis de dire que cette résolution ne sera acquise qu'à condition de maîtriser parfaitement les risques de flou de bouger de l'opérateur. Il est tout de même évident que plus la densité des pixels est élevée, plus le risque de dégradation relative de la netteté est élevé.

Quand je dis que mon but est de projeter des images de 2MP, j'entends bien des ricanements.
Mais ce sont ces mêmes ricaneurs qui ajoutent deux lignes plus bas : ramené à un tirage A3 ou A4, le flou de bouger est le même sur un D700 et sur un D800.
Certes, mais dans ce cas-là, vous oubliez juste que vous avez perdu tout le bénéfice de la résolution du D800 !

Soit vous tirez toutes vos bonnes photos en 50*75, et vous avez besoin d'un D800, soit vos tirages sont bien plus modestes, et vous n'en avez pas besoin !

Ceux qui ne réfléchissent vraiment pas vont s'écrier "oui, mais c'est pour recadrer"!
Voyons, petit scarabée, si tu recadres, le moindre défaut de netteté, la moindre bavure d'une poignée de pixels, va dégrader ton image, qui paraîtra floue, peu contrastée, et sans modelé !

Il y a un domaine ou le D800 va reigner en maitre, ce sont les "moyens isos" disons 3200 isos. A ce stade là, le grand nombre de pixels, certes se fait au détriment du bruit, mais la granulation reste fine, et surtout le détail est conservé et reste comparable à un D4 à 200 isos.

[Tonton-Bruno]

Il y a un domaine ou le D800 va reigner en maitre, ce sont les "moyens isos" disons 3200 isos. A ce stade là, le grand nombre de pixels, certes se fait au détriment du bruit, mais la granulation reste fine, et surtout le détail est conservé et reste comparable à un D4 à 200 isos.

Je ne crois pas et je veux bien parier un verre de bière avec toi.

Tu oublies la dynamique et le rendu chromatique.

Ce que tu dis est à peine valable pour du noir et blanc.

Je te présente les courbes DXO du D3s (proche du D4) et du D7000, pour un tirage A3 (mode print).
Le fait de ramener les images au format A3 avantage le capteur qui a le plus de pixels, et pourtant...

Le D3s à 200 ISO a 12 IL de dynamique, alors que le D7000 à 3200 ISO n'en a que 9.