D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[remi56]

...résumer le D800 à sa capacité de produire une image quasi parfaite à 6400 iso est...un peu réducteur...
Le D800 (E) c'est la très haute définition, une sensibilité accrue de l'af (f 8 au centre, rien que ça!), un viseur 100%, un mode video top, un poids sensiblement à la baisse, une polyvalence avec différents ratio de cadrage en gardant une dotation en pixels intéressante, un système d'exposition améliorer, etc. Bref des goodies à gogo...
Alors, certes, ce n'est pas le D3s pour la vitesse (6 i/s c'est loin d'être ridicule...) et la monté en iso. Alors pourquoi ne pas le voir comme son complément naturel si le D4 reste trop onéreux?
Franchement, que voulez-vous démontrer en tournant autour du sempiternel débat Définition-Résolution suivant le couple utilisé, alors qu'il faudrait également considérer le type d'exploitation recherché?...
Le D800 est une aubaine,...comme les D700 ou D3 dans leur genre...

Sans compter le fait qu'il descend à 100 iso et même 50 en mode étendu, ce qui pour moi est plus intéressant que les hautes sensibilités.
Si les qualités de cet appareil se confirment, je crois que je vais vendre mon M9 dont je me sers finalement assez peu.

[Ronan]

Eh oui, JMS: ça s'appelle la chance des débutants!

Faut pas s'inquiéter: au fur et àmesure qu'Orion va devenir un expert à son tour, il lui faudra, comme tout le monde, bosser au 1/8000s avec son 600 et il aura, lui aussi, du back focus sur ses zincs!

[MarcF44]

Sans compter le fait qu'il descend à 100 iso et même 50 en mode étendu, ce qui pour moi est plus intéressant que les hautes sensibilités.
Si les qualités de cet appareil se confirment, je crois que je vais vendre mon M9 dont je me sers finalement assez peu.

Je vois que je ne suis pas le seul à me poser la question...Hélas je ne retrouverais pas le bokeh de certaines optiques Leica chez nikon (en 50 et 85 typiquement)...

[ORION]

Vous inquiétez pas, je prendrai une vitesse 25% plus élevée et encore?  
JMS me prêtera son D800 à la Ferté. 

[kochka]

à force de tourner en rond on finit par se prendre les pieds dans le tapis.
Ce qui compte c'est le champ couvert au final pas la focale. le sujet étant cadré de la même manière dans les deux cas un même bougé provoquera un même déplacement du sujet sur le capteur.Donc dans les conditions que tu indiques l'objectif ne change rien.
La seule chose qui change c'est la résolution des capteurs.
Le même mouvement avec les deux provoquera le même bougé sur les deux capteurs mais il concernera plus de pixels sur le 36Mpix. cela aura pour effet de ramener exactement les deux à la même résolution, forcément plus basse que 16 Mpix

Ce qui permet d'en récupérer le poils afin de les fumer, à défaut de moquette.

[pepew]

Boh non! Suffit d'un appareil qui ne cogne pas au déclenchement et dont l'AF fait gentiment le point où on le lui demande, sans back ni front focus!

C'est le cas du D3x... Du reste, tu en sais quelque chose, non?

C'est aussi le cas du D7000 du journal... à courte distance. Excès de confiance, j'ai fait un portrait en pied l'autre jour, et j'ai eu le plaisir de constater qu'avec le transstandard du moins, j'étais net 50 cm derrière le sujet! Merci le 7000... Du coup, on va faire un lot puisqu'il y en a deux à Senillé qui sont peu ou prou, selon les objectifs, dans ce cas.

Mais à part ça, tout va bien, hein!

rassurez-moi, ce ne sont pas des boitiers que vous avez eu en test fin 2010 qd même ? 

[tili]

Houlà Orion, fais gaffe !

Tu donnes des solutions bien trop simples pour satisfaire nos experts en expertise.
Tu connaîs le dicton? "Tu peux pas trouver, c'est tout droit!" Ça s'applique plein pot céans, non?

Bien sur. Et quand on ne veut pas jouer sur le diaphragme pour cause de choix de la profondeur de champs, on joue sur quoi pour augmenter la vitesse de déclenchement ? Ben les iso.
Mais dans mon cas l'idéal est quand même d'utiliser l'iso natif du capteur pour éviter toute amplification du signal. C'est jouable pour la photo non HR, d'ou l'intérêt des haut iso mais ce n'est pas mon besoin.
Dans mon cas, reste les filtres neutres. Bonjour la dégradation, car cela risque de devenir l'élément le plus faible de la chaîne et d'agir comme un filtre passe bas.
Donc reste les autres moyens de chasse des vibrations, comme par exemple un bon trépied.
Vous êtes sérieux ? En fait, vous n'envisagez la photo que sous l'aspect du "chasseur d'images".

Je l'avais mis dans mon post (augmenter la vitesse pour figer le mouvement) et je l'ai retiré tellement c'était b-a ba, évident et idiot pour certains cas. Le flash aussi est pas mal pour figer le mouvement et les flous de bougé du photographe. Vous y avez songé ?

[restoc]

Le directeur marketing de Nikon a confirmé ce que certains d'entre nous disaient :
D800 appareil restictif  fait pour paysage et studio...et photographes pas préssés et soigneux..D800E un cran de plus dans le soin.

A noter qu'ils poussent sur les objectifs fixes aussi.

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Nikon_D800E_Exclusive_CP_interview_news_311455.html

Et encore c'est le directeur du marketing. Peut être le Dir technique du projet en principe plus précis aurait limité studio à objets statiques.

[Verso92]

Le flash aussi est pas mal pour figer le mouvement et les flous de bougé du photographe. Vous y avez songé ?

Ah... c'est donc les touristes qui ont raison quand ils photographient la tour Eiffel au flash !

[remi56]

Ah... c'est donc les touristes qui ont raison quand ils photographient la tour Eiffel au flash !

La tour Eiffel bouge plus qu'on ne le croit.

[Tonton-Bruno]

Le directeur marketing de Nikon a confirmé ce que certains d'entre nous disaient :
D800 appareil restictif  fait pour paysage et studio...et photographes pas préssés et soigneux..D800E un cran de plus dans le soin.

A noter qu'ils poussent sur les objectifs fixes aussi.

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Nikon_D800E_Exclusive_CP_interview_news_311455.html

Et encore c'est le directeur du marketing. Peut être le Dir technique du projet en principe plus précis aurait limité studio à objets statiques.

Il dit plus exactement que le D800E est fait pour le paysage et le studio.

autre information intéressante :

Sasagaki said that each camera that Nikon produces must have a clear technological benefit to the end user. With the D800 it is resolution and with the D4 it is noise control and very high ISO settings.

Le D800 nous apporte le bénéfice d'une plus grande résolution;
le D4 celui d'un meilleur contrôle du bruit [je rajoute de la dynamique et des couleurs] à très hauts ISO [je rajoute quand la lumière est très faible et la scène néanmoins contrastée].

Ce qui me frappe, c'est l'attitude manichéenne de beaucoup d'intervenants, et non des moindres, puisqu'il s'agit entre autres de JMS et de Ronan.

Le D800 va apporter plus de résolution. C'est évident. Ceux qui estiment en avoir besoin se réjouissent, mais il est permis de dire que cette résolution ne sera acquise qu'à condition de maîtriser parfaitement les risques de flou de bouger de l'opérateur. Il est tout de même évident que plus la densité des pixels est élevée, plus le risque de dégradation relative de la netteté est élevé.

Quand je dis que mon but est de projeter des images de 2MP, j'entends bien des ricanements.
Mais ce sont ces mêmes ricaneurs qui ajoutent deux lignes plus bas : ramené à un tirage A3 ou A4, le flou de bouger est le même sur un D700 et sur un D800.
Certes, mais dans ce cas-là, vous oubliez juste que vous avez perdu tout le bénéfice de la résolution du D800 !

Soit vous tirez toutes vos bonnes photos en 50*75, et vous avez besoin d'un D800, soit vos tirages sont bien plus modestes, et vous n'en avez pas besoin !

Ceux qui ne réfléchissent vraiment pas vont s'écrier "oui, mais c'est pour recadrer"!
Voyons, petit scarabée, si tu recadres, le moindre défaut de netteté, la moindre bavure d'une poignée de pixels, va dégrader ton image, qui paraîtra floue, peu contrastée, et sans modelé !

[cagire]

Histoire de décompliquer dans la simplicité : entre un boîtier pro et un autre, il y a la différence d'une vitesse les doigts dans le nez ! o)))

Tout était déjà là dans cette boutade.

[Jinx]

Boh non! Suffit d'un appareil qui ne cogne pas au déclenchement et dont l'AF fait gentiment le point où on le lui demande, sans back ni front focus!

Mon D7000 entre parfaitement dans cette description.
Si tu veux quelques RAW "razor sharp" au 1/8e je me ferais un plaisir de te les envoyer

[Powerdoc]

Il dit plus exactement que le D800E est fait pour le paysage et le studio.

autre information intéressante :

Le D800 nous apporte le bénéfice d'une plus grande résolution;
le D4 celui d'un meilleur contrôle du bruit [je rajoute de la dynamique et des couleurs] à très hauts ISO [je rajoute quand la lumière est très faible et la scène néanmoins contrastée].

Ce qui me frappe, c'est l'attitude manichéenne de beaucoup d'intervenants, et non des moindres, puisqu'il s'agit entre autres de JMS et de Ronan.

Le D800 va apporter plus de résolution. C'est évident. Ceux qui estiment en avoir besoin se réjouissent, mais il est permis de dire que cette résolution ne sera acquise qu'à condition de maîtriser parfaitement les risques de flou de bouger de l'opérateur. Il est tout de même évident que plus la densité des pixels est élevée, plus le risque de dégradation relative de la netteté est élevé.

Quand je dis que mon but est de projeter des images de 2MP, j'entends bien des ricanements.
Mais ce sont ces mêmes ricaneurs qui ajoutent deux lignes plus bas : ramené à un tirage A3 ou A4, le flou de bouger est le même sur un D700 et sur un D800.
Certes, mais dans ce cas-là, vous oubliez juste que vous avez perdu tout le bénéfice de la résolution du D800 !

Soit vous tirez toutes vos bonnes photos en 50*75, et vous avez besoin d'un D800, soit vos tirages sont bien plus modestes, et vous n'en avez pas besoin !

Ceux qui ne réfléchissent vraiment pas vont s'écrier "oui, mais c'est pour recadrer"!
Voyons, petit scarabée, si tu recadres, le moindre défaut de netteté, la moindre bavure d'une poignée de pixels, va dégrader ton image, qui paraîtra floue, peu contrastée, et sans modelé !

Il y a un domaine ou le D800 va reigner en maitre, ce sont les "moyens isos" disons 3200 isos. A ce stade là, le grand nombre de pixels, certes se fait au détriment du bruit, mais la granulation reste fine, et surtout le détail est conservé et reste comparable à un D4 à 200 isos.

[Tonton-Bruno]

Il y a un domaine ou le D800 va reigner en maitre, ce sont les "moyens isos" disons 3200 isos. A ce stade là, le grand nombre de pixels, certes se fait au détriment du bruit, mais la granulation reste fine, et surtout le détail est conservé et reste comparable à un D4 à 200 isos.

Je ne crois pas et je veux bien parier un verre de bière avec toi.

Tu oublies la dynamique et le rendu chromatique.

Ce que tu dis est à peine valable pour du noir et blanc.

Je te présente les courbes DXO du D3s (proche du D4) et du D7000, pour un tirage A3 (mode print).
Le fait de ramener les images au format A3 avantage le capteur qui a le plus de pixels, et pourtant...

Le D3s à 200 ISO a 12 IL de dynamique, alors que le D7000 à 3200 ISO n'en a que 9.

[Tonton-Bruno]

Pour la profondeur des couleurs, la comparaison des tirages A3 entre le D4 et le D7000 va dans le même sens.

Profondeur des couleurs 23 bits pour le D3s à 200 ISO, et 16,5 pour le D7000 à 3200 ISO.

Même un daltonien doit percevoir la différence !

[cagire]

Et encore le mode print c'est du flan ! Faut afficher plein pot.

[restoc]

Il y a un domaine ou le D800 va reigner en maitre, ce sont les "moyens isos" disons 3200 isos. A ce stade là, le grand nombre de pixels, certes se fait au détriment du bruit, mais la granulation reste fine, et surtout le détail est conservé et reste comparable à un D4 à 200 isos.

Rêve et raisonnement faux sur le bruit et alors comparer avec un D4 à 200 isos là on est dans le délire.

[Powerdoc]

non il n'y a que le mode print qui compte.
Ensuite le nombre de pixels plus grand du D800 augmentera la note Print que ce soit en dynamique, et en profondeur de couleur.

je rappellerai ce qu'avait dit CI dans son test comparatif entre D700 et canon 5dmk2.
en A3 à 3200 isos le D700 est devant, mais en A2 c'est le Canon . A 6400 le D700 passe devant.

[Powerdoc]

Rêve et raisonnement faux sur le bruit et alors comparer avec un D4 à 200 isos là on est dans le délire.

Aucun délire de dire que le niveau de détail (et je ne parles que de cela) d'un D800 dans les 1600 3200, restera comparable à celui d'un D4 à 200 isos. Les tests de CI trancheront.

[cagire]

non il n'y a que le mode print qui compte.
Ensuite le nombre de pixels plus grand du D800 augmentera la note Print que ce soit en dynamique, et en profondeur de couleur.

je rappellerai ce qu'avait dit CI dans son test comparatif entre D700 et canon 5dmk2.
en A3 à 3200 isos le D700 est devant, mais en A2 c'est le Canon . A 6400 le D700 passe devant.

Cela est absolument faux. Lorsque l'on monte les zizos la pierre d'achoppement outre le bruit, c'est la perte des couleurs, autrement dit la dynamique et le bruit, réduire la taille de sortie n'y change absolument rien.
Par ailleurs le mode print de dxo c'est tout autre chose, assez éloignée de la pratique photo.
Le 5DII, mais aussi le D3X qui lui est supérieur, sont quasiment inutilisables à 3.200 iso à moins de ce contenter de photos sans contraste et avec une lumière importante. A 1.600 ISO par contre ça se discute, du moins pour le seul bruit parceque pour la perte de dynamique...
A quel IL et sous quel contraste CI font leurs essais à 3.200 ISO ? Parceque dans la vrai vie, généralement, lorsque l'on monte les isos c'est que la lumière baisse non ?

[Tonton-Bruno]

Je continue pour PowerDoc.

La richesse des couleurs, c'est une chose, mais leur justesse et leur fidfélité, c'en est une autre.

Entre un D3s à 200 ISO et un D7000 à 3200 ISO, c'est tout simplement la nuit et le jour.

Le petit carré, c'est la couleur juste, et l'ellipse, c'est les écarts de mesure constatés !

A ce niveau, cela devient un gag.

Prendre un D800 pour du paysage ou du studio, c'est une très bonne idée, mais pour du reportage dans les bas-fonds, franchement, il n'est pas fait pour ça !

[Tonton-Bruno]

Cela est absolument faux. Lorsque l'on monte les zizos la pierre d'achoppement outre le bruit, c'est la perte des couleurs, autrement dit la dynamique et le bruit, réduire la taille de sortie n'y change absolument rien.
Par ailleurs le mode print de dxo c'est tout autre chose, assez éloignée de la pratique photo.
Le 5DII, mais aussi le D3X qui lui est supérieur, sont quasiment inutilisables à 3.200 iso à moins de ce contenter de photos sans contraste et avec une lumière importante. A 1.600 ISO par contre ça se discute, du moins pour le seul bruit parceque pour la perte de dynamique...
A quel IL CI font leurs essais à 3.200 ISO ? Parceque dans la vrai vie, généralement, lorsque l'on monte les isos c'est que la lumière baisse non ?

Bonjour Cagire.

Je vois que nous sommes totalement en phase, comme bien souvent.

Bien que je sois entièrement d'accord avec toi sur le mode print, je l'ai choisi parce qu'en ce moment, tous les inconditionnels du D800 nous répètent en choeur et en boucle : ramené au tirage A3, il y aura moins de bruit que sur un D700.

Pour leur faire prendre conscience de leur aveuglement, j'utilise les mesures DXO en mode print, puis je termine sur la fidélité des couleurs en hauts ISO et en basse lumière, bref sur ce qu'on constate dans la vraie vie, lorsqu'on se sert dezs hauts ISO parce qu'on en a besoin, et qu'on ne peut pas faire autrement.

[Tonton-Bruno]

Le gag , c' est de comparer les perfs d' un boitier à 200 iso natifs et l' autre à 3200 iso ( alors que 100 iso natifs    )

C'est Powerdoc qui a sorti cette énormité, et qui semble prêt à parier une mousse avec moi, et en plus, il insiste :

Aucun délire de dire que le niveau de détail (et je ne parles que de cela) d'un D800 dans les 1600 3200, restera comparable à celui d'un D4 à 200 isos. Les tests de CI trancheront.

Même en les mettant tous les deux à 3200 ISO, le D4 sera très largement devant le D800.

[René]

Je continue pour PowerDoc.

La richesse des couleurs, c'est une chose, mais leur justesse et leur fidfélité, c'en est une autre.

Entre un D3s à 200 ISO et un D7000 à 3200 ISO, c'est tout simplement la nuit et le jour.

Le petit carré, c'est la couleur juste, et l'ellipse, c'est les écarts de mesure constatés !

A ce niveau, cela devient un gag.

Prendre un D800 pour du paysage ou du studio, c'est une très bonne idée, mais pour du reportage dans les bas-fonds, franchement, il n'est pas fait pour ça !

Pour les bas fonds je prend un X100... bon je sort..