OLympus OM-D E-M5: premières impressions

[Goblin]

Voila je rigole de ces soits disants journalistes qui "testent" les appareils.

En parlant de la dynamique voila faut un peu savoir tester les appareils :

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Olympus-OM-D-E-M5-The-best-of-the-micro-4-3-cameras/Comparisons

Au lieu de faire le "monsieur" je sais tout et de donner des affirmations à tort et a travers faites un "vraié test et pas un copier coller de ce qu'on trouve sur certains sites ou forums sur internet.

Dsl du coup de gueulle du soir, mais quand on se fout de la guelle des lecteurs faut que ça sorte.

C'est bien gentil de réveiller le fil en gueulant, mais je ne vois rien de nouveau le justifiant.

L'avis de Ronan cité ne faisait rien de plus que dire que l'image en question ne casse pas des records de dynamique, et qu'on mesure pas la dynamique sur un jpeg...

Pour ajouter, par ailleurs, un avis plus loin, que l'EM5 est le meilleur m43 en date.

Choses que DxO confirme.

Alors la vindicative c'est bien, mais quand ça frise l'hystérie...

Circulez...

[blueblizz]

Bonsoir,

Pardon pour l'exhumation de ce sujet honni mais les récentes publications de DXO ont ravivé en moi quelques souvenirs d'échanges parfois houleux et irrespectueux qui trouvent aujourd'hui leur épilogue.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/793%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/692%7C0/(brand2)/Canon
Bonnes photos à tous.

Cordialement,

En voici encore un exemple.
On a deja eu un test complet sur l'omd sur chasseur d'images ??
Ce que je trouve injuste c'est ces affirmations d'un journaliste qui preche une véritée absolue.
C'est juste un droit de réponse en quelque sorte et désolé si je reveille le fil en gueulant. 

[nickos_fr]

En voici encore un exemple.
On a deja eu un test complet sur l'omd sur chasseur d'images ??
Ce que je trouve injuste c'est ces affirmations d'un journaliste qui preche une véritée absolue.
C'est juste un droit de réponse en quelque sorte et désolé si je reveille le fil en gueulant. 

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/793%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/692%7C0/(brand2)/Canon
tu as oublié cela dans ta citation

L'appareil n'est pas sans critiques, mais globalement, si l'on considère la compacité et l'offre optique, l'OM-D tient la route avec - enfin - un 1600 ISO de bonne qualité en 4:3. De là à dire que la qualité d'image (à objectif de qualité comparable s'entend) est supérieure à celle d'un excellent APS-C comme le 600D, il y a quand même, comment dire, la nécessité d'une très grande capacité à l'autopersuasion!

[Vinch]

Même le D300S prend une (toute) petite claque :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/793|0/%28brand%29/Olympus/%28appareil2%29/692|0/%28brand2%29/Canon/%28appareil3%29/614|0/%28brand3%29/Nikon

Il reste que la taille du capteur joue en faveur des APS-C.

Quant à la mesure des ISO, elle semble indiquer qu'Olympus fait de la publicité mensongère : 11 848 iso au lieu des prétendus 25 600 

Enfin, bon, je proteste pour la forme car je dépasse rarement les 1600 iso et jamais les 3200.

[malice]

Le meilleur m43 serait meilleur qu'un apsc sorti il y a 3 ans??

[Goblin]

Le meilleur m43 serait meilleur qu'un apsc sorti il y a 3 ans??

Bin oui, le comparer a des apsc sortis il y a 18 mois et se tapant des scores au nord de 80 serait trop terre a terre 

[blueblizz]

Le meilleur m43 serait meilleur qu'un apsc sorti il y a 3 ans??

Concernant le capteur et uniquement le capteur (pas la qualité optique...) , tu peux dire meilleur que n'importe quel capteur aps canon testé jusqu'a aujourd'hui  . Et certains ont moins de trois ans comme quoi c'est pas croyable 

[Nikojorj]

Et certains ont moins de trois ans comme quoi c'est pas croyable 

L'appareil peut-être mais le capteur...

Bon, avec tout ça j'ai un peu acheté un vieux 500D pour rien moi!

[la_grenouille]

Disons qu'a niveau de technologie équivalente, il me parait logique qu'un capteur APS-C soit plus performant qu'un capteur (micro) 4/3.
Du coup, avoir un micro 4/3 plus performant selon DxO que certains APS-C actuels est assez inespéré. Nul doute que tous les prochains APS-C reprendront la tête, et tant mieux pour nous les photographes 
C'est vrai que les commentaires de Ronan Loaëc sur la dynamique de l'E-M5 et sa comparaison avec le Canon 600D m'avaient moi aussi assez surpris en regard de de ce que je constatais concrètement avec ce boitier. Peut être simplement que sa méthodologie de test diffère de celle de DxO, au point de tirer des conclusions différentes ?
Allons, même si chacun aime bien son doudou, restons calme et courtois ! Le plaisir de la photo avant tout 

[Traveler]

ISO : Il y a un article que je trouve intéressant sur Mu-43 :

http://www.mu-43.com/f92/dxomark-finally-tests-olympus-om-d-e-m5-33722/

En résumé, Amin nous explique que la sensibilité ISO dépend du gain « analogique » du capteur réglé par le constructeur et le gain « numérique » du « dématriceur » (interne à l'appareil ou externe).

DxOMark « reconstitue » le gain analogique des capteurs pour chacun des appareils testés. Cette valeur ISO inaccessible (correspondant à une définition ISO arbitraire - dixit Mu-43) permet à DxOMark de comparer les capteurs entre eux. Mais elle prête à confusion 
Qualité des images vs capteur : je trouve l'article de Clark intéressant à ce sujet :

http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/index.html#intro

Clack nous explique que les pixels de grandes tailles d'un capteur ne sont pas forcement garant de la meilleure qualité. La qualité finale dépend du couplage des caractéristiques optique / capteur.
A la lecture de ces articles, la bonne intégration amont du capteur avec les optiques et  aval du capteur avec les outils de traitement aurait plus d'impact sur le résultat final que la seule qualité intrinsèque des capteurs 
Chercher du sens à la seule comparaison des capteurs, c'est peut-être rentrer dans le « storytelling » des experts 

Bonnes photos

[Alain OLIVIER]

Quelle belle arrivée Traveler !

[blueblizz]

ISO : Il y a un article que je trouve intéressant sur Mu-43 :

http://www.mu-43.com/f92/dxomark-finally-tests-olympus-om-d-e-m5-33722/

En résumé, Amin nous explique que la sensibilité ISO dépend du gain « analogique » du capteur réglé par le constructeur et le gain « numérique » du « dématriceur » (interne à l'appareil ou externe).

DxOMark « reconstitue » le gain analogique des capteurs pour chacun des appareils testés. Cette valeur ISO inaccessible (correspondant à une définition ISO arbitraire - dixit Mu-43) permet à DxOMark de comparer les capteurs entre eux. Mais elle prête à confusion 
Qualité des images vs capteur : je trouve l'article de Clark intéressant à ce sujet :

http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/index.html#intro

Clack nous explique que les pixels de grandes tailles d'un capteur ne sont pas forcement garant de la meilleure qualité. La qualité finale dépend du couplage des caractéristiques optique / capteur.
A la lecture de ces articles, la bonne intégration amont du capteur avec les optiques et  aval du capteur avec les outils de traitement aurait plus d'impact sur le résultat final que la seule qualité intrinsèque des capteurs 
Chercher du sens à la seule comparaison des capteurs, c'est peut-être rentrer dans le « storytelling » des experts 

Bonnes photos

Tout a fait !
Un bon capteur n'est rien sans un parc optique adapté et performant.

[Romug]

Je viens de recevoir mon OMD flambant neuf, et son complément Pana 25mm 1.4.
Toute première impression, ça inspire confiance. 
En revanche, je viens de télécharger le mode d'emploi, et là, il faut que je m'y plonge à tête reposée (ce qui n'est pas le cas ce soir), car ça a l'air presque plus ardu que mon K5!

[Fae59]

Je viens de recevoir mon OMD flambant neuf, et son complément Pana 25mm 1.4.
Toute première impression, ça inspire confiance. 
En revanche, je viens de télécharger le mode d'emploi, et là, il faut que je m'y plonge à tête reposée (ce qui n'est pas le cas ce soir), car ça a l'air presque plus ardu que mon K5!

Bienvenue au club... 

[johenri]

Bonjour à tous,
Ancien et nouveau venu ( ai commencé par un E-500 chez Olympus c'est vous dire en 4/3, puis ai acheté un E-P1 et enfin un E-Pl3 qui malheureusement ne tient pas bien dans ma grosse patte) tout en étant un nikoniste averti ( D700 et objo depuis 1980... en Ais) je suis ravi de mon nouveau OM-D!
la taille ( poids presque plume) du système me ravit et cela ne m'oblige plus à trimballer des kilos de matos lors de mes voyages ( essayez avec R.. air vous m'en direz des nouvelles...)
De plus la colorimétrie olympus est toujours aussi juste ce qui n'est pas le cas de nikon.
2 petits bémols déjà lus quelque part: le relatif délai lors du déclenchement par rapport à la pression ( c'est vrai que chez nikon...) et ce qui m'ennuie un peu plus c'est que le " grain" de l'image se voit déjà en 200 iso.
Par contre grand bonheur de pouvoir y adapter : des anciens objo leica,  récents voigtlander ( 75 mm 2,5, entre autres) et des ... objo nikon, dont mon 180 2.8 qui me donne un 360 sur OM-D...
En plus la taille des boutons auraient pu être faits pour des mains d'adultes... ( visualisation des clichés demande presque un stylet pour appuyer sur le bouton...)
Très contents néanmoins car aussi beaucoup plus discret qu'un D700 avec son 70-200...

[René]

Johenri, je viens aussi du D700 et je ne voit pas de grain à 200 iso sur mon Olympus un exemple serait interessant à voir. 
Quand à la latence au  declenchement non plus....Pour le reste OK.

[Fae59]

Bonjour à tous,
Ancien et nouveau venu ( ai commencé par un E-500 chez Olympus c'est vous dire en 4/3, puis ai acheté un E-P1 et enfin un E-Pl3 qui malheureusement ne tient pas bien dans ma grosse patte) tout en étant un nikoniste averti ( D700 et objo depuis 1980... en Ais) je suis ravi de mon nouveau OM-D!
la taille ( poids presque plume) du système me ravit et cela ne m'oblige plus à trimballer des kilos de matos lors de mes voyages ( essayez avec R.. air vous m'en direz des nouvelles...)
De plus la colorimétrie olympus est toujours aussi juste ce qui n'est pas le cas de nikon.
2 petits bémols déjà lus quelque part: le relatif délai lors du déclenchement par rapport à la pression ( c'est vrai que chez nikon...) et ce qui m'ennuie un peu plus c'est que le " grain" de l'image se voit déjà en 200 iso.
Par contre grand bonheur de pouvoir y adapter : des anciens objo leica,  récents voigtlander ( 75 mm 2,5, entre autres) et des ... objo nikon, dont mon 180 2.8 qui me donne un 360 sur OM-D...
En plus la taille des boutons auraient pu être faits pour des mains d'adultes... ( visualisation des clichés demande presque un stylet pour appuyer sur le bouton...)
Très contents néanmoins car aussi beaucoup plus discret qu'un D700 avec son 70-200...

Bienvenue au club...   

[Romug]

Au rang des belles surprises, quelques fonctions bien agréables:
-la loupe activée par la touche fn2 qui permet une mise au point ultra précise.
-la possibilité de positionner le collimateur AF avec les flèches.
-la molette arrière pour la correction d'expo.
-l'écran tactile (grande première pour moi ), pour déclencher dans des situations pressées!
Au rang des "faudra s'y habituer":
-le rendu des couleurs en extérieur dans le viseur, qui diffère complètement de la réalité (au secours, la végétation!! )
-les sous- sous- sous- réglages du menu, bonjour la simplicité...
-et cette molette de pouce, tout a été dit!
Pour ma part, j'ai désactivé les isos auto, et affecté ceux- ci à la touche vidéo. Désactivée aussi la fonction automatique qui active le viseur quand on approche l'oeil.
Et enfin, désactivé la stupide fonction de reconnaissance de visage .

Je crois que ça va faire un super complément à mon reflex, le temps de l'apprivoiser...
Pas trop gros, bien que l'énorme pare- soleil du 25mm Pana me laisse rêveur, il va sans doute rester à la maison.

[Thevv]

Bonjour le fil

J'ai quelques petites questions concernant le comportement de cet Olympus en manuel (forcément) avec une optique tierce + bague, en l'occurrence un Nikon 300/4 AF-S.

Certaines bagues permettent-elles de conserver le contrôle de l'ouverture ou doit-on obligatoirement opérer en aveugle via la bague de l'objectif et essais-erreurs vis à vis de l'expo ?
Dans le cadre de cet usage, la loupe reste-elle fonctionnelle ou doit-on opérer sans ?

L'usage ne serait bien évidemment pas réservé à l'usage d'un télé en mode manuel. Plutôt au paysage léger + famille, mais je me demandais ce qu'il en serait si occasionnellement j'avais besoin d'une équivalence à 600mm. Je suis en balance avec d'autres options dont Fuji XE-1 (sans l'aspect télé) et Nikon 1 (pour l'aspect télé + paysage léger/famille).

Étant équipé Nikon, le V1 serait un choix "logique", mais je ne suis pas forcément satisfait par tout un tas de choses ergonomiques essentiellement, donc j'élargis le champ des possibles  

[Nikojorj]

Certaines bagues permettent-elles de conserver le contrôle de l'ouverture ou doit-on obligatoirement opérer en aveugle via la bague de l'objectif et essais-erreurs vis à vis de l'expo ?

Opération via la bague de diaph, résultat sur l'expo en direct live dans le viseur en mode M ou automatisme en mode A.

[Thevv]

Opération via la bague de diaph, résultat sur l'expo en direct live dans le viseur en mode M ou automatisme en mode A.

Merci pour ta réponse.
Ça ne simplifiera pas mon choix final, mais... je préfère lire ça, et ça fonctionne donc plutôt bien.

Et vis à vis de la loupe,
est-elle activable avec des objectifs tiers ou est-elle assujettie à la présence d'un objectif MFT/FT ?
(je ne verrais pas trop le pourquoi d'une telle limitation. Mais n'ayant pas trouvé de réponse lors de ma lecture diagonale des très nombreux fils. Sous entendu, j'ai très bien pu passer à coté...)

La map est-elle facile à faire ? J'imagine que l'indicateur de map est inactif (en fait j'imagine mal comment elle pourrait être transmise sans retour de l'af) et qu'on ne se fie qu'à ce que l'on voit ?

[ekta4x5]

La loupe fonctionne parfaitement avec les optiques tierces, on garde le choix du grossissement.
La stab est aussi opérante (penser à indiquer la focale de l'objectif utilisé);
Par contre ,étant équipé Nikon,le choix du V1 (que j'ai utilisé avec beaucoup de satisfaction pendant près d'un an) me paraîtrait plus logique sauf à faire des tirages "géants" pour lesquels les 10MP searaient un peu justes.

[Thevv]

La loupe fonctionne parfaitement avec les optiques tierces, on garde le choix du grossissement.
La stab est aussi opérante (penser à indiquer la focale de l'objectif utilisé);

C'est parfait.

Par contre ,étant équipé Nikon,le choix du V1 (que j'ai utilisé avec beaucoup de satisfaction pendant près d'un an) me paraîtrait plus logique sauf à faire des tirages "géants" pour lesquels les 10MP searaient un peu justes.

C'est bien ce qui gravite autour du tirage le sujet de mon dilemme 

Mais aussi la tropicalisation (usage par tous les temps), et "efficacité générale".
Pour l'usage par tous les temps, je sais qu'un boîtier non tropicalisé peut encaisser beaucoup de choses pour en avoir utilisé auparavant, mais il m'est fréquent d'avoir des boîtiers givrés en hiver, sans parler des journées qui ne comptent "qu'une averse" (comprendre de l'aurore au crépuscule). J'ai beau faire très attention, je préfère ne pas avoir à me demander si cette douche là n'est pas celle qui va mettre fin à ses jours.
Pour ce qui est de l'efficacité générale, le V1 dont je reconnais les grandes qualités au travers de l'immense fil qui lui est consacré souffre tout de même de quelques lacunes, et comme l'usage en tant qu'extender de luxe ne serait qu'exceptionnel (j'envisage d'ailleurs des options qui ne m'apporteraient rien pour cet usage comme le Fuji XE-1), je commence doucement à me dire que je devrais peut-être plutôt avantager l'efficacité et la qualité générale (IQ, ergonomie, tropicalisation) au détriment de l'aspect purement extender à compatibilité étendue. Puis en animalier, lorsque l'AF-C n'est pas possible, je préfère de toute façon opérer manuellement qu'en AF-S.

Le V1 aurait été "tropicalisé" et doté d'une ergonomie un peu plus orientée expert, je ne me mettrais pas martel en tête. Et comme je ne sais pas trop quelle direction va prendre ce format Cx dans les années à venir, je commence à envisager l'option de m'asseoir sur un système mature. L'idée étant de garder ce boîtier quelques années quand même afin de seconder mon D7000 (puis son éventuel remplaçant...) et remplacer mon D200 et la couverture 28 à 300 éq.  (gain de poids).

Mais j'arrête là le HS, car je n'en suis pas encore tout à fait au choix, mais à la prospection des options.
Le V1 donc, mais aussi cet OM-D, et (peut-être) le Fuji XE-1.
Merci en tout cas de cette réponse très complète qui efface mes derniers doutes vis à vis de ce boîtier.
L'heure du choix final commencera dès qu'on en saura un peu plus sur le Fuji (quoique par extension du Pro 1, la surprise ne devrait pas être au rendez-vous)... mais si je tire un trait sur la fonction crop, c'est un client sérieux.

Hervé

[Johnny D]

Étant équipé Nikon, le V1 serait un choix "logique", mais je ne suis pas forcément satisfait par tout un tas de choses ergonomiques essentiellement, donc j'élargis le champ des possibles  

J'aimerais aussi avoir le Nikon V2 mais avec le capteur du Sony RX100 et un traitement du bruit un poil meilleur.. Avec la gamme d'objectifs disponibles ce serait sans doute pas mal du tout!
Mais comme il risque de se faire tard d'ici à sa sortie, l'OM-D représente incontestablement une excellente solution. Surtout équipé du 14-150 dont CI dit le plus grand bien!

Combien faut-il mettre pour avoir aussi bien (un peu mieux niveau capteur mais moins bien côté objectif, donc au pire égalité) en APSC? Et en nettement plus lourd et plus encombrant?
Les Sony NEX sont séduisants également.. mais la gamme d'objectifs n'est pas au niveau de celle d'Oly..

[Thevv]

J'aimerais aussi avoir le Nikon V2 mais avec le capteur du Sony RX100 et un traitement du bruit un poil meilleur.. Avec la gamme d'objectifs disponibles ce serait sans doute pas mal du tout!
Mais comme il risque de se faire tard d'ici à sa sortie, l'OM-D représente incontestablement une excellente solution. Surtout équipé du 14-150 dont CI dit le plus grand bien!

Combien faut-il mettre pour avoir aussi bien (un peu mieux niveau capteur mais moins bien côté objectif, donc au pire égalité) en APSC? Et en nettement plus lourd et plus encombrant?
Les Sony NEX sont séduisants également.. mais la gamme d'objectifs n'est pas au niveau de celle d'Oly..

Y'a aussi le Fuji X-E1.
En fait, aujourd'hui, mon choix se résume à ces deux là, OM-D et X-E1 (petite option sur le NEX-6 mais... quitte à prendre un APSC, le Fuji me semble mieux).
Chacun a des avantages différents, et c'est à choisir selon ce que l'on veut... mais comme je ne suis pas sûr de ce que je veux favoriser 

L'OM-D reste le plus polyvalent à mes yeux, vis à vis de mes critères... reste à déterminer si je veux de cette polyvalence ou pas !

Et ce 14-150, c'est dans quel CI ? (je n'y avais pas songé un seul instant à cet objectif)