Et si on parlait un peu des boitiers SLT: miroir semi transparent

pauldenice · Mai 10, 2012, 22:28:59

Petite question: il ya eu beaucoup de critiques à propos des viseurs électroniques. Cela se justifie en général, mais combien d'entre vous ont réellement essayé les tout nouveaux viseurs électroniqueq équipés de la technologie OLED comme sur Le Sony NEX7 ou le Sony Alpha 65V ?

Pour ma part, j'avais renoncé à me servir du viseur optique de mon reflex, car je ne voyais rien dedant, à cause de ma très forte myopie.
Là avec le viseur électronique du Sony Alpha 65, je redécouvre le plaisir et l'efficacité de la visée avec un viseur au lieu d'avoir à viser avec l'écran live-view...
Paul

Powerdoc · Mai 10, 2012, 22:29:44

Citation de: pauldenice le Mai 10, 2012, 22:21:07
Merci pour tous vos commentaires, apparemment c'est la visée électronique qui a le plus occupé la discussion. C'est un peu normal car la plupart des systèmes de visée électronique restent très médiocres. Toutefois avec la technologie OLED l'amélioration des performances de la visée est tout à fait remarquable.

En revanche je n'ai pas vu de remarques à propos d'autres caractéristiques des boitier SLT, en particulier le moindre bruit (son) ... pas numérique (image) lors de la prise de vue.

J'en parlais hiers avec un photographe de presse qui a eu l'air très intéressé par cet aspect: lors de certaines réunions officielles, où il fait des reportages photos, le bruit du déclenchement avec son reflex à miroir perturbe l'assemblée... et dans d'autres réunions on lui demande même de resortir son"Leica" argentique, dont tous les journalistes connaissent la discression au niveau sonore...
Avec le Sony Alpha 65 et les SLT numériques, l'intensité sonore au moment de la prise de vue est aussi faible qu'avec un Leica...
Pour les amateurs de photos dans les églises, cathédrales, cloîtres, monuments officiels ou musées, il me semble que c'est un avantage non négligeable.
De même en tout lieu où le photographe veut essayer de se faire le moins remarquer possible: les gens pris en photo dans une salle, même s'ils sont de dos, peuvent facilement entendre le double claquement sec du miroir d'un reflex, mais beaucoup moins facilement le tout petit bruit produit lors de la prise de vue avec un boitier SLT.

J'en ai fait l'expérience en prenant des photos à l'intérieur d'une cathédrale: les "fidèles recueuillis, assis sur leurs banc" m'ont jeté des regards indignés quand j'ai utilisé mon Sony Alpha 550: reflex classique à miroir. Dans d'autres occasions, ils n'ont même pas réagit quand je me suis servi su Sony SLT Alpha 55, celui que j'avais avant d'acheter le Sony Alpha 65.

En photo de spectacles (pas dans les concerts bruyants) le bruit de la prise de vue au reflex peut perturber les artistes. Cela ne devrait cependant concerner que les photographes attitrés ayant le droit de prendre de telles photos.

D'autre photographes ont-ils eu des expériences dans ce genre lors de prises de vues dans des lieux où il vaut mieux respecter le silence?

Paul

Il y a 2 choses qui sont intrusives avec un APN : le bruit et l'aspect.
Un look de compact, et un appareil totalement silencieux sont les bienvenues dans bien des circonstances.

alafaille · Mai 10, 2012, 23:09:51

Citation de: Powerdoc le Mai 10, 2012, 22:29:44
Il y a 2 choses qui sont intrusives avec un APN : le bruit et l'aspect.
Un look de compact, et un appareil totalement silencieux sont les bienvenues dans bien des circonstances.

Effectivement. Et accessoirement, je ne trouve pas mon Sony A33 particulièrement silencieux. Pour moi ce n'est pas un point marquant de la technologie SLT. Je retiendrais plutôt :

- l'AF de phase disponible en liveview et donc en vidéo.
- la possibilité d'une rafale plus rapide car absence de miroir (mais encore faut'il que le buffer et le viseur evf suivent ....)
- l'EVF (pour éviter le côté sombre d'un OVF de type Canon EOS RT)

Après on peut discuter des avantages et des inconvénients de ces divers points.

pauldenice · Mai 10, 2012, 23:21:20

Citation de: Powerdoc le Mai 10, 2012, 22:29:44
Il y a 2 choses qui sont intrusives avec un APN : le bruit et l'aspect.
Un look de compact, et un appareil totalement silencieux sont les bienvenues dans bien des circonstances.

Oui, c'est bien vrai. Et du côté taille de l'appareil les boitiers SLT auront presque la même taille que celle des reflex classiques, mis à part le NEX7 qui a la taille d'un compact, à condition de ne pas y mettre un gros objectif... Ce qui est aussi le cas avec tous les gros objectifs: sauf avec les très longues focales où le sujet risque moins de repérer le "paparazzo"

Pour la discrétion, l'écran orientable aussi, permet de faire des prises de vues sans trop se faire remarquer:

Tenir son boitier à hauteur de la hanche, ou faire semblant de viser d'un côté alors que l'objectif vise dans une autre direction : ça peut même aller jusqu'à prendre des photos "en marche arrière"

... Mais là ce n'est pas spécifique des boitiers SLT: certains reflex ont aussi des écrans orientables.
Le boitier SLT Sony Alpha 65 dispose d'un écran orientable deux axes...

Paul

pauldenice · Mai 10, 2012, 23:30:04

Citation de: alafaille le Mai 10, 2012, 23:09:51
Effectivement. Et accessoirement, je ne trouve pas mon Sony A33 particulièrement silencieux. Pour moi ce n'est pas un point marquant de la technologie SLT. Je retiendrais plutôt :

- l'AF de phase disponible en liveview et donc en vidéo.
- la possibilité d'une rafale plus rapide car absence de miroir (mais encore faut'il que le buffer et le viseur evf suivent ....)
- l'EVF (pour éviter le côté sombre d'un OVF de type Canon EOS RT)

Après on peut discuter des avantages et des inconvénients de ces divers points.

Je ne connais pas le A 33 j'ai seulement utilisé le A55 et maintenant le A65 : pour ces deux appareils côté bruit au déclenchement "il n'y a pas photo" avec le bruit du double claquement du reflex Sony Alpha 550...
Ayant les deux, la comparaison dans ce domaine est flagrante.
Mais bien sur si on n'a pas de photo à prendre dans des environnements où le silence est de mise, ce critère aura peu d'importance.
Peut-être que les spécialistes de la photo animalière pourraient commenter à ce sujet?
Et en effet c'est le but de cette discussion de voir avantages et inconvénients des deux approches Reflex et SLT selon les utilisations qu'on en fait, pas dans l'absolu...

Paul

ddi · Mai 11, 2012, 06:18:10

Citation de: Powerdoc le Mai 10, 2012, 21:59:27
Je pensais au canon EOS RT, qui est discontinué.

Bonjour ,

à ma connaissance , celui-ci n'avait pas de capteur

.

Les seuls SLT que je connaisse actuellement sont les SONY et personnellement , pour moi les viseurs optiques c'est bien fini.
Il n'y a là pas d'assombrissement de la visée.

ddi · Mai 11, 2012, 06:22:48

Citation de: alafaille le Mai 10, 2012, 23:09:51
Effectivement. Et accessoirement, je ne trouve pas mon Sony A33 particulièrement silencieux. Pour moi ce n'est pas un point marquant de la technologie SLT.

le A77 est quand même beaucoup plus silencieux que les A33/A55 (obturateur électronique sur le premier rideau possible avec la plupart des optiques sony)

cassenoisettes · Mai 11, 2012, 09:59:21

Citation de: ddi le Mai 10, 2012, 19:08:24
bien sur que non , puisque l'on est plus dans le cas d'une visée optique et que le flux de lumière destiné au viseur peut-être amplifié.
c'est exactement comme si doc et toi disiez que la visée par l'écran était plus sombre: ça n'a aucun ....
D'ailleurs en visée nocturne , l'EVF est bien plus lumineux que le viseur optique (mais pas très agréable) .

Apprends à lire !
le mirroir semi transparent n'a rien a voir avec un viseur electronique meme si ...au et puis mer.... je vais pas me répéter à ceux qui savent pas lire : relis mon post

cassenoisettes · Mai 11, 2012, 09:59:59

Citation de: Powerdoc le Mai 10, 2012, 20:11:20
Je parles de viseur optique dans le cas de SLT : il y a donc assombrissement.

laisse tomber il sait pas lire

gerarto · Mai 11, 2012, 10:18:40

Je vous demande de vous calmer !

M'enfin... il me semble que si on relit calmement le premier post de ce fil, il n'y a aucune ambiguïté :

pauldenice commence par rappeler l'historique des SLT, puis pose une question :
"Quels sont, selon vous, les avantages et inconvénients de vrais boitiers reflex par rapport aux boitiers SLT modernes ? "

Après, bien sûr, on peut faire des digressions, mais il me semble quand même que ddi n'est pas si hors sujet !

ddi · Mai 11, 2012, 11:03:07

Citation de: cassenoisettes le Mai 11, 2012, 09:59:59
laisse tomber il sait pas lire

essayes d'être moins idiot si tu peux (et ce n'est pas gagné ...)

Citation de: pauldenice le Mai 09, 2012, 14:00:35
Quels sont, selon vous, les avantages et inconvénients de vrais boitiers reflex par rapport aux boitiers SLT modernes ? Sachant que les dernier boitiers SLT, genre Sony Alpha 65, ont fait d'énormes progrès en viseurs numériques.

on te parle d'appareils modernes , pas de vestiges du passé ....

et là on a pas de viseur optique , mais un EVF avec un capteur.

Actuellement les seuls SLT disponibles sont conçus de cette façon.

Et dans ce cas là il n'y a pas d'assombrissement !

Il ne suffit pas de savoir lire .. encore faut-il comprendre ....

ddi · Mai 11, 2012, 11:07:24

Citation de: cassenoisettes le Mai 11, 2012, 09:59:21
Apprends à lire !
le mirroir semi transparent n'a rien a voir avec un viseur electronique meme si ...au et puis mer.... je vais pas me répéter à ceux qui savent pas lire : relis mon post

Citation de: cassenoisettes le Mai 10, 2012, 19:01:38
Je comprends pas tout dans cette discussion .

tu peux même carrément dire que tu n'as rien pigé ..... relis la question initiale !

ddi · Mai 11, 2012, 11:11:33

Citation de: gerarto le Mai 11, 2012, 10:18:40
Je vous demande de vous calmer !

M'enfin... il me semble que si on relit calmement le premier post de ce fil, il n'y a aucune ambiguïté :

pauldenice commence par rappeler l'historique des SLT, puis pose une question :
"Quels sont, selon vous, les avantages et inconvénients de vrais boitiers reflex par rapport aux boitiers SLT modernes ? "

Après, bien sûr, on peut faire des digressions, mais il me semble quand même que ddi n'est pas si hors sujet !

Je n'avais pas encore pris la peine de lire ton post.

merci

!

je suis tout calme maintenant

Manus_45 · Mai 11, 2012, 11:41:11

Ben quoi ? Le Canon EOS RT est moderne...
... si on parle des standards d'il y a 20ans !

pauldenice · Mai 12, 2012, 09:33:09

Pour revenir au sujet initial : un des avantages des boitiers SLT ne serait-il pas de faciliter les prises de vues avec la fonction HDR intégrée, qui permet d'utiliser le HDR pour des prises de vues à main levée. On ne peut pas toujours sortir un trépied.

Sur le reflex Sony Alpha 550, le HDR intégré se fait sur deux images séparées d'un 125ème de seconde. Le temps de relever le miroir deux fois...

Sur les Sony Alpha 55 et 65 le HDR se fait sur trois images : pas besoin de relever le miroir...

Exemple de résultat HDR à main levée sur un autre fil de discussion de CHASIMAGES : ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154258.msg3083296.html#msg3083296

Deux photos prises avec le Sony Alpha 65, sans prétentions artistiques, une sans HDR, l'autre avec.

Pour compléter la description: avec le Sony Alpha 550 deux bruits de déclenchements avec deux claquements secs du miroir accompagnent la prise de vue en HDR alors qu'avec le Sony Alpha 65, il n'y a que le petit bruit, à peine audible des trois prises de vue.
Or la fonction HDR peut être très utile dans des photos prises à) l'intérieur d'un lieu sombre comme une cathédrale où un fort contraste existe avec les zomes lumineuses des vitraux. Je laisse à vos imagination le soin d'envisager d'autres situation où un HDR intégré silencieux eut être un avantage pour rester discret.

Paul

Pixels.d.Argent · Mai 12, 2012, 19:04:58

Citation de: Verso92 le Mai 09, 2012, 14:03:58
Contrairement à ce que tu sembles penser, ce n'est pas cette caractéristique (marginale) qui a conduit Canon à proposer ce type d'appareil (EOS RT, comme Real Time), mais la lutte contre la parallaxe temporelle...

oui et non. Vrai pour le RT, mais pas pour le F-1 high speed de 1972. A l'époque, cela permettait d'avoir une cadence moteur importante sans avoir à relever le miroir (9 im/sec à l'époque c'était plutot bien!)

Verso92 · Mai 12, 2012, 19:11:36

Citation de: Pixels.d.Argent le Mai 12, 2012, 19:04:58
oui et non. Vrai pour le RT, mais pas pour le F-1 high speed de 1972. A l'époque, cela permettait d'avoir une cadence moteur importante sans avoir à relever le miroir (9 im/sec à l'époque c'était plutot bien!)

Oui, c'est vrai : la cinématique du miroir est aussi un goulot d'étranglement aux cadences rapides de PdV...

pauldenice · Mai 12, 2012, 20:27:07

Citation de: Verso92 le Mai 12, 2012, 19:11:36
Oui, c'est vrai : la cinématique du miroir est aussi un goulot d'étranglement aux cadences rapides de PdV...

Oui, c'est en effet un des problèmes pour obtenir de rafales avec un reflex. J'ai bien pu en faire l'expérience avec le Reflex Sony Alpha 550 et comparer par la suite avec le SLT Sony Alpha 55.

Par ailleurs les anciens réflex &rgentiques avaient besoin d'une motorisation externe pour entrainet le film. J'avais acheté à l'époque en 1980 un Minolta XGM (M) pour motorisable, mais je n'ai jamais eu les moyens de m'acheter le bloc moteur pour cet appareil. Sans compter qu')à l'éoque prendre de photos en rafale était hors de portée d'un photographe amateur: au prix de péllicules argentiques, finir un 36 poses en quelques secondes

du délire...

Pour rester dans le domaine du prix , à l'heure actuelle même en numérique, un reflex avec des rafales au delà de 5 images/ seconde se trouve à des prix nettements plus élevés qu'un SLT permettant 10 Images/ secondes.
D'accord ça n'a aucune importance si on n'a pas besoin de prendre des photos en rafale à 10 images par secondes.

L'intérêt des forums c'est qu'on s'adresse à des personnes très diverses, dont certaines ont besoin de fonction et d'autres non , mais celles et ceux qui ont besoin de ces fonctions peuvent trouver la réponse.

Pour celles et ceux qui ont besoin de rafales au delà de 10 images secondes, il semblerait bien que les boitiers SLT soient mieux appropriés, en particulier si on fait entrer en ligne de compte le prix des boitiers.

Paul

pauldenice · Mai 12, 2012, 21:21:25

Citation de: pauldenice le Mai 09, 2012, 16:44:49
La disposition du miroir Fixe les rend un peu moins sensible à l'entrée de poussières sur le capteur que les reflex.
Toutefois si des poussières arrivent tout de même a se déposer sur le capteur, le nettoyage est un peu plus délical. Fort heureusement je n'ai pas encore eu ce problème.

Paul

Je viens de m'apercevoir ce soir même qu'une grosse pétouille est arrivée à se loger sur le capteur de mon Sony Alpha 65, du moins si ça n'est pa ça ça y ressemble... Grosse désception... Je vais vérifier dès que possible. Pui je verrais comment arriver à néttoyer le capteur avec un boitier à miroir fixe... Je vous tiendrai au courant.

Paul

pauldenice · Mai 12, 2012, 21:36:11

Citation de: pauldenice le Mai 12, 2012, 21:21:25
Je viens de m'apercevoir ce soir même qu'une grosse pétouille est arrivée à se loger sur le capteur de mon Sony Alpha 65, du moins si ça n'est pa ça ça y ressemble... Grosse désception... Je vais vérifier dès que possible. Pui je verrais comment arriver à néttoyer le capteur avec un boitier à miroir fixe... Je vous tiendrai au courant.

Paul

Mise à jour: cette "pétouille n'est présente que sur deux images et pas sur les autres prises dans les mêmes condition d'ouverture et de définition de l'image... Je n'ai pas encore la solution à ce problème... Je cherche encore...

Voici l'image incriminée...

Verso92 · Mai 12, 2012, 22:00:08

What's the problem, Paul ?

;-)

Cramedamuas · Mai 12, 2012, 22:11:06

Citation de: Verso92 le Mai 09, 2012, 14:15:25
C'est le nerf de la guerre... et nul doute que ça ne gênera aucunement la clientèle (importante) des reflex classiques d'entrée de gamme, qui vise à bout de bras en LV (un comble !!!)...

Ni les journalistes, qui devraient faire la même chose, plutôt que de mitrailler au pif, avec leur réflex tenus à bout de bras, comme on le voit souvent actuellement, ce qui est proprement risible. Les préjugés des pros et des journalistes contre le LV ou les EVF sont durables, mais ne seront pas éternels ! Il suffira que le mouvement soit lancé, et tous suivront en ne jurant bientôt plus que par la visée électronique...

pauldenice · Mai 12, 2012, 22:22:13

Citation de: Verso92 le Mai 12, 2012, 22:00:08
What's the problem, Paul ?

;-)

Oui c'est sur, on peut facilement , comme tu l'as fait, retirer les traces de pétouilles sur le capteur, avec Photoshop ou même avec Photofiltre (gratuit sur internet).

Le problème est que ça me gonfle d'avoir à passer pas mal de temps à néttoyer mes clichés quand il y a de "pétouilles" sur le capteur... D'autant que selon l'endroit où cette saloperie s'est placée, ça peut méchament compliquer le rattrapage au tampon, avec "photoshop" ou "Photofiltre"...

Paul

ddi · Mai 12, 2012, 22:49:00

Citation de: pauldenice le Mai 12, 2012, 22:22:13
Oui c'est sur, on peut facilement , comme tu l'as fait, retirer les traces de pétouilles sur le capteur, avec Photoshop ou même avec Photofiltre (gratuit sur internet).

Le problème est que ça me gonfle d'avoir à passer pas mal de temps à néttoyer mes clichés quand il y a de "pétouilles" sur le capteur... D'autant que selon l'endroit où cette saloperie s'est placée, ça peut méchament compliquer le rattrapage au tampon, avec "photoshop" ou "Photofiltre"...

Paul

la "pétouille" était sur le capteur ou sur le miroir ?

à l'oeil nu tu dois pouvoir la voir ....

pauldenice · Mai 13, 2012, 09:28:36

Citation de: ddi le Mai 12, 2012, 22:49:00
la "pétouille" était sur le capteur ou sur le miroir ?

à l'oeil nu tu dois pouvoir la voir ....

Merci de ce commentaire qui m'aide à chercher la cause du problème.
A première vue il n'y a rien d'apparent sur le miroir.

Par ailleurs j'ai fait deux tests ce matin en visant le ciel gris uniforme sur la Côte d'Azur ( oui ça arrive) Un test avec le 16-105 qui était monté sur le boitier hier, et un avec l'objectif fixe 50mm Sony F/1,8: l'ouverture ayant été positionnée sur F/22 pour être sur que s'il y avait encore des poussières sur mon miroir ou sur le capteur, elles seraient bien visibles.

Avec les deux objectifs le résultat est le même: au même endroit des images deux petites pétouilles à peine visibles. La grosse pétouille aperçue hier a disparu. Celle ci devait être sur le miroir et le changement d'objectif a dû suffire à la faire tomber.

Par ailleurs à F/10 on ne voit plus de "pétouilles"

Je crains un peu d'entreprendre de nettoyer un capteur aussi fin avec les outils usuels de nettoyage : batonnet de nétoyage spécialisé pour capteurs numériques et produit spécialisé qui l'accompagne. L'ensemble de marque DELKIN

D'autant qu'il faut alors exposer momentanément le capteur en soulevant le miroir usuellement fixe...

Il doit bien y avoir des membres du forum, plus expérimentés dans le nettoyage des capteurs, qui ont déjà essayé. Mais peut-être que ce modèle Sony Alpha 65 est trop récent pour ça, et que personne ici présent sur le forum n'a déjà essayé de nétoyer le capteur d'un Sony Alpha 65...

Paul