Mesures 1DX : dynamique et banding

[Cptain Flam]

Tu veux dire organique comme ça?

http://www.chupachups.fr/ 
Parce que sinon on préfère ne pas savoir... Cela ne nous regarde pas!

[Powerdoc]

Tu veux dire organique comme ça?

http://www.chupachups.fr/ 
Parce que sinon on préfère ne pas savoir... Cela ne nous regarde pas!

Je tiens pas a être regardé non plus.
Il manquerait plus que le captain soit un voyeur 

[VOLAPUK]

Et où j'ai précisé que tu parlais du D800 ? Je faisais une remarque générale, ici on parle du 1Dx et de sa dynamique et comme par hasard on retombe sur le sujet 5D3/D800, c'est un peu fort ! Relis le fil bon sang !  Ce sont des nikonistes qui sont venus en parler sur ce fil. Argghhhh
Et qu'est-ce que ça peut te faire que je sois en Nikon ? Rien je m'en fiche. pourquoi ?
J'aurai pu être en Canon ça n'aurait rien changé, je me suis prononcé sur la comparaison d'Olivier-P qui n'avait rien à faire dans ce fil, et on m'est tombé dessus (note que je ne suis pas le seul à avoir fait des remarques sur le protocole et les conclusions).

Et oui j'utilise des mots forts parce que ça commence à être lourd et malsain cette envie de toujours comparer ces deux boitiers dans des fils dont ce n'est pas le sujet. Dis le à tes copains qui viennent dans les fils canon parler du D800 et tu seras plus crédible dans ton propos.
Ici on parle technologie et chiffres, je ne comprends pas qu'on vienne nous baver dessus avec des notions comme la beauté d'une image. Celle là elle est énorme. Elle rappelle le HS  

Savoir rester dans un sujet au lieu d'importer des querelles c'est une question de respect. Pas la peine de m'agresser parce que mes idées sont différentes des tiennes. T'es culotté d'écrire ça quand même  

Bref, on revient au sujet, ça ne sert à rien de se prendre la tête. Noon, te prends pas la tête

Bon là c'était juste pour briser le HS (fort intéressant au demeurant) SeRac hein ? Mais bon, c'est dur la reprise. J'ai du mal...Je me force un peu mais pfff  

[SeRaC]

Bon là c'était juste pour briser le HS (fort intéressant au demeurant) SeRac hein ? Mais bon, c'est dur la reprise. J'ai du mal...Je me force un peu mais pfff  

Tu m'excuseras, je préfère le hors sujet musical, au moins c'est plus convivial et ça détend l'atmosphère.

[VOLAPUK]

Tu m'excuseras, je préfère le hors sujet musical, au moins c'est plus convivial et ça détend l'atmosphère.

Ben faut faire un effort mon gars. C est la reprise là ! Au boulot !

[JamesBond]

Quitte a avoir une sucette, je prefere qu'elle soit organique, plutôt que numérique 

Et grâce à cet excellent ouvrage, vous saurez tout sur la sucette, la seule, la vraie.

PS : ce n'est pas pour rien qu'elle s'appelle Pierrot ; connaissez-vous tous les couplets de la chanson ?  

[Cptain Flam]

Et grâce à cet excellent ouvrage, vous saurez tout sur la sucette, la seule, la vraie.

PS : ce n'est pas pour rien qu'elle s'appelle Pierrot ; connaissez-vous tous les couplets de la chanson ?  

La vraie, c'est celle de Kojak!

[Olivier-P]

Olivier, Pkoi comparer a 200 iso ? La dynamique max c'est a sensibilité native. C'est pas parceque le Canon n'est pas meilleur a 100 qu'a 200 qu'il faut pénaliser l'autre.
Sinon je n'accroche pas sur les images. Elles ne sont pas tres représentatives. IL faut prendre un fort contre jour et y aller carrément.
La, on est sur un fil dédié a des mesures. Si on veut essayer de se représenter visuellement a quoi correspond un rapport S/B de XXX ou un niveau de banding de YYY, il faut aller chercher se qui se passe sur les qques LSBs d'en bas, sinon on ne voit pas grand chose.

/

Chez DXO il y a 2.2 IL d'ecart entre le D800 et le 5D3 (en screen) et 2.5 IL (en print). Au bout du compte, ce sont les défauts de structure qui sont pénalisants. Pour ça que je dis que c'est plus, dans la pratique.

PS : l'autre jour au tel, j'avais un gros Pb avec la NR de DPP. Je l'avais bien updaté, mais la version que j'avais était toujours buggée.
J'ai repris la derniere que j'ai pu trouver. Ca va mieux
Mais a vrai dire je n'utilise plus DPP.

Salut Didier,

Désolé, pas vu ma boulette. Elle est sans aucune importance, le 100 iso est idem.

Non, ces ruptures suffisent largement. Elles sont complètement dans le "out" des deux capteurs, très largement. Et imagine bien une seconde ce que serait deux IL de différences (sic) entre les deux machines. C'est abscons, et totalement faux.

Pourquoi Dxo a cette mesure, c'est très simple, ils forment eux même le plancher en deça de quoi la dynamique est réputée utilisable ou pas. Et comme le canon a un peu plus de grain en bas du spectre, cela fait bouger le curseur tout seul. C'est aberrant en soi. D'abord seuls des photographes seraient en mesure de décider ce qui est opératoire ou pas, et ensuite s'ils en restaient à une pure conviction scientiste, ils ne devraient pas donner de plancher du tout.

La confusion vient d'un fait banal, tout les boîtiers actuels ont ces zones des extrêmes Bl "à peu près potables". Donc au tirage, à l'exploitation, pas de différence du tout. On rejette, d'une manière artistique, non plus le grain chromatique qui est donc devenu acceptable (et nettoyable) mais la perte de ftm qui fait des pâtés alors que le reste du spectre est plein de finesses. Et encore, puisqu'on est dans les zones basses, et devant rester des ombres, on peut aussi se moquer des pertes de def. Par contre, les mesureurs purs et durs continuent de donner des paliers sur les pâtés chromatiques. Ce qui est insensé à l'heure actuelle. Et voilà pourquoi sony peut finir avec un palier plus bas, dans ces tests. Car souvenons nous que dxo prend le signal brut, avant dématricage. Il se trouve que nous, photographes, nous dématiçons, et qu'on se moque de trois grains de rouges ou de bleus, si tant est qu'on sache les oter en 1 demi seconde. Le tout est non pas qu'il y ait un peu de bruit chroma, mais de voir si celui ci est otable, ou acceptable. Par exemple, avec pourtant les mm mesures de certains logiciels pour le 5d2 et 5d3, nous dirons personnellement cette fois que le bruit des 5D2 n'est pas acceptable, celui du 5D3 l'est, et mieux il s'en va tout seul apres un coup de logiciel. Je dis personnellement car j'ai regardé, et le lecteur d'un test machine qui ne possède PAS le 5D3 dira que les deux apn sont identiques ! C'est fou. C'est faux.
Par contre, sony et nikon ont une déchroma en zone basse, cela paye dans les tests, alors que le grain est quasi identique ... Tout est donc, ensuite et en second lieu une affaire subjective.
Qu'on le prenne par tous les bouts, le pb est insoluble pour des machines, sans cervelles.
Le coté objectif (mm SB chez le 5d2 et le 5d3) n'est pas analysable par l'intelligence trop limitée d'un logiciel, et le coté subjectif (grain chroma acceptable) n'est pas dans le domaine d'un logiciel. Conclusion, quand à l'époque du lancement de ces logiciels je les critiquais de par leurs faiblesses intrinsèques (des capteurs pourris arrivaient devant des ff comme le 1Ds1, cause nettoyage drastique façon apn téléphonique) et me demandait s'ils sauraient réagir. La réponse est non. Ils n'ont pas réagi, car la nature de ces travaux n'est pas dans le ressort de l'art, et le coté réaliste (indéniable) est de mesurer des choses sans les recentrer, les modérer, les adapter. Cela peut passer si toute une "famille" fait le mm travail : admettons de comparer des capteurs sony de telle génération 'G' entre eux, mais cela devient abscons aussitôt qu'un grain de sable entre dans les calculs. Ce n'est ni faux ni irréel, c'est simplement insuffisant.

Et puis, comme je dis depuis des années, on chipote pour savoir si tel ou tel apn saura faire des choses médiocres. C'est insensé. Normalement, depuis des années je me suis défendu de rentrer dans ces sujets. La dynamique utilisable et satisfaisante est toujours avec un "palier de sécurité", vers le bas, que je pose comme un préalable. Ainsi je me dédis des zones limites, et ensuite je compare seulement à titre utile et hyper qualitatif ce qui doit être, ce qui est véritablement.

[Olivier-P]

Pour faire ce court test, je suis rentré dans le piège où tous tombent. J'ai accepté qq minutes de regarder, y compris dans les zones peu qualitatives, pour prouver que mm dans ces médiocrités, les bons apn FF étaient proches. Néanmoins je regrette ces débats.

La photographie de qualité est plus haute que ces faux débats. Attention ! sortez de ce champs de réflexion, sinon demain, vous serez confronté aux apn téléphoniques qui risqueront de vous BATTRE dans ces domaines stériles ! En effet, réfléchissez qq secondes, il faudra, pour etre séduisants et opérationnels, que les téléphones puissent faire du xxxxxxxxx iso sans flash, pour se vendre. Et bien entendu ils vont simplifier le bas des spectres. Et bien entendu tot ou tard ils auront, encore plus que nos beaux apn, des dyn étendues et évidemment toujours "médiocres". Mais vendables. Vous voyez vous admettre un jour que le Simsayangolta BZ750U-b5 est plus dynamique que le Nikon D9900-MZ3 à 7000e et ff 50mp avec une vrai belle dynamique ... mais plus courte car n'opérant pas des étirements fous et lavés des futurs tel portables ( je ne ris pas, ils sont prêts et ils arrivent avec plus de 40mp) et infects en réalité ?

Non ? Voilà déjà un début de réponse.
J'ai fait ce travail, pour vous amener à sortir des sentiers battus. Il y a peut être un poil de ci, ou de là, meilleur ou pire sur un ou deux IL, dans les zones médiocres de tel ou tel appareil existant ou à venir. Cela ne sert à rien. Sortez de ces chemins de traverses. D'autres apn arrivent pour faire ces travaux journaliers et routiniers. Vous avez des apn extraordinaires, au sens qualitatif, car vous êtes des passionné(e)s de qualité. Restez le.
Celui qui a vu juste, tel un Spinoza de la photographie, refusant les dualités forcées, est notre ami James Bond La finesse vient de l'étude, et la sagesse de la limite qu'on se connait et qu'on doit donner à certaines choses. Et la qualité restera la qualité, l'homme au dessus des machines, aussi puissantes soient elle, aveugles comme des papillons d'aciers bruissant dans des lumières artificielles.

[xs_stef]

hier soir j'ai livré le Dvd au papa de la mariée qui m'avait contacté via ce forum et qui aime bien mon franc parlé
ben comment dire ... je suis sur qu'ils apprécient ce que j'ai fais comme boulot (avec un tout petit 5D et sa dynamique a chier)
alors tu sais entendre ici et ailleurs que le 5D3 se fait défoncer par le D800 comment dire 
y a tout un tas de gars et de femmes qui depuis 2 siècles ont ou font des photos superbes et qui n'auront jamais l'immense privilège de tenir le st Graal (D800) entre leur mains 
cela dit le D800 (E) reste de superbes boitiers et au lieu de venir nous "chatouiller" sur les fils canon certains feraient mieux de sortir faire des photos

<off-topic>
Oui, c'est vrai le papa, sa compagne et les mariés sont ravis.
Le photographe, c'est un tout, il peut aussi y avoir de l'humain, sauf quand il ne s'agit que de shooter des chemises froissées à rayures.
C'est vrai avec son 5D et son monobloc, iceman93 a été fidèle a lui même, il a fait de bonnes photos (c'est mon avis et celui de ceux qui les ont vues) et il a été très disponible et apprécié.
Un vrai pro quoi !!! Je le dis pas sous la menace et il ne m'a pas 'éduqué'
</off-topic>

[VOLAPUK]

Je connais Iceman dans la vraie vie : un vrai bon mec avec des valeurs et hyper sympa. Bon faut juste arrêter les bas résilles avec le short sinon ca va
Un vrai amoureux de la photo

[Cptain Flam]

<off-topic>
Oui, c'est vrai le papa, sa compagne et les mariés sont ravis.
Le photographe, c'est un tout, il peut aussi y avoir de l'humain, sauf quand il ne s'agit que de shooter des chemises froissées à rayures.
C'est vrai avec son 5D et son monobloc, iceman93 a été fidèle a lui même, il a fait de bonnes photos (c'est mon avis et celui de ceux qui les ont vues) et il a été très disponible et apprécié.
Un vrai pro quoi !!! Je le dis pas sous la menace et il ne m'a pas 'éduqué'
</off-topic>

Voilà un commentaire qui vaut bien 5 étoiles CI et le Top Achat!

Essayé et approuvé!

[Cptain Flam]

Je connais Iceman dans la vraie vie : un vrai bon mec avec des valeurs et hyper sympa. Bon faut juste arrêter les bas résilles avec le short sinon ca va
Un vrai amoureux de la photo

J' avais résisté! Loooolll!!!

[iceman93]

<off-topic>
Oui, c'est vrai le papa, sa compagne et les mariés sont ravis.
Le photographe, c'est un tout, il peut aussi y avoir de l'humain, sauf quand il ne s'agit que de shooter des chemises froissées à rayures.
C'est vrai avec son 5D et son monobloc, iceman93 a été fidèle a lui même, il a fait de bonnes photos (c'est mon avis et celui de ceux qui les ont vues) et il a été très disponible et apprécié.
Un vrai pro quoi !!! Je le dis pas sous la menace et il ne m'a pas 'éduqué'
</off-topic>

tu t'es dévoilé 
a force d'en parler tu n'as pas résisté ... et vu ce que j'ai pu apprendre en une journée tu n'es pas homme a te "laisser éduquer" 

[iceman93]

Je connais Iceman dans la vraie vie : un vrai bon mec avec des valeurs et hyper sympa. Bon faut juste arrêter les bas résilles avec le short sinon ca va
Un vrai amoureux de la photo

c'est toi qui me dit ca alors que tu porte string fendu porte jarretelle et guêpière sous ton costard 
et si tu crois que je n'ai pas vu ta cagoule en latex avec la fermeture éclair qui était planqué dans ton sac 

[Cptain Flam]

http://youtu.be/EXVX-i_1KGI

[iceman93]

http://youtu.be/EXVX-i_1KGI

tu porte ca comme fringue?

[Cptain Flam]

Que des combis en neoprene moulantes!

C'est vrai en plus!

[iceman93]

Que des combis en neoprene moulantes!

C'est vrai en plus!

[dideos]

Désolé, pas vu ma boulette. Elle est sans aucune importance, le 100 iso est idem.

Non, ces ruptures suffisent largement. Elles sont complètement dans le "out" des deux capteurs, très largement. Et imagine bien une seconde ce que serait deux IL de différences (sic) entre les deux machines. C'est abscons, et totalement faux.

Pourquoi Dxo a cette mesure, c'est très simple, ils forment eux même le plancher en deça de quoi la dynamique est réputée utilisable ou pas. Et comme le canon a un peu plus de grain en bas du spectre, cela fait bouger le curseur tout seul. C'est aberrant en soi. D'abord seuls des photographes seraient en mesure de décider ce qui est opératoire ou pas, et ensuite s'ils en restaient à une pure conviction scientiste, ils ne devraient pas donner de plancher du tout.

Le 100 iso est pareil que le 200 sur les Canon qui sont mal foutus, pas sur les Exmor

Je trouve bizarre ta façon d'interpreter des mesures.
En gros, ca reviendrait a dire qu'entre 2 bagnoles, l'une qui monte a 130 et l'autre qui monte a 200, je considere que les perfs sont les memes parceque je ne dépasse jamais le 130 et que j'ai reglé mon limiteur de vitesse a 130 !? ?

Par ailleurs, je trouve surprenant que tu ne voies pas de différence entre 2 appareils qui ont un facteur 4 de différence en bruit sur les mesures et que tu en voies entre 2 appareils qui n'en ont pas.
Mais bon, de toutes façons sur les Canon le pb ca reste le bruit de structure.
C'est surtout la dessus qu'il faut se pencher et je trouverais interessant qu'on discute de la methode de Thierry pour le mesurer.

Je comprends bien sur qu'on puisse discuter du seuil de ce qui est acceptable ou pas. Mais ce seuil, il dépend de chacun.
Moi par exemple, je considere que (qque soit l'appareil) le seuil de qualité acceptable se trouve a 800 iso.

[Nikojorj]

La confusion vient d'un fait banal, tout les boîtiers actuels ont ces zones des extrêmes Bl "à peu près potables".

N'exagérons rien!

Est ce mieux qu'un 5D2 ?
http://horshack.smugmug.com/photos/i-RFZ5K7g/0/O/i-RFZ5K7g-O.jpg
(jpeg filtré)

[Ghost]

Le 100 iso est pareil que le 200 sur les Canon qui sont mal foutus, pas sur les Exmor

Je trouve bizarre ta façon d'interpreter des mesures.
En gros, ca reviendrait a dire qu'entre 2 bagnoles, l'une qui monte a 130 et l'autre qui monte a 200, je considere que les perfs sont les memes parceque je ne dépasse jamais le 130 et que j'ai reglé mon limiteur de vitesse a 130 !? ?

Par ailleurs, je trouve surprenant que tu ne voies pas de différence entre 2 appareils qui ont un facteur 4 de différence en bruit sur les mesures et que tu en voies entre 2 appareils qui n'en ont pas.
Mais bon, de toutes façons sur les Canon le pb ca reste le bruit de structure.
C'est surtout la dessus qu'il faut se pencher et je trouverais interessant qu'on discute de la methode de Thierry pour le mesurer.

Je comprends bien sur qu'on puisse discuter du seuil de ce qui est acceptable ou pas. Mais ce seuil, il dépend de chacun.
Moi par exemple, je considere que (qque soit l'appareil) le seuil de qualité acceptable se trouve a 800 iso.

Très franchement, je ne tiens plus trop compte de l'avis d'Olivier-P, malgré son expertise, depuis que j'avais eu une discution ou il me soutenait que l'AF de mon 1D MKII était bien meilleurs en ambiance très sombre que celui du 20D qu'on m'avait prêté, pour palier aux problèmes de détectivité que je rencontrais avec le 1D. Bref, je devais comprendre que l'AF du 1D, c'était le top du top ! Mais sur le terrain, pas de mystère, IL-0.5 (20D) c'est mieux qu'IL0 (1DmkII), ou avec mon 70-200 f/2.8 IS, ça patinait grave dans le vide alors qu'avec la même optique, j'arrivais à accrocher avec ce simple 20D. Mais c'est moi qui ne savait pas m'en servir, bien entendu, alors que les mesures parlent d'elles même. Du coup, j'apprécie son avis et son travail, mais je ne prend que lorsque ça correspond plus ou moins aux chiffres

[dideos]

Très franchement, je ne tiens plus trop compte de l'avis d'Olivier-P, malgré son expertise, depuis que j'avais eu une discution ou il me soutenait que l'AF de mon 1D MKII était bien meilleurs en ambiance très sombre que celui du 20D qu'on m'avait prêté, pour palier aux problèmes de détectivité que je rencontrais avec le 1D. Bref, je devais comprendre que l'AF du 1D, c'était le top du top ! Mais sur le terrain, pas de mystère, IL-0.5 (20D) c'est mieux qu'IL0 (1DmkII), ou avec mon 70-200 f/2.8 IS, ça patinait grave dans le vide alors qu'avec la même optique, j'arrivais à accrocher avec ce simple 20D. Mais c'est moi qui ne savait pas m'en servir, bien entendu, alors que les mesures parlent d'elles même. Du coup, j'apprécie son avis et son travail, mais je ne prend que lorsque ça correspond plus ou moins aux chiffres

Et en + j'ai la vague impression que la capture d'écran est faite a partir de la version buggée de dpp qui filtre a fond la caisse et qui massacre la def.
Faudrait voir la vraie image brute

[dideos]

Très franchement, je ne tiens plus trop compte de l'avis d'Olivier-P, malgré son expertise, depuis que j'avais eu une discution ou il me soutenait que l'AF de mon 1D MKII était bien meilleurs en ambiance très sombre que celui du 20D qu'on m'avait prêté, pour palier aux problèmes de détectivité que je rencontrais avec le 1D. Bref, je devais comprendre que l'AF du 1D, c'était le top du top ! Mais sur le terrain, pas de mystère, IL-0.5 (20D) c'est mieux qu'IL0 (1DmkII), ou avec mon 70-200 f/2.8 IS, ça patinait grave dans le vide alors qu'avec la même optique, j'arrivais à accrocher avec ce simple 20D. Mais c'est moi qui ne savait pas m'en servir, bien entendu, alors que les mesures parlent d'elles même. Du coup, j'apprécie son avis et son travail, mais je ne prend que lorsque ça correspond plus ou moins aux chiffres

Olivier possede une experience incontestable, on se connait un petit peu je peux ajouter une grande valeur humaine.
On peut avoir sa propre experience, un avis different sur certains points de vue... C'est ça qui rend le débat constructif a partir du moment ou on a suffisamment de recul pour faire la part des choses et pas tout prendre au 1er degré. Franchement ya d'autre raisons de se prendre le chou.
Dernierement j'ai une collegue de travail qui est décédée accidentellement, ca a fait un choc dans notre entourage. Elle etait en train de prendre de l'essence sur une aire d'autouroute et elle s'est fait écraser par une personne qui a eu une crise cardiaque en rentrant dans la station. Son gamin était sur le siege AR...

[Powerdoc]

Olivier possede une experience incontestable, on se connait un petit peu je peux ajouter une grande valeur humaine.
On peut avoir sa propre experience, un avis different sur certains points de vue... C'est ça qui rend le débat constructif a partir du moment ou on a suffisamment de recul pour faire la part des choses et pas tout prendre au 1er degré. Franchement ya d'autre raisons de se prendre le chou.
Dernierement j'ai une collegue de travail qui est décédée accidentellement, ca a fait un choc dans notre entourage. Elle etait en train de prendre de l'essence sur une aire d'autouroute et elle s'est fait écraser par une personne qui a eu une crise cardiaque en rentrant dans la station. Son gamin était sur le siege AR...

Effectivement c'est dramatique de mourir ainsi, surtout devant son propre enfant.
C'est certain, que c'est idiot de se prendre le chou sur des forums de discussion. Ce n'est pas le cas ici.