Canon lance son hybride: l'EOS M !

[Pipo2A]

Et Chasseur d'Images, dans son info, dit exactement le contraire !
  cf : "En photo, l''autofocus hybride "phase + contraste" de l'EOS-M nous a semblé rapide et même plus vif qu'avec un EOS 650D utilisé en Live View. "

Bha non : pour se soigner il lui suffira de lire la source qui dit ce qu'il a envie de lire ! 

Pour la rapidité, il y a déjà des vidéos en ligne (voir le site Youtube). Je dirais plutôt que l'AF est lent voire très lent. Cela dit, sortant seulement en octobre, je suppose qu'il s'agit-là d'un firmware non définitif.

[Nikojorj]

Les hybrides répondent mieux au besoin de diminuer le poids (qui diminue beaucoup, mon ensemble µ4/3 est moitié moins lourd que celui APSC, par rapport à un 24x36 on serait encore pas loin de +50 à 75% je pense), qu'à celui de diminuer l'encombrement (qui diminue, mais nécessite quand même un truc qui ressemble à un sac photo).

Pour un appareil de poche standard et pas kangourou, il faut un ultracompact ou un photophone.  Cela dit, mon EPL1 avec le 14/2.5 dessus, c'est pas gros, mais faut une poche de manteau, pas une poche de pantalon.

[Pixels.d.Argent]

N'empêche qu'il a sacrément raison !  On n'arrête pas de s'inventer de nouveaux besoins alors qu'on a déjà tout ce qu'il faut !

Si je compte le nombre de compacts que j'ai achetés et presque jamais utilisés, ca représente bien le prix d'un 5D MkIII ou d'un D800 ! J'aurais mieux fait de prendre un reflex à 500 euros avec son zoom de kit : il m'aurait fait plus d'usage pour les jours ou je ne veux pas emporter le sac à dos et tout le tralala

Justement, l'avantage des hybrides c'est d'avoir une qualité d'image d'un reflex avec un encombrement de compact. je respecte l'avis de GMC (donné à titre perso) mais je ne suis pas d'accord avec lui. Souvent on ne peut pas transporter un reflex et les compacts actuels ne sont pas suffisamment performants pour cause de capteur trop petit. j'ai longtemps bourlingué avec un Canonet 17, j'aimerais bien retrouver les mêmes sensations qu'à l'époque, Or actuellement aucun compact n'est capable de faire la même chose.
L'intérêt pour moi de l'EOS M, c'est d'être peu encombrant. Si j'achète ce type d'appareil, ça sera avec un 22 ou plus court si ça sort, pas avec un 18/55. par contre, si jamais le besoin se fait sentir, je pourrais toujours lui "greffer" un objectif EF, ou en objectif M (celui de leica!  ).

[Olivier-P]

Je serai un peu aussi de cet avis.
Pour moi, ce format est assez bancal et ne se justifie qu'avec le pancake.

Après c'est soit le reflex, soit des systèmes type M.

Oui et non, que ce soit GM, ou toi, je veux dire des gens habitués, cela choque.
Et pourtant, quand je traine mes savates en expo tt l'année, les gens qui viennent sont tous ravis de ne plus avoir de viseurs ... Mieux, ils achetent les biduls seulement si écrans. Voire orientable.

Nous sommes minoritaires, et un vendeur comme Canon a le soucis de sa rentabilité. C'est pour cela que les "plus" sont des options, les indispensables des rajouts. Etc. Et quand je dis canon, je me trompe, tous.

Mis à part les deux ou trois frustrations, quel est l'intérêt réel ? Ces engins font les mm photos que les reflex en qualité, et sont plus légers, et moins bruyants. Ce dernier point, chez le vacancier, est une obsession et j'ignore pourquoi. Car autant le photog concertiste, je sais, l'animalier à deux m d'un brocard, je sais, et là ... je ne sais pas. Mais ce devient une litote quand j'interroge les touristes dans mes expos d'été. Veulent PAS que cela claque. Et ce segment d'utilisateurs, pour qui le compact est une insulte, et l'autre le moyen de se démarquer, il n'est pas question de faire des impasses sur la qualité. Donc voilà pourquoi, au grand dam de ceux qui se posent des questions, le marché japonnais a littéralement explosé, et que l'amérique et l'europe en font exactement de mm, avec les mm réflexes sociologiques.

Pour revenir à l'engin. Perso ravi, animalier : silencieux et poids, et bien entendu j'attends les hauts de gamme des bébés. Cela remplacera mes chasses avec LV en soirées (rendement stupéfiant, testez un jour). Mais au moins, on aura pas la bouillie des Nikon, et la digiscopie à six sous, qui revient au mm que cropper à 4.8x dans un télé médiocre et ceci avec un rapport SB à faire frémir un concert de Magma. La politique du capteur, comme Sony, me semble la seule route pour etre interchangeable un jour avec les mondes pros et experts. Donc bien, bien aussi l'af double techno, bien les adaptateurs dès le départ, bien le silence remarquable face aux sony. Bien, bon départ. Le seul choc de taille est de ne pas avoir mis l'option viseur donc. Mais qui pouvait s'en étonner ? Sony est le maitre de cet excercise, qu'il décline pour les concurrents depuis des années. Donc, donc oui, canon doit en faire un lui mm, en association avec un autre et ce n'est surement pas aisé, et c'est couteux en RD. De plus, comme on l'a dit, c'est une minorité sans interet commercial, qui réclame ces faits. Par contre minorité intellectuelle tres bruyante, sur les forums.

Ils feront donc le viseur option, puis l'engin avec viseur. Et entre temps les sous seront rentrés. Le reste, ce qui nous interresse nous seuls, sera une niche, mais "brillante", pour les forums Tout est normal.

A suivre.

[efmlz]

faisant partie de la secte qui veut aussi que tout ça tienne dans une poche et avec un viseur si possible , le suspense est intenable: qui va arriver le premier:
sony à faire enfin un pancake comme celui de canon ou canon à faire un M avec un viseur comme celui du nex7 ?
et quid du rx100 avec une visière bricolée pour mieux voir en plein soleil ?
vous avez des nouvelles de la Baronne Noire ? 

[Powerdoc]

Oui et non, que ce soit GM, ou toi, je veux dire des gens habitués, cela choque.
Et pourtant, quand je traine mes savates en expo tt l'année, les gens qui viennent sont tous ravis de ne plus avoir de viseurs ... Mieux, ils achetent les biduls seulement si écrans. Voire orientable.

Nous sommes minoritaires, et un vendeur comme Canon a le soucis de sa rentabilité. C'est pour cela que les "plus" sont des options, les indispensables des rajouts. Etc. Et quand je dis canon, je me trompe, tous.

Mis à part les deux ou trois frustrations, quel est l'intérêt réel ? Ces engins font les mm photos que les reflex en qualité, et sont plus légers, et moins bruyants. Ce dernier point, chez le vacancier, est une obsession et j'ignore pourquoi. Car autant le photog concertiste, je sais, l'animalier à deux m d'un brocard, je sais, et là ... je ne sais pas. Mais ce devient une litote quand j'interroge les touristes dans mes expos d'été. Veulent PAS que cela claque. Et ce segment d'utilisateurs, pour qui le compact est une insulte, et l'autre le moyen de se démarquer, il n'est pas question de faire des impasses sur la qualité. Donc voilà pourquoi, au grand dam de ceux qui se posent des questions, le marché japonnais a littéralement explosé, et que l'amérique et l'europe en font exactement de mm, avec les mm réflexes sociologiques.

Pour revenir à l'engin. Perso ravi, animalier : silencieux et poids, et bien entendu j'attends les hauts de gamme des bébés. Cela remplacera mes chasses avec LV en soirées (rendement stupéfiant, testez un jour). Mais au moins, on aura pas la bouillie des Nikon, et la digiscopie à six sous, qui revient au mm que cropper à 4.8x dans un télé médiocre et ceci avec un rapport SB à faire frémir un concert de Magma. La politique du capteur, comme Sony, me semble la seule route pour etre interchangeable un jour avec les mondes pros et experts. Donc bien, bien aussi l'af double techno, bien les adaptateurs dès le départ, bien le silence remarquable face aux sony. Bien, bon départ. Le seul choc de taille est de ne pas avoir mis l'option viseur donc. Mais qui pouvait s'en étonner ? Sony est le maitre de cet excercise, qu'il décline pour les concurrents depuis des années. Donc, donc oui, canon doit en faire un lui mm, en association avec un autre et ce n'est surement pas aisé, et c'est couteux en RD. De plus, comme on l'a dit, c'est une minorité sans interet commercial, qui réclame ces faits. Par contre minorité intellectuelle tres bruyante, sur les forums.

Ils feront donc le viseur option, puis l'engin avec viseur. Et entre temps les sous seront rentrés. Le reste, ce qui nous interresse nous seuls, sera une niche, mais "brillante", pour les forums Tout est normal.

A suivre.

Effectivement le département Marketing Canon doit savoir ce qu'il fait.
Mais pour moi possesseur d'un 7D, je ne vois pas trop l'intêret personnel d'un tel engin.
As-tu vu la tronche de ce boitier avec le 70-200 monté dessus ? : je pense qu'ergonomiquement parlant ce sera une catastrophe. Si tu est tenté par le nouvel AF, je te conseillerai plutôt d'aller voir du côté du 650 D.
Non pour moi, ce boitier n'a de sens qu'ave les optiques pancake fixés dessus. En tout cas certainement pas avec le 70-200 ou mon 300 

[VOLAPUK]

Tiens, j'ai essayé en passant à la fnouc le 650D en live view, hé bien pas si lent que ça l'AF. Pas hyper rapide c'est sur mais une daube, non.

Pour l'usage auquel se destine ce type de boitier ça devrait le faire

[Terapixel]

Ces engins font les mm photos que les reflex en qualité, et sont plus légers, et moins bruyants. Ce dernier point, chez le vacancier, est une obsession et j'ignore pourquoi. Car autant le photog concertiste, je sais, l'animalier à deux m d'un brocard, je sais, et là ... je ne sais pas. Mais ce devient une litote quand j'interroge les touristes dans mes expos d'été. Veulent PAS que cela claque.

Ils ne veulent pas que ca claque ...   et c'est pour ca qu'ils laissent la musiquette "jingle" de la marque avec son cri aigu au démarrage , qu'ils ne désactivent pas le biip bruyant des touches et que, a chaque photo, on entend un horrible faux son de Nikon F2 motorisé, restitué par le haut parleur nasillard uniquement réservé à cet effet ...

Dans la majorié des cas, le cri de l'APN qui déclenche déchire la nuit bien plus qu'un reflex et je n'ai jamais entendu quelqu'un se plaindre du bruit des appareils .... ailleurs que dans le milieu des Leica où il ne reste à peu près plus que cet argument là !

[Verso92]

Non pour moi, ce boitier n'a de sens qu'ave les optiques pancake fixés dessus.

Ça me rassure que je ne sois pas tout seul à attendre ce genre d'APN...

[Fylt]

Ça me rassure que je ne sois pas tout seul à attendre ce genre d'APN...

Verso, tu vas enfin pouvoir t´offrir le 70-200 f/4 dont tu rêvais 

[Terapixel]

Effectivement le département Marketing Canon doit savoir ce qu'il fait.

Je crois surtout que le service marketing de Canon ne croyait pas du tout à ce concept et que c'est pour ca qu'ils ont laissé ce marché encore inexistant à Olympus, Panasoni et Sony.

C'est juste le succès des Nikon J1 et V1 qui a dû les réveiller. Sans ca, ils auraient continué à bouder cette catégorie d'appareils tordus  (je préfère ce mot à "hybrides")

Non pour moi, ce boitier n'a de sens qu'ave les optiques pancake fixés dessus. En tout cas certainement pas avec le 70-200 ou mon 300  

La photo au 40 mm !  Retour aux années 50 !

Quel dommage, alors qu'on a de si bons zooms grand angle !  Vive le 24-70: c'est pas gros et c'est très bon.  OK, ca fait 5cm de plus qu'un pancake... et alors : plus c'est long, plus c'est tentant, non ?  

[Terapixel]

Effectivement le département Marketing Canon doit savoir ce qu'il fait.

S'il y a vraiment des gens prêts à claquer 900 euros là dedans,  puis à faite pêter 400 euros pour monter leurs objectifs EOS sur un appareil moins bien qu'un EOS, le service marketing Canon a bien raison de leur donner ce truc à acheter !

[zennou]

Je crois surtout que le service marketing de Canon ne croyait pas du tout à ce concept et que c'est pour ca qu'ils ont laissé ce marché encore inexistant à Olympus, Panasoni et Sony.

C'est juste le succès des Nikon J1 et V1 qui a dû les réveiller. Sans ca, ils auraient continué à bouder cette catégorie d'appareils tordus  (je préfère ce mot à "hybrides")

C'est méchant mais bien vu !

Si le marketing Canon avait vraiment cru à ce concept, ils l'auraient lancé plus tôt !  Là, ils sont juste suiveurs, pour qu'un segment de marché qui commence à bouger un tout petit peu ne leur échappe pas
Et puis, s'ils avaient vraiment cru à l'EOS M, ils l'auraient lancé avant les vacances, pas après !


Quand au flash "boulet" , no comment ... c'est gaguesque !

[Mistral75]

tiens une question: quelle est la différence de tirage entre les nex et cette nouvelle monture canon ? quelqu'un sait ?
des fois qu'un usineur fou nous invente une bague entre les deux (oui mais dans quel sens), farfelu ?

0 : 18 mm de tirage pour l'une comme pour l'autre.

[zennou]

Tu t'énerves au point d'en oublier le Pentax Q? (ok, c'était pour la blague, là ).

Tu oublies par contre la gamme Samsung NX, qui offre aussi un capteur APS-C, et une série d'optiques, dont plusieurs pancakes, un zoom compact, et quelques zooms et fixes un peu moins "pocket".
Niveau encombrement, ce Canon EOS M semble similaire au Samsung NX200.

Belle liste de pancakes, mais qui oublie les Samsung 16mm, 20mm, 30mm et le futur "quelque chose entre 45 et 55mm"

Les Samsung ?   Ah, ah, ah !   Ca n'intéresse personne !
Regarde le sommaire du Forum :   ce fil a été lancé ce matin à 11 heures, il a déjà été lu  6400 fois et il y a 120 réponses.

Dans le même temps, le fil sur le Samsung créé il y a six jours a été lu 1000 fois et il y a zéro réponse, preuve d'un DESINTERET TOTAL !

[Verso92]

Verso, tu vas enfin pouvoir t´offrir le 70-200 f/4 dont tu rêvais 

Mouais... c'est une crêpe ?

Quand au flash "boulet" , no comment ... c'est gaguesque !

Moi je trouve ça super de ne pas avoir à se soucier de désactiver le flash avant une PdV. J'avais d'ailleurs trouvé ça génial sur mon Hexar AF, de pouvoir laisser le flash à demeure dans le coffret de l'appareil...

[Mistral75]

(...)
Canon a réduit le diamètre de sa monture au strict nécessaire pour couvrir le format du capteur APS-C.
(...)

Information recueillie auprès de Canon ou déduction du journaliste

(...)
le pancake EF-M de 22 mm, contrairement au 40 mm EF, est bel et bien silencieux malgré la transmission par pignons et engrenages.
(...)

Très étrange. L'avantage des moteurs pas à pas linéaires, c'est justement de permettre de se passer d'engrenages réducteurs et d'éviter les jeux qui les accompagnent et qui pénalisent les autofocus par détection de contraste. Êtes-vous sûrs de vous

[Pixels.d.Argent]

Non pour moi, ce boitier n'a de sens qu'avec les optiques pancake fixés dessus. En tout cas certainement pas avec le 70-200 ou mon 300 

tout à fait d'accord. Avec un 70/200 ça n'a pas grand sens. par contre avec des optiques plus longues comme le 400 f/2.8 ou le 500 f/4 qui sont quasiment toujours sur pied, ça peut rendre service quand tu l'as dans le sac et profiter du crop factor de X1.6.

[222]

Information recueillie auprès de Canon ou déduction du journaliste

A mon avis, les deux... car c'est une évidence.
Comme, d'ailleurs, le côté trouducutesque de ton message où les grimaces en disent long sur ton mauvais esprit

[Pixels.d.Argent]

Moi je trouve ça super de ne pas avoir à se soucier de désactiver le flash avant une PdV. J'avais d'ailleurs trouvé ça génial sur mon Hexar AF, de pouvoir laisser le flash à demeure dans le coffret de l'appareil...

Comme quoi les avis sont partagés! Je suis plutôt d'accord avec toi, le flash, surtout lorsqu'il est intégré, donne des effets pour le moins "exotiques". En plus ce petit EX90 pilote les autres flashes Canon pour moins cher qu'un transmetteur classique.

[Verso92]

tout à fait d'accord. Avec un 70/200 ça n'a pas grand sens. par contre avec des optiques plus longues comme le 400 f/2.8 ou le 500 f/4 qui sont quasiment toujours sur pied, ça peut rendre service quand tu l'as dans le sac et profiter du crop factor de X1.6.

Pour le coup, l'avantage du capteur APS-C se retourne contre lui... pour ce type d'application, la solution adoptée par Nikon avec le "1" est beaucoup plus spectaculaire...

[222]

Assez peu intéressé par ce genre d'appareils, j'avoue qu'un Nikon J1 au cul d'un 300 mm f/4 m'a posé question parce que j'ai trouvé ça pas idiot.

Concernant le Canon, il est sûr que le fait d'avoir le même capteur que sur un EOS 650D limite l'intérêt de l'achat d'une bague qui, visiblement, va coûter la moitié du prix d'un reflex de base

[Reflexnumerick]

Je prends cette discussion en route et puisque ce sont les vacances, j'en profite pour livrer une opinion complètement personnelle...
En ce qui me concerne, j'ai fait mon choix: un compact DOIT tenir dans la poche et savoir s'y faire oublier... ou ne pas être !
A ce titre, cette nouvelle génération d'hybrides ne m'intéresse pas car ils sont à la fois trop gros pour satisfaire mon attente de miniaturisation et pas assez bons pour répondre à mes espoirs. Dans la vie privée, je préfère donc un vrai compact avec zoom grand-angle, dont je connais les limites. Quand elles sont atteintes, j'assume le poids et la taille d'un vrai reflex, avec viseur optique et tous les neurones qui vont bien. Entre les deux, je trouve que ce n'est pas la peine... vu que ce serait un troisième équipement à traîner, en plus des deux extrêmes, ce qui me semble contraire au but recherché.

Les hybrides ont le cul entre deux chaises et font payer trop cher (je pense prix, poids et taille) une miniaturisation insuffisante. J'en pense à peu près autant des tablettes qui, n'étant pas aptes à remplacer un téléphone ou un ordinateur sont, en fait, un troisième produit à trimballer (donc, un de trop!) alors qu'on dit les choisir pour être plus léger!

Ma situation fait de moi un privilégié qui a, chaque matin, le choix de ce qu'il emporte. N'ayant que deux mains et deux épaules, je fais en sorte de les optimiser et c'est en m'observant que j'ai compris n'être heureux qu'avec les deux extrêmes: un vrai bon et irremplaçable reflex ou un petit compact (!) toujours à portée de main. Entre les deux... à quoi bon?

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre l'acharnement que mettent certains à démolir les valeurs sûres pour leur préférer des solutions inachevées dont on cherche à compléter les lacunes par des verrues (exemple typique du viseur ou du flash en option sur les hybrides: quel aveu d'échec de la part des marques!). Si ces choix sont faits en connaissance de cause, tout va bien. Mais je crois bien que, trop souvent, ils correspondent plus à des attentes incompatibles qu'à une vision pragmatique... et l'âpreté de certaines discussions lues ici conforte ce sentiment.

Merci de prendre cette participation comme une confidence entre potes, non comme une préconisation; être d'accord avec moi-même me suffit et je ne souhaite en aucun cas imposer cet avis ni le présenter comme parole d'évangile.

Bonnes vacances à ceux qui y sont déjà,
Bons préparatifs à ceux qui y pensent
et bon courage à ceux pour lesquels c'est déjà fini.

GMC

bien d'accord avec toi ! ce type d'appareil photo est un piège à cons, vraiment pardon, je voulais écrire "à consommatographes" (voir google pour la définition   ), bref une idée marketing très chère en prix de vente  ....

mon compact, il tient dans la poche de ma parka en hiver et dans celle de ma sacoche de ville en été, c'est parfait.

[TomZeCat]

Les Samsung ?   Ah, ah, ah !   Ca n'intéresse personne !

Si ! 3 personnes !
Bon sans rire, il ne faut pas sous estimer Samsung avec sa puissance technologique et ses idées. Les mecs là-bas sont motivés pour bouffer le monde entier
Donc à surveiller même si ça n'intéresse que peu de monde aujourd'hui

[rouv06]

Pour moi, le seul intérêt de ces appareils, c'est de se faire discret dans un sac en second boitier.
Je me trimballe déjà un D700 et quelques optiques, et je dois dire que j'image mal rajouter un second boitier de 700gr dans le sac. C'est déjà suffisamment lourd. En revanche, le jour où ton boitier lâche, t'es bien content de ne pas te retrouver comme un c... avec juste des objectifs. Donc un petit hybride a, je trouve, un intérêt.
Par contre le Nikon One avec son petit capteur ne permet pas d'avoir de vrai Grand Angle. Sur le D700, mon 16-35 deviendrait un 43mm, et ça c'est rédhibitoire. Là, le EOS M a vraiment l'avantage de l'APS-C, est c'est un vrai plus.