Canon lance son hybride: l'EOS M !

Ayoul · Juillet 28, 2012, 00:41:34

C'est vrai Nikojorj que le 4/3 est de loin le plus mature des systèmes, mais j'avoue avoir du mal à descendre en dessous de l'APS-C en taille de capteur. Après, faut mettre des optiques atomiques dessus pour jouer un peu avec la PDC... Mais effectivement comme le dit Mash un OMD et quelques bonnes optiques, c'est de loin ce qui se fait de plus complet à l'heure actuelle...

Je laisse mûrir, tout nouveau venu dans le monde du ML, je l'accueille à bras ouverts...

Dominique · Juillet 28, 2012, 08:50:32

Citation de: Mash le Juillet 27, 2012, 23:59:11
Reste l'Olympus OM-D. Dans le genre boitier compact (par compact, je veux dire petit) avec "grand" capteur et objectifs interchangeables, c'est quand même ce qui se fait de mieux aujourd'hui.
Je dis une connerie ?

Le pb est la pérennité du système propriétaire 4/3 (à part Pana, personne n'a adopté ça)

De plus, la division photo de Oly continue à perdre de l'argent et, en plus, Olympus doit payer pour son comportement passé de délinquant financier.

Un repreneur pourrait être tenté de ne garder que la division médicale.

kora · Juillet 28, 2012, 11:11:12

Encore un fabricant qui oublie le viseur !!!!
À croire que ces ingénieurs ne font pas pas de photo

[at] +

Verso92 · Juillet 28, 2012, 11:24:16

Citation de: kora le Juillet 28, 2012, 11:11:12
Encore un fabricant qui oublie le viseur !!!!
À croire que ces ingénieurs ne font pas pas de photo
[at] +

Les ingénieurs développent les produits pour qu'ils soient vendus (c'est ce qui assure leur revenus, ne pas perdre cette vérité élémentaire de vue !)...

fski · Juillet 28, 2012, 11:33:03

Citation de: kora le Juillet 28, 2012, 11:11:12
Encore un fabricant qui oublie le viseur !!!!
À croire que ces ingénieurs ne font pas pas de photo
[at] +

Peut etre que les ingenieurs utilisent des 5d, mais peut etre qu'ils savent en regardant leur chiffres que c'est les boitiers sans viseurs qui ce vendent le mieux...

Je dis ca je dis rien...juste hier soir, le nombre de gens les bras tendu pour prendre des photos pfiouuu...

dideos · Juillet 28, 2012, 11:43:28

La question est moins de mettre en cause cette categorie d'appareil que de voir comment il se place par rapport a la concurrence.
Or, a part le fait de pouvoir monter des optiques EOS dessus (ce qui pour moi présente peu d'interet, mais c'est a voir en fonction de chacun - et encore faut il voir comment l'AF marche) il n'a rien pour lui.

Verso92 · Juillet 28, 2012, 11:59:37

Citation de: VCR le Juillet 28, 2012, 11:26:48
Non, les ingénieurs font là ou on leur dit de faire.

Oui. Et ils le font en fonction des directives reçues des gens qui ont en main les rênes de la boîte, avec comme impératif de gagner de l'argent...

fski · Juillet 28, 2012, 12:08:58

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2012, 11:59:37
Oui. Et ils le font en fonction des directives reçues des gens qui ont en main les rênes de la boîte, avec comme impératif de gagner de l'argent...

Attention ! Tu emploie les mots interdits !
"gagner de l'argent" mais non, les fabriquants doivent fabriquer que pour notre plaisir voyons

dideos · Juillet 28, 2012, 12:28:18

Les difficultés apparaissent quand ça commence a se voir un peu trop ...

Pixels.d.Argent · Juillet 28, 2012, 12:52:50

Citation de: dideos le Juillet 28, 2012, 11:43:28

Or, a part le fait de pouvoir monter des optiques EOS dessus (ce qui pour moi présente peu d'interet, mais c'est a voir en fonction de chacun - et encore faut il voir comment l'AF marche) il n'a rien pour lui.

un écran tactile, mieux défini et plus lisible, des menus très ergonomiques, une réelle compacité... après le reste on verra bien quand il sera sorti! J'attends avec impatience les premiers tests du 22 f/2.

dideos · Juillet 28, 2012, 13:44:36

Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 28, 2012, 12:52:50
un écran tactile, mieux défini et plus lisible, des menus très ergonomiques, une réelle compacité... après le reste on verra bien quand il sera sorti! J'attends avec impatience les premiers tests du 22 f/2.

J'aurais du ajouter .. par rapport aux Nex

Pixels.d.Argent · Juillet 28, 2012, 13:59:41

Citation de: dideos le Juillet 28, 2012, 13:44:36
J'aurais du ajouter .. par rapport aux Nex

C'était bien par rapport au Nex!

l'écran du Nex est certes orientable, mais il est moins défini (3" 921 600 pixels contre 3" 1 040 000 pixels) mais surtout bien moins lisible. je n'ai pas encore vu celui du M, mais il semblerait que ce soit le même que celui de l'EOS 650D, si c'est la cas, franchement plus rien à voir avec l'ancienne gamme, du fait qu'il soit tactile, il est beaucoup moins sujet aux traces. Par rapport à mon ancien Nex 5, c'est le jour et la nuit.

Après le reste, c'est affaire de goût, peut être trop habitué à la simplicité des menus Canon, je n'ai jamais réussit à me faire aux menus de Sony.

Verso92 · Juillet 28, 2012, 14:02:44

Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 28, 2012, 13:59:41
l'écran du Nex est certes orientable, mais il est moins défini (3" 921 600 pixels contre 3" 1 040 000 pixels) mais surtout bien moins lisible.

921 600 pixels... mazette !
(c'est quand même trois fois plus qu'un D700, par exemple... c'est pas rien !)

Pixels.d.Argent · Juillet 28, 2012, 14:22:57

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2012, 14:02:44
921 600 pixels... mazette !
(c'est quand même trois fois plus qu'un D700, par exemple... c'est pas rien !)

Sur un D700 tu as un vrai viseur optique ... il parait donc moins important d'avoir un écran mieux défini pour le live view!

55micro · Juillet 28, 2012, 14:29:55

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2012, 14:02:44
921 600 pixels... mazette !
(c'est quand même trois fois plus qu'un D700, par exemple... c'est pas rien !)

C'est malin, maintenant que tu oublies les smileys tout le monde se fait piéger -->

dideos · Juillet 28, 2012, 14:33:03

Un ecran non orientable, dans la pratique c'est tres peu pratique.
C'est une des raisons pour lesquelles je considere le 5D2 comme inutilisable en video (a moins d'acheter en plus tout un fourbi qui coute plus cher que l'appareil)
essayez, pour voir

Verso92 · Juillet 28, 2012, 14:48:20

Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 28, 2012, 14:22:57
Sur un D700 tu as un vrai viseur optique ... il parait donc moins important d'avoir un écran mieux défini pour le live view!

Il faudra bien un jour apprendre à décrypter les docs techniques, et savoir ne pas tomber dans les pièges les plus grossiers des enfumeurs.
Ces écrans sont de type VGA ou approchant (rappel : 640x480 pixels... je te laisse faire la multiplication !).

Pixels.d.Argent · Juillet 28, 2012, 16:03:36

Citation de: dideos le Juillet 28, 2012, 14:33:03
Un ecran non orientable, dans la pratique c'est tres peu pratique.
C'est une des raisons pour lesquelles je considere le 5D2 comme inutilisable en video (a moins d'acheter en plus tout un fourbi qui coute plus cher que l'appareil)
essayez, pour voir

il y a deux façons de faire de la vidéo avec un APN, soit comme un caméscope, dans ce cas, je suis tout à fait d'accord avec toi, un écran orientable est un vrai plus, façon 60D ou 650D (encore qu'en prise en main, ce n'est pas l'idéal, adopter un hand strap me parait la meilleure manière de tenir un APN) soit de façon camera numérique ou tu n'utilises le 5DII que comme capteur et porteur d'objectifs, et là de toutes façons tu auras une tripotée d'accessoires qui coutent effectivement 3 ou 4 fois le prix du boitier. Mais les vidéastes qui ont adopté massivement le 5DII savent très bien l'économie qu'ils font face à des caméras vidéo pros.

A verso92, oui j'ai compris ton allusion. je parle de qualité globale de l'écran. A ce propos, un petite lecture intéressante sur l'écran du 650D, non pas en visée, mais en lecture: http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-650d-ecran-surprenant-n25317.html. même si on ne fait pas ses traitements sur l'écran arrière, ça rend quand même service!

ninon · Juillet 28, 2012, 16:08:09

Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2012, 20:19:42
La tente de l'oncle d'Amérique, peut-être ?

...Ou la "tente à Scion"!

Nikojorj · Juillet 28, 2012, 18:02:03

Citation de: Ayoul le Juillet 28, 2012, 00:41:34
C'est vrai Nikojorj que le 4/3 est de loin le plus mature des systèmes, mais j'avoue avoir du mal à descendre en dessous de l'APS-C en taille de capteur. Après, faut mettre des optiques atomiques dessus pour jouer un peu avec la PDC...

Non, tu as juste un diaph de différence avec l'APSC toutes choses égales par ailleurs, ça fait pas des masses de différences si tu regardes.
Si ton sujet est isolé à f/2.8, il restera isolé à f/4, le fond sera juste un peu moins illisible.

Et si vraiment, tu prends une des optiques à f/0.95 ie 1 à 2 diaph plus ouvertes qu'en APSC et Bob est ton oncle d'Amérique!

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2012, 14:02:44
921 600 pixels... mazette !
(c'est quand même trois fois plus qu'un D700, par exemple... c'est pas rien !)

C'est pas 921.000 écrans plutôt?
Oui, moi aussi cet enfumage généralisé m'exaspère, et même CI enfume sur ce coup là... VGA ce serait tellement plus simple et plus exact!

dideos · Juillet 28, 2012, 18:07:07

Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 28, 2012, 16:03:36
il y a deux façons de faire de la vidéo avec un APN, soit comme un caméscope, dans ce cas, je suis tout à fait d'accord avec toi, un écran orientable est un vrai plus, façon 60D ou 650D (encore qu'en prise en main, ce n'est pas l'idéal, adopter un hand strap me parait la meilleure manière de tenir un APN) soit de façon camera numérique ou tu n'utilises le 5DII que comme capteur et porteur d'objectifs, et là de toutes façons tu auras une tripotée d'accessoires qui coutent effectivement 3 ou 4 fois le prix du boitier. Mais les vidéastes qui ont adopté massivement le 5DII savent très bien l'économie qu'ils font face à des caméras vidéo pros.

Pour info
Ma version "steady" avec le NEX. Totalement incommode sans écran orientable.
Rentre dans un sac Lowepro mini trekker en plus d'un 5D2 équipé d'un 70-200/2.8, un flash et un 50mm EOS.
Et la vidéo est de meilleure qualité qu'avec le 5D

dideos · Juillet 28, 2012, 18:18:36

(le support est prévu pour 300 -> 800g et vaut ~80 euros.)

Pixels.d.Argent · Juillet 28, 2012, 19:41:13

Citation de: dideos le Juillet 28, 2012, 18:18:36
(le support est prévu pour 300 -> 800g et vaut ~80 euros.)

Fait maison ou tu as acheté ce système?

badloo · Juillet 28, 2012, 19:48:43

Je comprend pas un truc. CI affirme que nikon a un gabarit plus petit grâce à son capteur plus petit.
Je vais voir les côtes et les deux boîtiers sont quasi identiques...

Sinon, c'est une bonne nouvelle ce boîtier. Je ne nie pas les qualités du nikon 1 pour la cible qu'ils ont visé mais pour ceux qui veulent un boîtier ultra compact mais de qualité, les Sony et le nouveau canon vont se faire remarquer. L'aps est quand meme plus qualitatif sur l'image pure. Et ce pancake qui donne un 35 2.0 n'est pas pour me déplaire. Ça donne un compact pas beaucoup plus grand qu'un téléphone mais avec un potentiel bien plus élevé.
Ça n'a pas l'allure d'un xpro 1 mais j'avoue que j'attend les resultats des tests avec impatience.

ddi · Juillet 28, 2012, 20:25:53

Citation de: Dominique le Juillet 28, 2012, 08:50:32
Le pb est la pérennité du système propriétaire 4/3 (à part Pana, personne n'a adopté ça)

De plus, la division photo de Oly continue à perdre de l'argent et, en plus, Olympus doit payer pour son comportement passé de délinquant financier.

Un repreneur pourrait être tenté de ne garder que la division médicale.

En attendant que Olympus fasse faillite , l'OM-D se vend et ses belles optiques aussi ....
Et après ?

Nul ne sait ....et ceux qui se seront vendu continueront à faire des photos .