Sony A99

[ddi]

Il est vraiment discret pourtant ce 99

Comme le A77 ?
Si oui , alors c'est vraiment très faible comme bruit.

[Phil03]

Comme le A77 ?
Si oui , alors c'est vraiment très faible comme bruit.

Il est moins bruyant que le 77, à mon oreille du moins, bruit beaucoup plus feutré, plus "sourd"

On est très très loin des claquements d'un NEX 5N  , ou, pour d'un simple nikon D3100

[P!erre]

Merci. Dommage que sony n'ait pas su rendre son boitier mon bruyant. D'autres marques ont nettement progressé sur ce point.

Compare les FF entre eux, l'APS est plus discret du fait des masses moindres. Personnellement, je trouve l'A99 assez discret.

[JPDL 95]

depuis la mise a jour du boitier, mon 70/300 et mon 90 Tamron sont compatibles AFD, et je pense que c'est comme le dit gerarto une histoire de ID, car même DXO (avant la prise en charge du T70/300) le reconnaissait comme un Sony 70/300 G

Yann.dlc, qu'est ce que tu entends par "compatible AFD" ? Est ce que tuveux dire simplement qu'en position AFD l'AF fonctionne (sans les sites AF du capteur) ou est ce que tu veux dire que l'AF profite des sites AF du capteur (et donc est plus précis) ? Et comment le saurais tu ?
Si c'est la première réponse, quel intérêt ? ça fonctionnerait aussi bien en AFC ?

[malice]

Compare les FF entre eux, l'APS est plus discret du fait des masses moindres. Personnellement, je trouve l'A99 assez discret.

C'est ce que je fais, canon a su rendre son 5D particulièrement peu bruyant par exemple.

[airV]

Il est vraiment discret pourtant ce 99

je trouve aussi qu'il est très discret.

à+
Hervé.

[yann.dlc]

Yann.dlc, qu'est ce que tu entends par "compatible AFD" ? Est ce que tuveux dire simplement qu'en position AFD l'AF fonctionne (sans les sites AF du capteur) ou est ce que tu veux dire que l'AF profite des sites AF du capteur (et donc est plus précis) ? Et comment le saurais tu ?
Si c'est la première réponse, quel intérêt ? ça fonctionnerait aussi bien en AFC ?

bien sur que je parle de la prise en compte des sites AF du capteur  de l'AF-D n'est que ça.

[malice]

je trouve aussi qu'il est très discret.

à+
Hervé.

Tant mieux s'ils ont fait un effort de ce côté. Vous savez à combien de db l'a mesuré CI?

[airV]

pas souvent là en ce moment....

Mais je profite de mon passage pour une petite remarque comparative par rapport au 5dII que j'ai laché pour le 99. Je trouve que les couleurs sont beaucoup plus délicates et nuancées avec le Sony qu'avec le Canon et je ne pense pas que ce soit du à l'upgrade LR3 > LR4, pour depuis avoir derawtiser aussi des clichés 5Dll.

à+
Hervé.

[EtAlors]

pas souvent là en ce moment....

Mais je profite de mon passage pour une petite remarque comparative par rapport au 5dII que j'ai laché pour le 99. Je trouve que les couleurs sont beaucoup plus délicates et nuancées avec le Sony qu'avec le Canon et je ne pense pas que ce soit du à l'upgrade LR3 > LR4, pour depuis avoir derawtiser aussi des clichés 5Dll.

à+
Hervé.

et la monté en iso t'en penses quoi /5dmk2

[airV]

et la monté en iso t'en penses quoi /5dmk2

la montée en iso du 5D ne m'a jamais emballé dans les partie sombre. De toute manière dans la plupart des cas pour faire des photos vraiment exploitables j'essaye de ne pas dépasser 3200.
J'ao fait mes dernières photos de concert uniquement avec cette sensibilité et je trouve que c'est un bon compromis et les couleurs sont très bien rendues. jamais je n'aurai eu cela avec le 5Dll, pas possible, il est trop "dur"
à+
Hervé.

[vianet]

Normal qu'il soit trop dur, il a moins de dynamique à sensibilité native et donc une moins bonne aptitude  dans l'espace couleur et comme de surcroit en montant dans les isos on perd de la dynamique...

Imaginez en plus qu'il perd environ 0.75 IL avec son miroir pas si transparent que ça: 0.5 IL + 0.25 IL en post-traitement grace aux logiciels qui utilisent des algos spécifiques d'analyse combinatoire pour recréer les infos manquantes ( certains logiciels à l'étude font mieux que ça encore mais ne nous concernent pas pour l'instant).

Le jour où le R&D  se débarassera de ce miroir, Sony sera à l'avant-garde de la photo en basse lumière. Je pense 4/5 ans pas plus. Peut-être tenteront-ils le tout pour le tout en sortant un modèle trop tôt comme l' A 99, mais qui aura le mérite d'être innovant et de faire bouger les choses.

Mais je pense que globalement Sony est sorti du bois un peu tôt dans la gamme Alpha ( et même NEX mais la, ils n'avaient pas le choix face à Panasonic) et que le RX 1 est un appareil au concept inabouti. Ils défrichent mais ne vont pas jusqu'au bout car c'est encore un peu tôt. D'un autre côté, les leaders historiques sont inamovo-inamovibles sans rupture techno. Pas simple pour Sony, pas simple de bousculer les ténors...

[Manus_45]

Le jour où le R&D  se débarassera de ce miroir, Sony sera à l'avant-garde de la photo en basse lumière. Je pense 4/5 ans pas plus. Peut-être tenteront-ils le tout pour le tout en sortant un modèle trop tôt comme l' A 99, mais qui aura le mérite d'être innovant et de faire bouger les choses.

Pour faire un moyen format qui n'a pas franchement besoin d'un af de course ??

[airV]

Normal qu'il soit trop dur, il a moins de dynamique à sensibilité native et donc une moins bonne aptitude  dans l'espace couleur et comme de surcroit en montant dans les isos on perd de la dynamique...

Imaginez en plus qu'il perd environ 0.75 IL avec son miroir pas si transparent que ça: 0.5 IL + 0.25 IL en post-traitement grace aux logiciels qui utilisent des algos spécifiques d'analyse combinatoire pour recréer les infos manquantes ( certains logiciels à l'étude font mieux que ça encore mais ne nous concernent pas pour l'instant).

Le jour où le R&D  se débarassera de ce miroir, Sony sera à l'avant-garde de la photo en basse lumière. Je pense 4/5 ans pas plus. Peut-être tenteront-ils le tout pour le tout en sortant un modèle trop tôt comme l' A 99, mais qui aura le mérite d'être innovant et de faire bouger les choses.

Mais je pense que globalement Sony est sorti du bois un peu tôt dans la gamme Alpha ( et même NEX mais la, ils n'avaient pas le choix face à Panasonic) et que le RX 1 est un appareil au concept inabouti. Ils défrichent mais ne vont pas jusqu'au bout car c'est encore un peu tôt. D'un autre côté, les leaders historiques sont inamovo-inamovibles sans rupture techno. Pas simple pour Sony, pas simple de bousculer les ténors...

Ton post laisse planer un doute (il peut être lu de 2 manières) aussi je précise que c'est le 5Dll que je trouve trop dur, le 99 est très fin en couleur au contraire et cela même à ISO 3200 et sa dynamique est nettement meilleure également...

[vianet]

Oui le 5D2 a moins de dynamique que l'A 99, c'est indiscutable, comme tous les Canon d'ailleurs, même l'1DX qui est pourtant presque 1 IL devant en haute sensibilité ( à peu près 3200 isos en modelé continu contre 1600).

[JCCU]

..
Le jour où le R&D  se débarassera de ce miroir, Sony sera à l'avant-garde de la photo en basse lumière. Je pense 4/5 ans pas plus. Peut-être tenteront-ils le tout pour le tout en sortant un modèle trop tôt comme l' A 99, mais qui aura le mérite d'être innovant et de faire bouger les choses.
...

Euh?

Je suis très content de l'avoir ....aujourd'hui , mon A99

[efmlz]

d'accord avec Vianet, c'est l'a88 qui aurait dû sortir (en remplacement de l'a850)  and 

comme on a tous assimilé (le lobbying a été assourdissant  ) que c'était l'OVF et la cage réflex qui coutaient bonbon, maintenant qu'il n'y en a plus on avait l'outrecuidance d'espérer un FF pô cher; caramba, encore raté !
en fait LOL car Sony a aussi besoin de cash et les EVF sont une solution pas mauvaise à ce point de vue,

juste pour dire qu'amha un a88 serait quand même le bienvenu pour vendre plus de FF, mais là il faut se faire des noeuds aux boyaux de la tête pour voir comment ne pas cannibaliser l'a99, et je ne suis pas très doué en marketing 

cela va être intéressant si le nex9 FF sort de voir à quel prix il sera ? et en supposant (espérant ?) qu'il ait un AF "seulement" de la qualité des anciens a850/900, amha, l'a99 va avoir un concurrent sérieux, wait and see car c'est du Mame Irma 

[JPDL 95]

C'est curieux toutes ces plaintes sur le prix des boitiers FF (Sony ou autres). Leurs prix baissent doucement et les performances augmentent. ça ne va pas si mal...
Mais, dites moi, pour passer de l'APS-C (mettons A77) au FF (mettons A99) il faut bien aussi un 24-70mm F2,8 ? Et personne ne s'étrangle en voyant le prix du CZ 24-70mm monter à 2000€ ? J'ai acheté mon 70-200m G aux environs de 1650€ il y a quelques années et il est lui aussi aux environs de 2000€ 
Parions que le nouveau 70-200mm GII prévu pour fin 2013 - début 2014 sera encore au dessus !
Il y a bien le nouveau Tamron 24-70mm aux environs de 900€ mais les points d'AF du capteur de l'A99 fontionneront ils avec lui ? Je ne suis toujours pas rassuré

[JCCU]

C'est curieux toutes ces plaintes sur le prix des boitiers FF (Sony ou autres).
...

Pour Sony , les plaintes, c'est surtout Efmlz ...

(en même temps,c'est un peu compréhensible puisqu'il me semble qu'il avait un A850. Le A99 est à environ 2500E et pour ceux qui avaient payé leur A900 aux alentours de 2200E -prix de la rue vers 2009-, l'écart n'est pas énorme . Pour ceux qui s'étaient acheté un A850- de préférence avec une promo Sony,donc en dessous de 2000E -, l'écart est plus visible)

[P!erre]

la montée en iso du 5D ne m'a jamais emballé dans les partie sombre. De toute manière dans la plupart des cas pour faire des photos vraiment exploitables j'essaye de ne pas dépasser 3200.
J'ao fait mes dernières photos de concert uniquement avec cette sensibilité et je trouve que c'est un bon compromis et les couleurs sont très bien rendues. jamais je n'aurai eu cela avec le 5Dll, pas possible, il est trop "dur"
à+
Hervé.

Tout-à-fait de ton avis. Par ailleurs, lorsque j'ai réalisé des reportages avec l'A900 et un MKII en parallèle, j'ai trouvé que l'A900 avait des couleurs plus réalistes que le MKII qui était plus sujet aux dominantes.

En lumière faible, on gagne peut-être 1/2 ou 3/4 de diaphragme en faveur du MKII contre le Sony (A900) en hauts ISO (+3200), mais l'image est très dégradée aussi en noir-blanc. En outre, la stab du Sony permet de réduire la sensibilité dans un certain nombre de cas (avec tous les objectifs, même les très grands angles et fisheyes), ce qui est un avantage quant à la montée du bruit et au maintien de la dynamique.

A mon avis, l'A99 est encore plus précis en colorimétrie que l'A900 dans l'analyse des lumières mixtes.

[P!erre]

Imaginez en plus qu'il perd environ 0.75 IL avec son miroir pas si transparent que ça: 0.5 IL + 0.25 IL en post-traitement grace aux logiciels qui utilisent des algos spécifiques d'analyse combinatoire pour recréer les infos manquantes ( certains logiciels à l'étude font mieux que ça encore mais ne nous concernent pas pour l'instant).

Le jour où le R&D  se débarassera de ce miroir, Sony sera à l'avant-garde de la photo en basse lumière. Je pense 4/5 ans pas plus. Peut-être tenteront-ils le tout pour le tout en sortant un modèle trop tôt comme l' A 99, mais qui aura le mérite d'être innovant et de faire bouger les choses.

Mais je pense que globalement Sony est sorti du bois un peu tôt dans la gamme Alpha ( et même NEX mais la, ils n'avaient pas le choix face à Panasonic) et que le RX 1 est un appareil au concept inabouti. Ils défrichent mais ne vont pas jusqu'au bout car c'est encore un peu tôt. D'un autre côté, les leaders historiques sont inamovo-inamovibles sans rupture techno. Pas simple pour Sony, pas simple de bousculer les ténors...

Eh oui, mais Sony doit surveiller la concurrence et innover rapidement, sans avoir le temps d'aboutir tous les projets. C'est une époque complexe pour les relations entre R&D et production... Il y avait énormément d'impatience auprès des utilisateurs experts Sony surtout, impatience qu'ils montraient régulièrement sur ce site, et ailleurs...

[efmlz]

Pour Sony , les plaintes, c'est surtout Efmlz ...

rrrrhhhhhhooooooooo 

JCCU t'as tout compris  j'avais eu mon 850 en bundle avec DXO et l'objectif avec avait été pour quelqu'un d'autre, c'est dire si le a 850 lui-même avait été payé à prix très raisonnable 
et à l'époque le minolta 28-70G avait meilleure réputation avec ces FF que la saga minoltamrosonyesque (2,8/28-75 je crois) car le minolta était bien plus homogène, en ayant toutefois une faible résistance au flare 

de toute façon efmlz passe son temps à raler c'est connu, d'ici à ce qu'il demande un pancake de qualité avec le futur nex9 

blague à part je crois que le a99 est une très belle bête  (et je suis très content de l'a65)

au fait JCCU, tu veux combien de pixels sur le futur nex9 pour cropper ? 

[JCCU]

....
au fait JCCU, tu veux combien de pixels sur le futur nex9 pour cropper ? 

Aucune idée ..car je ne sais pas à quoi ressemble le NEX9 et donc à quoi il pourrait servir

Pour être franc, je ne sais d'ailleurs même pas si j'ai envie d'un NEX FF (apparemment NEX9= NEX FF). Pour moi:
       boitiers pour sorties "dédiées photo" (vacances, WE...) = A99, A77, A65. Ce sont des boitiers plus gros et plus lourds que des NEX mais comme de toute façon, je les utilise avec des objectifs eux même "pas de poche" (du genre Sigma 300/2.8, CZ 135/1.8 ....), ce n'est pas un problème
       ensuite, j'utilise mon NEX7 lorsque je veux un boitier "de tous les jours qui rentre dans ma poche de veste"   

Par rapport à çà, je ne sais pas trop comment se situe le NEX9:
       si c'est un "NEX7 FF",j'ai un peu peur qu'il soit plus gros que le NEX7, auquel cas il ne rentre pas dans ma poche, donc çà ne m'intéresse pas, auquel cas, le nombre de pixels....
       si c'est  un "vrai FF" (classe A99 , AF performances A99, ..., donc capable d'être utilisé en animalier avec un 300/2.8 ) mais supprimant le miroir semi transparent, là çà m'intéresse et dans ce cas, mon "rêve" n'a pas changé: 48/54MP, de façon à bénéficier à la fois du champ d'un FF et de la résolution des A65/A77 (avec leurs 24MP APSC)

Pour moi, le croppage , c'est surtout en animalier pour éviter de trimballer un 500  

[vianet]

Toi JCCU, tu es content de l'avoir mais pour une bonne proportion de photographes, ce boitier a adopté l'EVF trop tôt. Il aurait fallu sortir tout de suite le prochain modèle d'EVF, mais cela retardait l'A 99 de pratiquement 1an.

Comme le dit Pierre, la pression des experts de la marque était très forte pour l'avoir le plus vite possible et contrer, autant que faire se peut, leur penchant tout naturel vers le 5 D3 et le D 800/ D600.

Maintenant en toute objectivité, que l'EVF ouvre des possibilités pour la photo technique, scientifique et professionnelle, je n'en doute pas un seul instant.

C'est surtout un meilleur suivi AF que j'attends du successeur de l'A 99. Chacun voit midi à son clocher... De Sénillé par exemple. Tant que de très sérieuses revues historiques photos ne porteront pas au pinacle l'EVF, ce sera difficile pour lui de s'introduire chez les experts et les pros.

[Phil03]

Toi JCCU, tu es content de l'avoir mais pour une bonne proportion de photographes, ce boitier a adopté l'EVF trop tôt. Il aurait fallu sortir tout de suite le prochain modèle d'EVF, mais cela retardait l'A 99 de pratiquement 1an.

Comme le dit Pierre, la pression des experts de la marque était très forte pour l'avoir le plus vite possible et contrer, autant que faire se peut, le 5 D3 et le D 600.

Maintenant en toute objectivité, que l'EVF ouvre des possibilités pour la photo technique, scientifique et professionnelle, je n'en doute pas un seul instant.

C'est surtout un meilleur suivi AF que j'attends du successeur de l'A 99. Chacun voit midi à son clocher... De Sénillé par exemple.

J'ai cet Aplha99, et j'en suis vraiment ravi. Aucun appareil n'est parfait, et lui non plus n'échappe pas à la règle.
Mais je rejoins Vianet sur son "sorti" trop tôt , tout simplement, parce que je disais la même chose il y'a 18 mois à la sortie du 77 (que j'ai aussi acheté, et qui m'a beaucoup plu) , que Sony ouvrait une voie, clairement celle du futur et qu'il s'embarquait avec une longueur d'avance sur l'avenir.
Ce 77 ressemblait un peu à un premier appareil "prototype" de ce qui allait découler par la suite... Le 99 est logiquement arrivé, quand même plus abouti, même si cette visée EVF a l'air d'en bloquer encore plus d'un.. (et pourtant, que c'est pratique (pour moi du moins) )

Sinon, sur ton propos

Le jour où le R&D  se débarassera de ce miroir, Sony sera à l'avant-garde de la photo en basse lumière. Je pense 4/5 ans pas plus. Peut-être tenteront-ils le tout pour le tout en sortant un modèle trop tôt comme l' A 99, mais qui aura le mérite d'être innovant et de faire bouger les choses.

Mais je pense que globalement Sony est sorti du bois un peu tôt dans la gamme Alpha ( et même NEX mais la, ils n'avaient pas le choix face à Panasonic) et que le RX 1 est un appareil au concept inabouti. Ils défrichent mais ne vont pas jusqu'au bout car c'est encore un peu tôt. D

Je plussoie fortement, et je pense qu'on ne va pas attendre 4 ans avant de voir la disparition complete du mirroir.. 

Ils ont fait bougé les choses, mais c'est clairement la marque qui a le plus innové ces dernières années (avec Fuji et Olympus sur d'autres secteurs) , mais, qu'il manque toujours un petit quelque-chose pour que leur produit soit juste irréprochable. L'impression que ces "marques Hors Canikon" doivent être parfaites pour être considérée, et j'ai parfois l'impression qu'on "tolère" plus de choses aux 2 Cadors...