Leica M ...

[Vidom]

Je ne trouve pas. Le test de CI est plutôt élogieux. Et les critiques s'adressent surtout au viseur télémètrique que beaucoup de Leicaïstes ne voudraient par voir changer de toute façon, et au viseur EVF séparé (idem). Les autres critiques sont assez fondées.

Sauf en ce qui concerne la cellule : Pascal Miele reproche au M de ne pas avoir accès à la mesure spot et matricielle en visée télémètrique, alors que celles-ci sont bien accessibles avec cette visée, pour autant que l'on change d'abord le réglage de Classique à Avancé dans le menu principal.

Cela au détriment de la vitesse de déclenchement toutefois, car ces mesure étant effectuées par le capteur, le rideau doit se refermer avant de pouvoir se rouvrir pour la photo. Ce qui est aussi toujours le cas en mode EVF d'ailleurs.

La mesure Classique (pondérée centrale uniquement) se faisant elle sur le rideau, le déclenchement est immédiat, mais n'est évidemment utilisable qu'avec le viseur à cadre. Comme sur le M9 (mais tellement plus silencieux).

Une critique manque à mon avis. L'emplacement du pas de vis pour y attacher un trépied ! Il est solidaire du boîtier à travers la semelle et pas de la semelle elle-même, ce qui oblige à tout démonter pour changer de batterie ou de carte SD. Alors qu'il me semble probable que le M sera plus utilisé sur pied que ces prédécesseurs. Que ce soit en vidéo ou en photo en mode EVF. Mode EVF qui est très utile pour objectifs M autres que de 28 à 75, pour le paysage, les cadrages léchés et l'usage des objectifs R. A main levée l'usage des objectifs R est possible mais demandera un très bon entrainement, surtout pour les focales variables telles que le 28-90.

Sur les M précédents, une attache rapide fixée à la semelle réglait le problème, mais ceux-ci s'utilisaient plus rarement sur trépied.

;-)

L'adaptateur R comporte bien une attache de trépied, mais malheureusement uniquement en mode horizontal.

Bref, un changement (malheureux) probablement dû au fait que avec l'adaptateur R on pourra attacher au M des objectifs R extrêmement lourds (de 15 à 800mm). Et c'est aussi la rançon du chargement par la semelle.

[Pascal Méheut]

CI n'est jamais très élogieux au sujet des Leica M, mais on a l'impression que tu connais bien un matériel que tu n'as pas utilisé!

D'accord pour CI. Mais ce ne sont pas les seuls et je me demande combien de revues l'ont été depuis disons les années 70.

Pour le 2nd point, tu remarqueras que c'est une constante : qu'est ce que l'avis de qqu'un qui a des années d'expériences par rapport à celui qui a essayé ? Et l'avis de celui qui a essayé palit devant celui qui a lu un test...

[Pascal Méheut]

Une critique manque à mon avis. L'emplacement du pas de vis pour y attacher un trépied ! Il est solidaire du boîtier à travers la semelle et pas de la semelle elle-même, ce qui oblige à tout démonter pour changer de batterie ou de carte SD. Alors qu'il me semble probable que le M sera plus utilisé sur pied que ces prédécesseurs.

Effectivement, qqu'un qui achèterait un M pour l'utiliser beaucoup sur trépied sera déçu d'avoir en pas de vis plus solide et d'être forcé de démonter chaque fois qu'il devra changer de carte ou de batterie, c'est à dire après plusieurs centaines de photos (on mitraille beaucoup au M sur trépied).
Ca semble un cas d'usage très fréquent et il est étonnant que CI n'y ait pas pensé.

Bon, on pourra tjs voir s'il y a une solution comme ca qui règle le problème :

http://reallyrightstuff.com/Items.aspx?code=BodyLeicaM9&key=cat

mais effectivement, on touche là à une grosse limitation de ce boitier   

[livre]

CI n'est jamais très élogieux au sujet des Leica M, mais on a l'impression que tu connais bien un matériel que tu n'as pas utilisé!

remi56, le M est devenu un hybride et C.I fait des éloges sur le capteur, mais ont peut toujours améliorer et sur le viseur des informations comme le fuji ne sont pas une utopie, je pense que Leica améliorera son boîtier dans ce sens.

[Vidom]

mais effectivement, on touche là à une grosse limitation de ce boitier   

Cher Pascal,

Pourquoi étais-je certain que tu trouverais un biais pour voler au secours de ton homonyme, qui n'en demandait probablement pas tant.



Ceci dit, c'est vrai que la batterie a enfin une capacité normale, mais la loi de la vexation universelle veut que ce soit au plus mauvais moment qu'elle soit épuisée.

Bon, on pourra tjs voir s'il y a une solution comme ca qui règle le problème :

http://reallyrightstuff.com/Items.aspx?code=BodyLeicaM9&key=cat

Excellent, d'autant plus que la nouvelle fixation de la semelle sur le côté du boîtier semble plus solide que celle du M9.

L'autre solution sera évidemment d'attacher une fixation rapide à l'une des deux poignées optionnelle du M.

http://www.reddotforum.com/content.php/278-Photokina-2012-Day-1-The-Leica-M

Ou d'utiliser l'alimentation extérieure et le transfert USB de la poignée multifonctions.



Trèèès pratique...

Mais pas tellement moins que la solution tarabiscotée que Leica trouvée pour attacher un flash lorsque la griffe flash est utilisée par un viseur externe.

Impressionnant.



Dans tous les cas, il suffira d'attendre leur disponibilité, que ce soit du côté de RRS que de Leica.

Il y a probablement plus de chance du côté de RRS....

[airV]

Je trouve que le test de CI est bon pour le M, il met en avant les qualités photographiques. Quant aux "défauts", ma foi le M est un telemetrique et donc n'est pas universel, mais cela est connu. reste son évolution qui peut plaire ou déranger, je sera plutôt dans la première catégorie si cette évolution est bien faite.

par contre je suis plus surpris par les tests d'objectifs, car jusqu'à présent ils faisaient "plutôt" carton plein dans les tests CI et donc je m'interroge.. Est-ce du aux exigences du capteur, quelles ont été les conditions du test : map au telemetre ou au LV ?

[airV]

Tu n'as pas encore compris que seuls remi56 et quelques uns ici surnagent dans un torrent de médiocrité.I l est cependant dommage que l'auteur de la pique en question ne soit capable d'autre chose que de balancer régulièrement quelques gentillesses.

Si il a aussi posté quelques photos qu'il avait prises avec son RX1 

[Pascal Méheut]

par contre je suis plus surpris par les tests d'objectifs, car jusqu'à présent ils faisaient "plutôt" carton plein dans les tests CI et donc je m'interroge.. Est-ce du aux exigences du capteur, quelles ont été les conditions du test : map au telemetre ou au LV ?

Les résultats sont cohérents avec ceux de JMS notamment pour le 35. Et CI connait son boulot, ca ne vient pas d'un pb de MAP. Il ne faut pas non plus oublier qu'on parle pour le 28 et le 35 d'optiques lumineuses, ultra-compactes et conçues pour l'argentique il y a déjà pas mal d'années...

[airV]

Les résultats sont cohérents avec ceux de JMS notamment pour le 35. Et CI connait son boulot, ca ne vient pas d'un pb de MAP. Il ne faut pas non plus oublier qu'on parle pour le 28 et le 35 d'optiques lumineuses, ultra-compactes et conçues pour l'argentique il y a déjà pas mal d'années...

Je ne sous entendais pas un problème de map proprement dit mais d'une technique de map, d'où ma question : map nickel au telemetre ou map nickel au LV.

et il s'agit des summicron pas des lux

[Ilium]

remi56, le M est devenu un hybride et C.I fait des éloges sur le capteur, mais ont peut toujours améliorer et sur le viseur des informations comme le fuji ne sont pas une utopie, je pense que Leica améliorera son boîtier dans ce sens.

Je ne vois pas pourquoi le M serait plus un hybride que ses prédécesseurs.

[Pascal Méheut]

Je ne sous entendais pas un problème de map proprement dit mais d'une technique de map, d'où ma question : map nickel au telemetre ou map nickel au LV.

MAP au LV si dispo et en cas de doute, bracketing fin.

et il s'agit des summicron pas des lux

J'avais remarqué (et ce d'autant plus qu'il n'y a pas de 28mm Lux) mais mes remarques s'appliquent tjs à moins que brutalement, f/2 ne soit plus lumineux.

[Verso92]

Je ne vois pas pourquoi le M serait plus un hybride que ses prédécesseurs.

Pose toi simplement la question de ce qu'on sous-entend quand on parle d'hybride...

[airV]

J'avais remarqué (et ce d'autant plus qu'il n'y a pas de 28mm Lux) mais mes remarques s'appliquent tjs à moins que brutalement, f/2 ne soit plus lumineux.

si c'est lumineux, mais c'est aussi relatif, car en 35 et 50 les ouvertures 1,8 sont presque "standard" et le terme "lumineux" est généralement employé pour désigner des ouvertures de l'ordre de 1,4 et ultra lumineux en dessous... d'où ma remarque 

[airV]

Je ne vois pas pourquoi le M serait plus un hybride que ses prédécesseurs.

Quand même !, Il y a quelques caractéristiques partagées avec ce qu'on nomme hybride

[airV]

MAP au LV si dispo et en cas de doute, bracketing fin.

est-ce le protocole de CI dans ce cas précis ?

Parce que justement les tests de JMS dont tu parlais plus haut sont sur le M9 et ne peuvent donc bénéficier de la précision de map du LV, qui apporte un plus indéniable à PO, dès lors qu'on a le temps de le faire.

[Pascal Méheut]

JMS avait un télémètre parfaitement calé (le mien) et faisait du bracketing justement.

[airV]

JMS avait un télémètre parfaitement calé (le mien) et faisait du bracketing justement.

Mais le LV n'apporte-t-il pas une meilleure précision pour PO et/ou longue focale par rapport à un télémètre aussi bien calé soit- il ?

Question connexe : comment cale-t-on un télémètre ? SAV ? Ou existe-t-il un protocole (mesurable) pour le vérifier ?

[Pascal Méheut]

Mais le LV n'apporte-t-il pas une meilleure précision pour PO et/ou longue focale par rapport à un télémètre aussi bien calé soit- il ?

Bien sur et c'est pour ca que les testeurs sérieux utilisent le LV en mode loupe.

Question connexe : comment cale-t-on un télémètre ? SAV ? Ou existe-t-il un protocole (mesurable) pour le vérifier ?

SAV en Allemagne ou un des bons en France. Dans mon cas, c'est le Comptoir de l'Image qui fait du bon boulot (et en plus Sylvain est un bon photographe)

[malice]

A qui s'adresse réellement le test du M dans CI ou autres? Y a-t-il d'ailleurs un lectorat pour ce type de test?

[Crinquet80]

Les lecteurs de CI ont aussi le droit de s'informer même s'ils n'envisageront jamais cet achat faute de budget !

[Verso92]

A qui s'adresse réellement le test du M dans CI ou autres?

Va savoir...

Y a-t-il d'ailleurs un lectorat pour ce type de test?

Non, bien sûr.

[Mistral75]

A qui s'adresse réellement le test du M dans CI ou autres? Y a-t-il d'ailleurs un lectorat pour ce type de test?

Je ne sais pas s'il y a des gens pour le lire mais, à en juger par ce fil, il y en a pour en parler .

[Pascal Méheut]

A qui s'adresse réellement le test du M dans CI ou autres? Y a-t-il d'ailleurs un lectorat pour ce type de test?

Bonne question et l'excellent éditorial du même numéro par GMC laisse penser qu'il n'y pas vraiment de lectorat pour les tests en général 

Les lecteurs de CI ont aussi le droit de s'informer même s'ils n'envisageront jamais cet achat faute de budget !

Si on ne lisait que sur les choses qu'on peut s'acheter, ca serait un peu triste.

[airV]

SAV en Allemagne ou un des bons en France. Dans mon cas, c'est le Comptoir de l'Image qui fait du bon boulot (et en plus Sylvain est un bon photographe)

Je posais cette question pour faire tester mon ZI et mon x-pan, donc Comptoir de l'Image est-ce possible ? Par contre je ne connais pas, où est-ce?

[RADO]

Et si maintenant un marchant vous offrirait un M rien que pour faire des photos...pas pour sa valeur marchande....
Qui de vous en prendrait bien un ?