Grand photographe et matos simple

[kochka]

Pi dans le métro, il y a des gens simples.
( mal cadré , non pas pour faire artiste, mais pour ne pas attirer l'attention en visant)

[Benaparis]

Pi dans le métro, il y a des gens simples.
( mal cadré , non pas pour faire artiste, mais pour ne pas attirer l'attention en visant)

Bah oui c'est de la merde, a commencer parce que tu reconnais toi même : c'est mal cadré!!! Un bon photographe ne te sortira jamais l'excuse d'avoir mal cadré pour ne pas attirer l'attention il l'aura d'emblée éjecté lors de son editing. Si tu veux illustrer l'isolement dans les grandes villes alors appliques toi!! Je suis sympa je te donne un sujet...à toi de lui donner de l'épaisseur 

[cam1]

Puisque l'on parle street photo voici un bon doc sur un de mes photographes fétiche : http://www.youtube.com/watch?v=UspoolSnZtg&feature=share

Splendide. En plus c'est chez moi. Nostalgie de voir l'évolution de Manhattan sur 30 ans.

[Benaparis]

Splendide. En plus c'est chez moi. Nostalgie de voir l'évolution de Manhattan sur 30 ans.

Si tu savais à quel point j'aime ta ville...

[cam1]

Je sais, tu es venu plusieurs fois, la dernière très récemment, et je n'ai pas osé te contacter pour aller boire un pot qq part (par ex a la terrasse du Gansevoort).
L'intro du film est a deux blocks d'ou je bosse.

[Benaparis]

Je sais, tu es venu plusieurs fois, la dernière très récemment, et je n'ai pas osé te contacter pour aller boire un pot qq part (par ex a la terrasse du Gansevoort).
L'intro du film est a deux blocks d'ou je bosse.

Next time avec le plus grand plaisir...je pense (enfin j'espère) y venir plus régulièrement, donc surtout n'hésites pas.

[Canito]

Les gars : même photographe, mêmes lieux, quelques (dizaines) d'années plus tard : http://www.youtube.com/watch?v=5Qjym5uliDw



Voir aussi ce collectif :

http://www.in-public.com/

La relève est là.

[Jc.]

Bah oui c'est de la merde, a commencer parce que tu reconnais toi même : c'est mal cadré!!! Un bon photographe ne te sortira jamais l'excuse d'avoir mal cadré pour ne pas attirer l'attention il l'aura d'emblée éjecté lors de son editing. Si tu veux illustrer l'isolement dans les grandes villes alors appliques toi!! Je suis sympa je te donne un sujet...à toi de lui donner de l'épaisseur 

Tu penses que ça colle à ton discours ?

[Canito]

C'est beaucoup mieux, mais il manque un véritable sujet, un point d'accroche.

[Benaparis]

Tu penses que ça colle à ton discours ?

Pas mieux que Canito, il manque un sujet, ou si toutefois il y en avait un il n'est pas lisible.

[Jc.]

Merci. Au départ le sujet était (aurait du être) la personne au 1er plan qui lit. Mais il est flou, hors zone de map.

[Verso92]

Extrait de ma période 0,5 MPixels :

;-)

[Canito]

Tu me déçois, il manque MDH, le "street photographer de la savanne".

Je lui laisse le soin de s'en charger lui-même. 

[Benaparis]

Merci. Au départ le sujet était (aurait du être) la personne au 1er plan qui lit. Mais il est flou, hors zone de map.

Ce n'est pas le flou alors le problème mais le cadre...le flou hors zone de map ou de bougé (vitesse lente) n'est pas dérangeant dans la mesure ou cela ne gâche pas la lecture/la compréhension de la photo.

Un exemple de ma production récente...le sujet n'est pas vraiment dans la zone de MAP, je travaille en zone focus avec des optiques MAP manuelle ou quand l'AF n'est pas suffisamment performant pour accrocher le sujet instantanément ce qui est le cas avec le DP2m utilisé dans ce cas précis, d'où parfois des approximations de MAP qui parfois ruinent l'image, parfois l'améliore, ou encore ne lui enlève pas sa force. Cette photo lors de mon editing d'environ 300 photos prises en quelques heures dans les rues de NY m'a semblé évidente et suffisamment forte même avec son flou de MAP.

[kochka]

Bah oui c'est de la merde, a commencer parce que tu reconnais toi même : c'est mal cadré!!! Un bon photographe ne te sortira jamais l'excuse d'avoir mal cadré pour ne pas attirer l'attention il l'aura d'emblée éjecté lors de son editing. Si tu veux illustrer l'isolement dans les grandes villes alors appliques toi!! Je suis sympa je te donne un sujet...à toi de lui donner de l'épaisseur 

Si l'on devait éliminer les photos mal cadrées publiées par des "artistes" en baratin, cela ferait de l'air, pas mal d'air, un vrai courant d'air.
De mon côté, je ne veux rien illustrer du tout, mais ramener des images à l'occasion sans gêner les gens.
Surtout que je en suis pas un "bon" photographe, et qu'il n'entre pas dans mes préoccupations de plaire à qui que ce soit, mais seulement de ramener du support à souvenir.
Comme tu le dit, me semble-t-il, ce n'est pas la démarche qui compte, mais le résultat. Et les résultats du type au compact, du moins ceux présentés ici, sont d'une banalité affligeante vue de ma fenêtre.

[Canito]

On a compris, Kochka. Tu te répètes. Ta pratique et ta sensibilité sont ce qu'elles sont, et il n'est pas question de les juger. Mais pourquoi t'acharner à intervenir sur ce sujet qui ne t'intéresse pas et auquel tu ne connais rien et n'as rien à apporter ? Allez hop ! du vent.

[kochka]

Je ne te répondais pas.
J'ai bien compris ton amour de l'art abscon par la démarche plutôt que par le résultat.

[Canito]

Je ne te répondais pas.
J'ai bien compris ton amour de l'art abscon par la démarche plutôt que par le résultat.

Non, t'as rien compris du tout, comme d'hab'.

[Verso92]

Si l'on devait éliminer les photos mal cadrées publiées par des "artistes" en baratin, cela ferait de l'air, pas mal d'air, un vrai courant d'air.

En fait, cela me rappelle un article du Monde, très bien senti, écrit à l'occasion de la foire de Bièvres il y a quelques années (je dois encore l'avoir quelque part, il faudrait que je remette la main dessus) : le journaliste y décrivait les deux mondes de la photographie (celui des photo-clubs et celui de la photo dite d'art), et évoquait le mépris viscéral que ces deux mondes se vouaient l'un l'autre.

D'un côté, les tenants des photo-clubs laminaient les artistes en ne voyant dans leur production que posture, mépris que le camp d'en face leur rendait bien en soulignant le culte du dogme de ce que devait être une photo pour être "réussie".
Cet article est toujours d'actualité, visiblement (et malheureusement !)...

[kochka]

Normal il y a ceux doué pour faire du fric sur les gogos avec peu de dons et les autres.

[Benaparis]

Surtout que je en suis pas un "bon" photographe, et qu'il n'entre pas dans mes préoccupations de plaire à qui que ce soit, mais seulement de ramener du support à souvenir.
Comme tu le dit, me semble-t-il, ce n'est pas la démarche qui compte, mais le résultat. Et les résultats du type au compact, du moins ceux présentés ici, sont d'une banalité affligeante vue de ma fenêtre.

Si tu penses que c'est la préoccupation n°1 ou même une préoccupation accessoire d'un photographe dès lors qu'il est sur un travail personnel (par opposition au travail de commande), tu es, pardonnes moi de te le dire, à côté de la plaque car justement l'essentiel est ce que le photographe (on s'en fout d'ailleurs qu'il soit pro ou non, célèbre ou inconnu) te raconte à travers ses images qui n'ont pas à passer passer à travers le filtre d'un commanditaire...après rien ne t'oblige à aimer son histoire, à adhérer à son style, etc... tout cela impliquant d'abord de chercher à comprendre ce que l'on te raconte ce qui parfois est évident et à d'autre moment nécessite de creuser un peu et de poser son regard.

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi se qualifier de ne pas être « un bon photographe » justifie le fait de ne pas faire l'effort de réussir une image (je n'ai pas dit d'y arriver) a fortiori quand on la propose au public, après que la photo plaise ou non c'est un autre débat et il est de fait normal de se soumettre à la critique pour peu que cela permette à l'auteur de changer de perspective voire de se corriger.

Maintenant ne pas être sensible, quelque soit les raisons d'ailleurs, à une œuvre photographique ou artistique de manière plus générale (j'insiste sur le fait que le titre que le photographe s'arroge ou qu'on lui colle n'a aucune importance) n'autorise en aucune manière à montrer du mépris envers ceux qui pourrait apprécier quelques soit également leur raison...cela s'appelle tout simplement du respect et dans la vie en société c'est utile et cela rend bien des services à commencer par une vie déjà plus agréable...enfin je dis ça...hein 

Ce qui m'a choqué dans tes propos ce n'est pas le fait que tu n'aimes pas Moriyama ou autre, après tout c'est ton droit le plus sacré, ce que je n'accepte pas et qui me fait intervenir c'est cette manière de prendre des photographes ou les artistes de manière plus générale dont le travail ne te parle pas ou t'indiffère pour des escrocs, comme si ces personnes avaient pour intention de manipuler les autres ; et ceux qui les apprécient pour des pigeons naïfs. Je trouve usant cette manière de partir de caricatures ou d'excès pour en faire des vérités absolus. Ne vois pas d'agressivité dans mes propos, mais une porte ouverte à reconsidérer certains jugements/postures pour le moins péremptoires.

[kochka]

Merci de ta réponse courtoise.
Je partage ta vision sur le fait que les gouts de chacun ne se placent pas sur une échelle de valeur universelle.
Ce n'est pas tellement l'adoration, ou le ton emphatique de certains qui se reconnaitront facilement, qui m'a fait réagir, mais leur certitude de bon goût universel et de mépris pour ceux qui pensent différemment qui m'a fait parodier leur ton en répondant de même. L'amusement de les titiller en adoptant leurs méthodes sans qu'ils ne s'en rendent compte et continuent à foncer aveuglément est plus fort que le fond dont de la question je me soucie comme d'une guigne.
N'y vois surtout pas une once de mépris pour des photographes, honnêtement heureux et fiers de leur boulot et de qu'ils produisent. Je ne le permettrai jamais, n'ayant à aucun moment la prétention de juger.
Par contre, lorsque je vois porter aux nues des photos que je perçois comme banales, tu me permettra de chatouiller celui qui considèrent que les ressentis différents du sien  sont des nuls sans goût (je schématise pour simplifier).
De plus, la préoccupation du créateur est mon dernier soucis, c'est peut-être dommage, mais c'est comme ça; je regarde uniquement le résultat. Qu'il ait voulu représente un rond et a produit un carré n'a aucune importance vue de l'extérieur. Ce qui compte est ce que lui et les autres penseront du carré.

Dans notre monde de marchands, la forme prend le pas sur le fond et le discours le plus abscons accompagne souvent les plus belles platitudes pour le plus grand bien du commerce. Sur ce point, pendant plus 15 ans, Drouot a été ma promenade apéritive chaque fois que j'avais besoin de faire une courte pose dans le boulot. Lorsque l'on est amené à voir, parfois de très près à quelle bande de requins et d'escrocs de l'art on a affaire à haut niveau, il ne reste plus beaucoup de place pour l'estime.
Encore une fois, n'y vois aucun mépris pour ceux qui tentent de faire leur trou, ou plus modestement, de vivre.
Simplement le marché de l'art est devenu un support de placement avec toutes les dérives de la spéculation et des artistes souvent artificiellement montés à grand coup de baratin. Ce qui ne retire rien aux valeurs qui seront à terme plus durables.
En une image, et vu de ma fenêtre, le marché actuel ressemble fort à celui des subprimes où l'on a tellement mélangé des créances pourries avec des valeurs solvables que le tout a fini par s'écrouler.

[Nikojorj]

Par contre, lorsque je vois porter aux nues des photos que je perçois comme banales, tu me permettra de chatouiller celui qui considèrent que les ressentis différents du sien  sont des nuls sans goût (je schématise pour simplifier).

C'est une façon de voir les choses ; tu peux aussi te demander ce qu'ils y trouvent, malgré ou au-delà de la banalité, des fois, mais ça implique parfois de se remettre en question ou de s'ouvrir à autre chose.

En une image, et vu de ma fenêtre, le marché actuel ressemble fort à celui des subprimes où l'on a tellement mélangé des créances pourries avec des valeurs solvables que le tout a fini par s'écrouler.

Peut-être, mais bon, la question portait plus sur l'art que sur le marché...

[kochka]

C'est une façon de voir les choses ; tu peux aussi te demander ce qu'ils y trouvent, malgré ou au-delà de la banalité, des fois, mais ça implique parfois de se remettre en question ou de s'ouvrir à autre chose.

C'est ce que je fais systématiquement,.... mais pas jusqu'au suicide.

[Silbad]

Je trouve dommage que vous vous envoyez des invectives ainsi alors que vous abordez des sujets forts intéressant comme l'opposition entre la photographie des photographes et celles des artistes, sur la place hégémonique qu'occupe une forme de photographie et plus généralement de l'art dit "contemporain" aux détriments de toute la richesse artistique photographique ou non...
C'est vrai aujourd'hui on vit dans un monde consumériste où l'image est présente partout et qu'un image vient facilement en remplacer une autre. Il semble difficile de s'arrêter et de prendre le temps, et de se laisser porter par nos interrogations, par ce qui nous déroute... car bien souvent le cheminement est parfois très éclairant.