Grand photographe et matos simple

[Silbad]

Joli sujet de philosophie !  
La photographie est-elle toujours de l'art ?

Sans doute, mais sujet pas simple à traiter !
Si j'ai posé cette question c'est que pour moi la photographie est un objet difficile à cerner en raison de ses multiples usages. S'ils ont en commun un dispositif technique ce que l'on peut attendre d'eux varie d'une situation à une autre et la préoccupation d'un photographe de reportage ou de mariage ne peut être la même qu'un artiste photographe.

Et puis, de manière tout à fait personnel, combien même j'attache de l'importance à la dimension technique et le rapport spécifique à la matière dans la démarche artistique, la maitrise technique ne peut être un élément déterminant de la qualité d'un artiste. On n'est pas dans l'exploit, mais dans la sensibilité. Mais ce ne sont là que des évidences.

Quand à la question de la démarche, je suis assez d'accord avec cette idée qu'elle est une analyse à postériori et que les raisons qui animent un artiste sans souvent de nature plus intuitive et instinctive. Il m'empêche que l'analyse à postériori est essentiel, surtout lorsqu'elle s'éprouve dans une cohérence entre le discours et le travail présenté. Et c'est là que certains photographes qui épousent le mouvement actuel d'une photographie conceptuelle tombent dans les travers d'un discours vide de sens.

[Nikojorj]

Non évoquer une démarche n'a pas pour but de justifier une œuvre, simplement d'expliquer les motivations profondes qui ont conduit à la réalisation de l'œuvre, bien souvent pour un artiste quand on lui pose la question cela se résume en quelques mots voire quelques quelques phrases, rien de bien compliqué d'ailleurs.[...]
Par ailleurs, en ce qui concerne le processus de création au départ il y a un désir, une frustration que l'on a envie d'exprimer bien souvent assez floue au départ (parfois inconsciente) et qui par le travail finie par trouver une plus grande consistance et devient aboutie. En général c'est le fruit de cet aboutissement que l'on peut (ou non) apprécier. L'auteur/l'artiste (comme vous voulez), ne fait rien d'autre qu'exprimer ce qu'il ressent (normal d'y voir de l'égo puisque c'est l'auteur qui se met en avant à travers son œuvre), il n'a jamais eu pour vocation de s'exprimer à la place des autres ou en fonction des autres sinon cela s'appelle un produit.

J'allais dire un peu la même chose mais en moins clair et en moins poussé.

Sans doute, mais sujet pas simple à traiter !
Si j'ai posé cette question c'est que pour moi la photographie est un objet difficile à cerner en raison de ses multiples usages. S'ils ont en commun un dispositif technique ce que l'on peut attendre d'eux varie d'une situation à une autre et la préoccupation d'un photographe de reportage ou de mariage ne peut être la même qu'un artiste photographe.

Et après, tu as aussi des artistes qui récupèrent les photos prises sans intention artistique pour en faire de l'art... Rien n'est simple.

[Canito]

Ben, oui, c'est ça. Mais encore une fois : peine perdue. Alors que, pourtant, on ne va pas chercher bien loin. On en est ici au stade des évidences. Mais ça fait du bien de vous lire.

[Zouave15]

J'ai tendance à penser que ce qu'on appelle "démarche" est une analyse   ou une justification à postiori du travail de création. Je ne pense pas que dans le mouvement de création , on ait le temps de se poser ces questions là

Je ne vois pas quelle création serait si pressante qu'elle enlèverait toute possibilité de réfléchir. Il faut bien apprendre la technique, avoir un peu de culture, donc si on a le temps de ça on a aussi le temps de réfléchir.

C'est un poncif, mais l'art a toujours oscillé entre émotion et conception, ce que tu dis tendrait à le ramener à de l'émotion pure (qui est, en fait, une idée,mais c'est une autre discussion).

Après la réflexion ne porte par forcément sur sa production, certes (cela vient souvent après). Tout de même, il est maintenant connu et démontré que lorsqu'on n'a pas un mot on ne peut pas imaginer ce qui va avec, l'art est l'exception : un artiste peut exprimer de l'indicible ou quelque chose pour lequel il n'y a pas de mot, c'est souvent même sa recherche. Alors, ensuite, il essaye de verbaliser, autour, ne fût-ce que pour comprendre ce qu'il a fait.

Donc, de ce point de vue, une part importante vient après, certes, mais pas tout et cela dépend de qui.

Je suppose, peut-être à tort, que ta remarque s'applique surtout à ce qu'il est devenu coutumier d'appeler les « dérives de l'art conceptuel » ?

[Zouave15]

C'est pourtant tellement simple de dire [...] "je ne comprends pas"!!!

Eh non, et tu le sais bien ! Pas seulement pour des questions d'ego, mais aussi parce qu'il faut avoir assez d'affinités pour un sujet pour comprendre qu'il y a quelque chose qu'on ne comprend pas, et savoir poser quelques questions. Des gens comme toi expliquent très bien les choses et c'est un régal de vous lire, même si parfois on ne sait pas quoi dire derrière, ou poser des questions « intelligentes ».

[Benaparis]

Eh non, et tu le sais bien ! Pas seulement pour des questions d'ego, mais aussi parce qu'il faut avoir assez d'affinités pour un sujet pour comprendre qu'il y a quelque chose qu'on ne comprend pas, et savoir poser quelques questions.

Oui oui vous avez parfaitement raison, c'est bien la raison pour laquelle j'ai indiqué que l'on pouvait aussi admettre ne pas aimer (réaction émotionnelle pure sans se poser plus de question), ou tout simplement ne pas adhérer à l'œuvre ce qui suppose déjà qu'on la décortique et qu'on la met en balance par rapport à ses propres valeurs ou intérêts personnels. Il y a par exemple beaucoup d'œuvre auxquelles je n'adhère pas voire même qui me choquent profondément, pour autant il ne me viendrait pas à l'idée de remettre en cause l'artiste en tant qu'artiste.

Des gens comme toi expliquent très bien les choses et c'est un régal de vous lire, même si parfois on ne sait pas quoi dire derrière, ou poser des questions « intelligentes ».

Merci c'est gentil, cela me mets même un peu mal à l'aise...parceque l'intérêt c'est d'inviter à la discussion pas la fermer.  

[Silbad]

Je suis également curieux de connaitre les raisons de ce positionnement ?

[Benaparis]

La qualité de l'optique?
A ce niveau somptueux, ce n'est plus du Tata Ginette, mais le chien-chien de tata Ginette qui a marché sur l'obturateur.

Pris au second degré je me suis bien marré, merci Kochka. 

[Zouave15]

J'ai trop tendance à oublier qu'ici discuter est un vœux pieux 

Pas forcément vrai, nous sommes quelques-uns à essayer et à y arriver plus ou moins.

[Canito]

Je connais assez bien un photographe Belge pas mal dans le genre, 25 années de RDV plan-cul des petites annonces avec son M4-P en tant que témoin, décoiffant. Mais peu d'images circulent, il doit attendre d'être à la retraite pour montrer ça.  

Il m'a d'ailleurs appris que l'on démarrait avec une idée et que la démarche s'élaborait lors des multiples aller-retours entre "l'établi et le bureau".

J'en ai pas 25 années, mais de quoi faire une mini-expo chez Kochka. Faut que je lui envoie un MP pour organiser tout ça, et demander l'autorisation du chat.

[Benaparis]

T'as picolé quoi ? J'ai l'impression que t'es plus chargé que D'Agata ! 

En fait c'était un de ses sujet mais il ne l'a pas retenu à l'éditing, du coup il a pris chaud 

[Benaparis]

Pas forcément vrai, nous sommes quelques-uns à essayer et à y arriver plus ou moins.

Certes, certes, je peux déconner un peu aussi...vu les réactions à l'emporte pièce que l'on doit s'avaler, faut bien se détendre aussi

[Canito]

Zouave, photo de rue ou photo nature, peu importe : ce qui compte, c'est l'intention de l'auteur, qu'il ait quelque chose d'intéressant à dire et qu'il y parvienne. En gros, hein.
D'ailleurs, on peut faire de la "street photography" à la campagne et dans la nature. 

[Canito]

Faut juste courir un peu plus vite. 

Quelques exemples de "street photography" non-urbaine. 

http://www.flickr.com/photos/davidej/7608181296/in/pool-onthestreet
http://www.flickr.com/photos/peter-kool/7417305256/in/pool-onthestreet
http://www.flickr.com/photos/kabump/7332843020/in/pool-onthestreet
http://www.flickr.com/photos/buchanear/6871574448/in/pool-onthestreet
http://www.flickr.com/photos/theostroomer/6848039804/in/pool-onthestreet
http://www.flickr.com/photos/wraggy/6865892341/in/pool-onthestreet
http://www.flickr.com/photos/maciejdakowicz/6862038621/in/pool-onthestreet
http://www.flickr.com/photos/peter-kool/6708247777/in/pool-onthestreet
http://www.flickr.com/photos/larking-about/6400605517/in/pool-onthestreet
http://www.flickr.com/photos/tommyforbes/5987023024/in/pool-onthestreet
http://www.flickr.com/photos/diadainconsupertrafra/4967698746/in/pool-onthestreet

[Verso92]

Je sais bien que certains vont arguer qu'il faut saisir au vol certaines scènes qui perdraient en spontanéité si la personne se savait photographiée, mais qui a vraiment envie de se voir pris en photo avachi sur une baquette de RER en train de piquer un roupillon après sa journée de taf et se retrouver dans une galerie d'art en 120x80 exposé aux quolibets des VIP invités au vernissage se moquant de la trogne de l'endormi ?

Il ne faudrait jamais roupiller dans le RER ou le métro... on ne sait jamais.

[Benaparis]

Pi dans le métro, il y a des gens simples.
( mal cadré , non pas pour faire artiste, mais pour ne pas attirer l'attention en visant)

Bah oui c'est de la merde, a commencer parce que tu reconnais toi même : c'est mal cadré!!! Un bon photographe ne te sortira jamais l'excuse d'avoir mal cadré pour ne pas attirer l'attention il l'aura d'emblée éjecté lors de son editing. Si tu veux illustrer l'isolement dans les grandes villes alors appliques toi!! Je suis sympa je te donne un sujet...à toi de lui donner de l'épaisseur 

[cam1]

Puisque l'on parle street photo voici un bon doc sur un de mes photographes fétiche : http://www.youtube.com/watch?v=UspoolSnZtg&feature=share

Splendide. En plus c'est chez moi. Nostalgie de voir l'évolution de Manhattan sur 30 ans.

[Benaparis]

Splendide. En plus c'est chez moi. Nostalgie de voir l'évolution de Manhattan sur 30 ans.

Si tu savais à quel point j'aime ta ville...

[cam1]

Je sais, tu es venu plusieurs fois, la dernière très récemment, et je n'ai pas osé te contacter pour aller boire un pot qq part (par ex a la terrasse du Gansevoort).
L'intro du film est a deux blocks d'ou je bosse.

[Benaparis]

Je sais, tu es venu plusieurs fois, la dernière très récemment, et je n'ai pas osé te contacter pour aller boire un pot qq part (par ex a la terrasse du Gansevoort).
L'intro du film est a deux blocks d'ou je bosse.

Next time avec le plus grand plaisir...je pense (enfin j'espère) y venir plus régulièrement, donc surtout n'hésites pas.

[Canito]

Les gars : même photographe, mêmes lieux, quelques (dizaines) d'années plus tard : http://www.youtube.com/watch?v=5Qjym5uliDw



Voir aussi ce collectif :

http://www.in-public.com/

La relève est là.

[Jc.]

Bah oui c'est de la merde, a commencer parce que tu reconnais toi même : c'est mal cadré!!! Un bon photographe ne te sortira jamais l'excuse d'avoir mal cadré pour ne pas attirer l'attention il l'aura d'emblée éjecté lors de son editing. Si tu veux illustrer l'isolement dans les grandes villes alors appliques toi!! Je suis sympa je te donne un sujet...à toi de lui donner de l'épaisseur 

Tu penses que ça colle à ton discours ?

[Canito]

C'est beaucoup mieux, mais il manque un véritable sujet, un point d'accroche.

[Benaparis]

Tu penses que ça colle à ton discours ?

Pas mieux que Canito, il manque un sujet, ou si toutefois il y en avait un il n'est pas lisible.

[Jc.]

Merci. Au départ le sujet était (aurait du être) la personne au 1er plan qui lit. Mais il est flou, hors zone de map.