J'ai craqué pour le Nikon 1 (Nikon Un) V1

[Lorenzo83]

Jolie photo...
Avec un V1 (donc à 810mm) ?

[ekta4x5]

oui
et dans un autre genre d'exercice (toujours à 300 mm)

[lino73]

tu utilises encore des stylos ? du papier ? Des post-it ? des cartes ? Des guides touristiques ?
Vous voudrez bien admettre et sans aucune polémique que CI vit de la vente de "papier" et que ce site n'existerait pas sans CI
Pour l'ETREX c'est un GPS de Garmin,étanche au moins en rando  MAIS sans carte et sans coordonnées repères un GPS ne sert à RIEN sur la terrain. J'en connais et pas des débutants qui avec leur groupe sont passés à 20m d'un refuge sans le voir
La belle histoire que de refaire le chemin parcouru avec un GPS si on a la chance de s'en sortir!
On ne peut rigoler avec la sécurité
Enfin un peu d'humour: l'ardoise+ la craie  sera peut être l'invention de l'an 3000.  Pas de pile et étanche et marche dans toute les positions...

Pour Ekta ; effectivement ce zoom est bon.

[Lorenzo83]

tu utilises encore des stylos ? du papier ? Des post-it ? des cartes ? Des guides touristiques ?
Vous voudrez bien admettre et sans aucune polémique que CI vit de la vente de "papier" et que ce site n'existerait pas sans CI
Pour l'ETREX c'est un GPS de Garmin,étanche au moins en rando  MAIS sans carte et sans coordonnées repères un GPS ne sert à RIEN sur la terrain. J'en connais et pas des débutants qui avec leur groupe sont passés à 20m d'un refuge sans le voir
La belle histoire que de refaire le chemin parcouru avec un GPS si on a la chance de s'en sortir!
On ne peut rigoler avec la sécurité
Enfin un peu d'humour: l'ardoise+ la craie  sera peut être l'invention de l'an 3000.  Pas de pile et étanche et marche dans toute les positions...

Pour Ekta ; effectivement ce zoom est bon.

Tu l'auras compris, c'était une boutade !
Mais en effet, il y a GPS et GPS. Je n'utilise pas mon GPS pour trouver mon chemin (ça sert pourtant à ça), je parlais d'un GPS intégré dans les appareils photos comme le 6D, le Nikon One AW1 ou les smartphones dont le but n'est pas de trouver son chemin mais de retoruver où ont été prises ses photos.
Chez tata martine pour l'anniversaire du petit dernier, pas de souci !
Mais quand on décide de faire un trek, avec guide ou GPS, on est bien content d'avoir un appareil qui dispose d'un GPS pour retracer ses photos!

J'ai passé 2 mois aux Philippines et en Thaïlande. Sans le GPS intégré au 6D, je ne me souviendrais pas du lieu où ont été prises mes photos !
sur Aperture (mais lightroom le fait aussi), je classe mes photos par note, date... mais aussi par lieux !
Quel travail fastidieux d'avoir un GPS externe (très utile au demeurant pour sa fonction initiale) et de noter sur un carnet :
Photo IMG-5461 = 54° 6' 4" / 12° 29'  29"
J'en connais même qui prennent d'abord une photo avec un iphone puis shootent avec leur D600e t ils me disent :
tu vois, on n'a pas besoin du GPS !
Et après, tu rentres à la maison et tu renseignes manuellement les coordonnées GPS ?
Ouh là, je dois vraiment être fainéant mais moi, un coup de DXO, je vérifie chaque photo (plus de 5000 en 2 mois en Asie du sud est), je jette celles qui m'avaient échappé, je mets des notes, je modifie l'orientation et parfois je recadre et même, rarement, je retouche. Ça me prend déjà des heures et des heures ! Je suis bien content de ne pas avoir à entrer les coordonnées GPS !!!
Bref, même si j'avais un GPS spécial bateau ou Etrex, je serais content d'avoir un GPS dans mon appareil photo !
Rien que pour ça, je prends l'AW1 et pas le V2 qui n'a que l'avantage du viseur.
Pourtant le V3 arrive et ils parlent du nouveau capteur, toujours en 14 Mpxls mais avec vidéo Ultra HD, c'est tentant !
Mais je reste sur mon AW1 étanche et avec GPS !

[Lorenzo83]

oui
et dans un autre genre d'exercice (toujours à 300 mm)

Tes photos me laissent coi.
Je m'étais convaincu de ne pas prendre le 55-300 et partir sur le 55-200.

Avantages du 55-300 :
- Le range 200-300mm !
- La stabilisation de seconde génération qui permet de gagner 4 vitesses au lieu de 3 sur le 55-200
- 9 lamelles donc un plus joli bokeh que le 55-200 qui a 7 lamelles
- Étui souple fourni

Avantages du 55-200 :
- Ouverture F/4 à 55mm alors que le 55-300 ouvre à F/4,5
- Le poids de 340 gr au lieu de 530 gr, bien plus en accord avec un COI, surtout un J3 ou un AW1
- L'encombrement, 99mm au lieu de 123mm, c'est toujours ça de gagné (et encore une fois, plus en accord avec un J3)
- La mise au point mini à 1M10 au lieu de 1M40 (assez utile, ça)
- Filtre 52mm. Moins cher mais surtout de même dimensions que beaucoup d'autres objectifs tels que les 6,7-13mm F/3,5-5,6, 32mm F/1,2, 40mm macro F/2,8... Seuls des filtres en 40,5 et 52 suffisent alors que le 55-300 a un filtre de 58mm

Cruel dilemme...

[muadib]

Mais en effet, il y a GPS et GPS. Je n'utilise pas mon GPS pour trouver mon chemin (ça sert pourtant à ça), je parlais d'un GPS intégré dans les appareils photos comme le 6D, le Nikon One AW1 ou les smartphones dont le but n'est pas de trouver son chemin mais de retoruver où ont été prises ses photos.

Quelle est la précision que l'on peut raisonnablement attendre aujourd'hui d'un GPS? J'avais utilisé un GPS à Shanghai il y a 4 ou 5 ans, les coordonnées associées à mes fichiers me plaçaient au milieu des immeubles ou dans la rue d'à coté.

[FredEspagne]

Le cas de la Chine est particulier: il est officiellement interdit d'uti8liser un GPS et les APN qui, ailleurs, disposent d'un GPS sont vendus sans en Chine, Je ne serais donc pas surpris qu'il y ait du brouillage. La précision du GPS civil est de 10 m et 1 m en version militaire (quelquefois accessible aux particuliers pendant les campagnes comme les guerres du golfe 1 et 2).

[Amaniman]

Tes photos me laissent coi.

Tu les trouves bonnes ? 

[Lorenzo83]

Le cas de la Chine est particulier: il est officiellement interdit d'uti8liser un GPS et les APN qui, ailleurs, disposent d'un GPS sont vendus sans en Chine, Je ne serais donc pas surpris qu'il y ait du brouillage. La précision du GPS civil est de 10 m et 1 m en version militaire (quelquefois accessible aux particuliers pendant les campagnes comme les guerres du golfe 1 et 2).

Je n'ai aucun problème de GPS, y compris en Chine.
Le GPS sur un appareil photo ne sert pas à espionner quelqu'un.
C'est pour se souvenir du lieu. Je regarde une photo d'un centre commercial. hmmm c'est Cebu ? Non, c'est Manille. Aperture me le confirme, c'est General Santos. J'ai l'adresse. Précis à 1 mètre ? 10 mètres ? C'est mieux si ça pouvait être précis à 1 centimètre ! ah ah...
Mais ce qui m'importe c'est de connaître la ville, le quartier, la rue...
Un coup de google maps et j'ai confirmation, la statue est bien dans cette rue mais le GPS Canon est défaillant, c'est à 33 mètres de là ! Ah Canon...

Je ne comprends pas trop bien ce que certains attendent d'un GPS en photo mais si c'est pour retrouver votre chemin au milieu de la jungle, je ne pense pas que ce soit adapté !
Je montre mes photos sur iphone, iPad ou Apple TV et j'ai la carte de tous les lieux visités dans le monde.
Tiens, je vois des photos en plein milieu de nulle part ? Le système déraille ?
Je clique dessus et surprise, c'est une photo prise à l'intérieur de l'avion. Précise à 1 ou à 10 mètres, franchement ça sert à quoi ?!?

[Lorenzo83]

Tu les trouves bonnes ? 

Elles ne sont pas parfaites, non. Légèrement floues et un piqué qui ne te permettrait pas d'en tirer un petit poster 30x40.
Tu aurais eu une bien plus jolie photo avec un D800 et un 200-400 + doubleur (pour avoir la même focale).
Mais franchement, quelle différence de budget, de taille et de poids entre 2 systèmes qui offrent le même résultat, l'n étant plus qualitatif que l'autre ?
Ça me fait penser à la hi-fi où à un certain niveau, pour augmenter la qualité de 10%, le prix croît de 100%...

"Ça me laisse coi" est une expression et c'était un jeu de mot entre "coi" (calme, sans avoir besoin de commenter plus que ça) et COI (compact à objectif interchangeable) ;-)

Ah si on pouvait avoir une comparaison "in situ" d'un COI Nikon "One" avec le 30-110 comparé aux objectifs Nikon sur bague FT-1 : 55-200, 55-300, 70-300, 70-200 F/4, 70-200 F/2,8
Ainsi on choisirait en connaissance de cause, selon son budget, son envie ou pas de se charger, etc...
Rien qu'entre le 55-200 et le 55-300, quelle différence de qualité ?
Le test devrait porter sur le genre de photos qu'on est amené à faire avec ce type d'objectifs : animalier (calme, en mouvement, oiseau en plein vol), sport (tennis en plein air, basket en salle, voiture de course), portrait (volé, posé).
Sur chaque série, le comparateur devra indiquer le taux de déchets.
On peut rêver...
Au fait, ça sert à quoi aujourd'hui un magazine photo ? CI est sérieux et a du matos pour tester sur mire. Bien.
Mais quand on achète un produit, on le confronte à un autre. Je trouve qu'il n'y a pas assez de comparatif qui affronte 2 produits frontalement (peur de déplaire à un annonceur ?).
Celui qui veut acheter un full frame premier prix aimerait voir un test de plusieurs jours avec 6D et D600 sur exactement les mêmes photos !
Un COI expert pour noël 2013 ? Que choisir entre les si différents Sony NEX-7r, Nikon V3, Fuji XE-2,... ?
Les specs c'est bien mais si l'on tient compte de l'usage et des besoins réels du photographe, le vainqueur n'est pas aussi facilement désigné !

[Verso92]

Les specs c'est bien mais si l'on tient compte de l'usage et des besoins réels du photographe, le vainqueur n'est pas aussi facilement désigné !

Et pour cause : il ne peut pas y avoir de "vainqueur" !
Je sais que pour mon usage perso, le 24x36 est le meilleur choix. Mais ce n'est en aucun cas une "vérité", et autant de photographes, autant de choix différents, tous justifiés (d'ailleurs, pourquoi cette offre aussi variée s'il y avait un "meilleur choix" ?)...

[ekta4x5]

Elles ne sont pas parfaites, non. Légèrement floues et un piqué qui ne te permettrait pas d'en tirer un petit poster 30x40.
Tu aurais eu une bien plus jolie photo avec un D800 et un 200-400 + doubleur (pour avoir la même focale).
Mais franchement, quelle différence de budget, de taille et de poids entre 2 systèmes qui offrent le même résultat, l'n étant plus qualitatif que l'autre ?
Ça me fait penser à la hi-fi où à un certain niveau, pour augmenter la qualité de 10%, le prix croît de 100%...

"Ça me laisse coi" est une expression et c'était un jeu de mot entre "coi" (calme, sans avoir besoin de commenter plus que ça) et COI (compact à objectif interchangeable) ;-)

Ah si on pouvait avoir une comparaison "in situ" d'un COI Nikon "One" avec le 30-110 comparé aux objectifs Nikon sur bague FT-1 : 55-200, 55-300, 70-300, 70-200 F/4, 70-200 F/2,8
Ainsi on choisirait en connaissance de cause, selon son budget, son envie ou pas de se charger, etc...
Rien qu'entre le 55-200 et le 55-300, quelle différence de qualité ?
Le test devrait porter sur le genre de photos qu'on est amené à faire avec ce type d'objectifs : animalier (calme, en mouvement, oiseau en plein vol), sport (tennis en plein air, basket en salle, voiture de course), portrait (volé, posé).
Sur chaque série, le comparateur devra indiquer le taux de déchets.
On peut rêver...
Au fait, ça sert à quoi aujourd'hui un magazine photo ? CI est sérieux et a du matos pour tester sur mire. Bien.
Mais quand on achète un produit, on le confronte à un autre. Je trouve qu'il n'y a pas assez de comparatif qui affronte 2 produits frontalement (peur de déplaire à un annonceur ?).
Celui qui veut acheter un full frame premier prix aimerait voir un test de plusieurs jours avec 6D et D600 sur exactement les mêmes photos !
Un COI expert pour noël 2013 ? Que choisir entre les si différents Sony NEX-7r, Nikon V3, Fuji XE-2,... ?
Les specs c'est bien mais si l'on tient compte de l'usage et des besoins réels du photographe, le vainqueur n'est pas aussi facilement désigné !

Pour le léger flou ,entièrement d'accord,flou dû à un déclenchement hâtif alors que vraisemblablement la stab n'était pas encore opérationnelle (1/200s) .Cette latence est le plus gros défaut du 55-300 qui je le rappelle coûte presque le tiers du 70-300 .Je pense d'ailleurs que ce dernier est le meilleur choix.
Des comparaisons avec les différents télés zooms ont été faites et se trouvent ? (aient) dans le premier fil sur le V1

[Lorenzo83]

Des comparaisons avec les différents télés zooms ont été faites et se trouvent ? (aient) dans le premier fil sur le V1

pas avec le 70-200 f/4 et F/2,8 et pas avec un cadre strict et précis : même série de photos, mêmes conditions, même boitier, mêmes réglages...
C'est le boulot d'un magazine photo de faire ça.
CI pourrait titrer :
Grand comparatif de téléobjectifs sur boitiers Nikon V1, D7200, D610, Canon EOS-M, 7D, 6D, Fuji XM1, XE2, Pentax K5, Sony NEX-5, Alpha 58, et quelques 4/3 Olympus, Panasonic...
Exactement les mêmes photos et quand il s'agit du même boitier, les mêmes réglages !
Ça semble être un travail titanesque, il faut se faire prêter un bonne trentaine de téléobjectifs, une quinzaine d'appareils et le dossier ferait 20 pages au moins (les images ne montreraient que des recadrages 100% et une sélection des plus belles images obtenues par différents couple boitier-objectif) !

Allez, au boulot !

[Lorenzo83]

Je sais que pour mon usage perso, le 24x36 est le meilleur choix

C'était mon cas...
Et n'utilisant jamais de longues focales depuis l'époque de mon Canon 40D + 70-300 qui me procurait du 480mm fort décevant en safari, je me suis limité au 200mm de qualité (320mm sur APS-C) et je suis passé au 6D pour lequel le 70-700 dépassait de loin les 17-40 et 50mm F/1.4

Dorénavant, je souhaite voyager plus léger et je n'ai pas de paroisse (Canon, Nikon, voire Fuji, Sony ou Olympus).
Avec une qualité équivalente au Nikon V2 mais sans viseur, l'AW1 m'excite car il offre une qualité très correcte, des objectifs performants, tout ça dans un boitier petit et léger et en plus complètement étanche !
Le rêve !
Mais le 24x36 me manquera peut-être ? Probablement...
Donc je préfère limiter les objectifs sur le "One" (le 11-27,5mm du kit pour la plongée ou le sport), le 18,5mm F/1.8 pour les photos standard  (éq. 50mm) ou en cas de faible lumière (F/2. et le 6,7-13 qui sera l'objectif le plus utilisé pour ma part en reportage, photo de rue, photos souvenir (un Zoom UGA de cette taille et de cette qualité, ça justifie le passage au système 'One'.
En complément, j'ajoute des objectifs couplés à la bague FT-1.
Comme je pense donc possible de plonger à nouveau dans le bain du full frame, je préfère opter pour des objectifs FX.
Ce qui exclue le 55-200 et les zooms couvrant le 300mm...
Le 70-200 F/4 VR est exceptionnel, il offre une stab de troisième génération avec un gain de 5 vitesses (4 pour le 55-300 et 3 pour le 55-200), une assez grande ouverture (et fixe). Le poids et l'encombrement sont un problème mais quand j'aurai besoin d'être discret, je ne prendrai de toute façon que l'AW1 + 6,7-13, voire uniquement le 18,5.
Je reste par contre sur le DX 40mm macro F/2,8 et je le revendrai si je passe réellement en FF !
Il faudrait que Nikon sorte un remplaçant du D600 (c'est imminent) avec GPS (c'est pas gagné) et qu'il tombe à 1500 € (je risque d'attendre encore 2 ans, tant pis pour eux car ils savent faire).
Je vais donc me contenter du système One et quand je vois le prix des V2 nus d'occasion, je pourrais me laisser tenter en second boitier.
Sauf si le V3 m'excite autant que l'AW1 (dans un autre genre avec super viseur et video ultra HD)

[fski]

Je vais donc me contenter du système One et quand je vois le prix des V2 nus d'occasion, je pourrais me laisser tenter en second boitier.
Sauf si le V3 m'excite autant que l'AW1 (dans un autre genre avec super viseur et video ultra HD)

...hummm....

Oui le system one est pas mal...neanmoins perso je n'echangerai pas mon reflex pour uniquement ce systeme

Tu dis voyager leger, je me trouve deja voyageant leger, et franchement durant mes 6 jours dans le Masai Mara, la semaine derniere, je ne regrette pas d'avoir ammener mon D600 avec moi...

Pourtant ce V1 a ete bien pratique et tres utile meme en voyage...mais je pense que j'aurais regrette mon D600...surtout quand je regarde les photos en ce moment sur un ordi 

[muadib]

C'est pour se souvenir du lieu. Je regarde une photo d'un centre commercial. hmmm c'est Cebu ? Non, c'est Manille. Aperture me le confirme, c'est General Santos. J'ai l'adresse. Précis à 1 mètre ? 10 mètres ? C'est mieux si ça pouvait être précis à 1 centimètre ! ah ah...
Mais ce qui m'importe c'est de connaître la ville, le quartier, la rue...
Un coup de google maps et j'ai confirmation, la statue est bien dans cette rue mais le GPS Canon est défaillant, c'est à 33 mètres de là !
Précise à 1 ou à 10 mètres, franchement ça sert à quoi ?!?

Ben, a pas chercher sur google maps. 

C'est un peu comme si les exifs de l'appareil donnaient une sensibilité approximative et que tu me disais "100, 200, 600 Iso; franchement ça sert à quoi".
Si ça n'est pas précis, je peux aussi shooter les plaques de rue avant ou après ma prise de vue.
Pour la photo urbaine, localiser automatiquement et précisément l'endroit d'où la photo est prise, c'est acquérir sans effort une donnée importante à associer à ses fichiers.

[Lorenzo83]

le 24x36 est le meilleur choix

Je suis nouveau sur le forum CI mais j'ai remarqué, après un WE de lectures plus ou moins enrichissantes, que Recto/Verso, tu critiquais très négativement les petits capteurs, et le Nikon CX en particulier!
J'entends ça et là des prophètes nous dire que telle technologie sera abandonnée et même que tel constructeur fera faillite.
Il y aura des regroupements, comme dans tous les secteurs, c'est évident.
Nikon et Pentax ont fait un choix clair, après avoir observé le marché :
À quoi bon faire des compacts rikiki qui tiennent dans une poche si c'est pour y coller un objectif protubérant ?
J'ai eu un NEX-5 et honnêtement, je n'ai pas gagné grand chose par rapport à mon Reflex (un Canon 40D à l'époque), par contre j'ai beaucoup perdu, en ergonomie notamment !
Tu as dit : oui mais Sony sort aujourd'hui des objectifs compacts.
Peut-être. Mais combien d'années après le lancement du système ?
Nikon One est récent et ne peut que s'améliorer (sauf si Nikon dépose le bilan mais franchement, ça m'a l'air d'une entreprise très dynamique, aucun rapport avec Pentax qui change régulièrement de main ces dernières années. Visite un Nikon Store si tu en as l'occasion.
Nikon a analysé le marché et ce n'est pas la même analyse que toi donc ils se trompent. Forcément puisque Sony a une autre stratégie !
Mais Sony et Panasonic sont des généralistes, ils ne vivent pas de la photo, ils n'ont aucune légitimité sur le marché (le rachat de Minolta n'a finalement pas apporté grand chose à Sony) donc ils se doivent d'innover et ils n'ont pas peur de canabaliser leurs gammes supérieures car elles sont anecdotiques, contrairement à Canon et Nikon qui se doivent d'être prudents.
Tu prédis la mort de l'APS-C ? Peut-être...
La généralisation du 24x36 ? Sur Reflex experts, peut-être...
Tu es Canoniste, voyons si Canon sort un remplaçant au 7D, reflex expert APS-C bien supérieur au 6D, sinon le capteur.
Moi je crois au contraire à la prolifération des formats (pour preuve, Canon qui se lance sur le moyen format, plus grand que le 24x36, bien après Pentax dont le 645 date de 1984 et le 645D de 2010).
L'APS-C, le 24x36 et le moyen format sont des formats aux tirages importants qui nécessitent des optiques volumineuses.
Je ne parle pas des focales fixes sans AF, qui sont une niche à part.
Des progrès peuvent être faits, c'est certain. De nouvelles technologies verront le jour et permettront peut-être de faire un téléobjectif de 3cm de long.
Mais ce qui profite à l'un profitera à l'autre et il est évident qu'un capteur 1 pouce demandera une optique moins encombrante qu'un capteur tel que le 33x44 du Pentax 645.
Pour éviter de dire des bêtises, comparons les parcs Sony NEX et Nikon One 2 minutes.
La plupart des besoins sont couverts par 7 cailloux : un objectif à tout faire (éq. 28-300), un pancake pour la discrétion, un ultra grand angle, un objectif standard, une optique portrait et un téléobjectif équivalent au 80-300. Les prix indiqués sont ceux de mon marchand habituel le 30 septembre 2013 :

28-300 :
Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS : 1100 €, 10cm et 524gr (mon dos et mon banquier ne me remercieront pas)
Nikkor 10-100mm VR f/4-5.6 : 454 €, 7cm et 298gr

Pancake :
Sony 20mm f/2.8 : 329 €, 2cm et 118gr
Nikkor 10mm f/2.8 : 205 €, 2cm et 77gr (poids réduit de 40%)

UGA :
Sony 10-18mm f/4 : 759 €, 6,3cm et 225gr
Nikkor 6.7-13mm VR f/3.5-5.6 : 454 €, 4,6cm et 125gr (poids réduit de 44%, presque 2 fois moins cher et en plus il est stabilisé. Cet UGA est une perle)

Objectif standard :
Sony 35mm f/1.8 OSS : 416 €, 4,5cm et 155gr (a l'avantage d'être stabilisé)
Nikkor 18.5mm f/1.8 : 164 €, 3,6cm et 70gr (coûte presque 3 fois moins cher !!!)

Optique portrait :
Sony E 50mm f/1.8 OSS : 251 €, 6,2cm et 202 gr
Nikkor 32mm f/1.2 : 809 €, 4,7cm et 235gr
Seul contre-exemple où Nikon est plus cher ! Mais ce ne sont pas 2 objectifs comparables. L'ouverture 1,2 et la construction de classe supérieure avec nanocrystal font du 32mm le meilleur objectif du système quand le Sony 50mm est de qualité moyenne. Le Sony est un objectif bancal et il n'est d'ailleurs pas un équivalent aux objectifs 24x36 de focale 85mm et d'ouverture 1,8

Téléobjectif équivalent au 80-300 :
Sony E 55-210mm f/4.5-6.3 OSS : 319 € (200 € en kit), 10,8cm et 345 gr
Nikkor VR 30-110mm f/3.8-5.6 : 209 € (195 € en kit), 6cm et 183 gr (44% plus petit et 47% plus léger)

Depuis le lancement du NEX en juin 2010, quelle est l'étendue du parc Sony ? Faible (je parle de Sony, pas de toutes les possibilités avec des bagues diverses, Nikon a aussi une FT-1).
Seul le Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 OSS fraîchement sorti permet à Sony de rester compétitif si on se contente de la qualité d'un 18-55 en APS-C, mais au moins un NEX-5 R + 16-50 permet d'avoir l'équivalent d'un Canon EOS 600D en prenant bien moins de place. Tu fais régulièrement allusion à cet objectif qui, je te l'accorde, est une giffle à Nikon. Comparé au Nikkor 10-30 VR, le sony fait le même poids et mesure 3 cm au lieu de 4. L'exception qui confirme la règle ! Et si Sony développe ses PZ (Pancake Zoom), tant mieux, Nikon devra réagir !

NB : pour couvrir tous les besoins, il existe chez Sony un 30mm macro F/3,5 (médiocre), Nikon fera sûrement mieux (je leur souhaite). Pour l'instant c'est un manque et le superbe Nikkor DX 40mm F/2,8 + FT-1 est un pis-aller...
Pour résumer, Sony NEX est supérieur à Nikon One...
Mais au prix d'un encombrement, d'un poids et d'un prix très supérieurs !!!
D'aucuns ne jurent que par la qualité. Je leur conseillerais dans ce cas un 5D Mark III + 24mm TS-E f/3.5 L II + 35mm f/2 IS USM + 100mm Macro f/2.8 L IS USM + 70-200mm f/2.8 IS USM. Là ils sont parés, c'est du lourd ! La même chose doit exister chez Nikon ais je suis Canoniste, désolé...

D'autres au contraire préfèreront la compacité, en alternative ou en complément.
Il y a un marché pour les 2. Même si cela te déplait au point de traîner sur les forums Nikon One pour décourager les fous qui veulent un petit COI de qualité qui fait du RAW.

Les Nikkor 6.7-13mm VR f/3.5-5.6 et 32mm f/1.2 sont des perles et incitent à eux seuls l'achat d'un Nikon One.
Je rêve dorénavant d'un Nikkor VR 100-300mm f/4.5-6.3 de 10cm de long et un 50mm Macro F/2,8 qui serait également disponible en version AW.

Longue vie au One et vive la concurrence !

[Lorenzo83]

C'est un peu comme si les exifs de l'appareil donnaient une sensibilité approximative et que tu me disais "100, 200, 600 Iso; franchement ça sert à quoi".

Aucun rapport.
Cela dit, je n'ai jamais été piégé par un GPS dans la mesure où je sais que ce n'est pas précis à 1 mètre près, contrairement à ce qui se dit (les norme militaires sont plus précises).
Tout dépend de l'accroche !
Le GLONASS (concurrent russo-indien du GPS) offre une précision de 3 à 5 mètres avec sept à huit satellites en vue. Le GPS offre une précision de 2 à 9 mètres avec six à onze satellites en vue (il se dit que le GPS voit sa précision varier de 20 mètres en conditions difficiles). La précision du Glonass devrait encore s'améliorer mais la fusée Proton-M qui devait lancer 3 satellites GLONASS s'est crashée il y a 3 mois.
Lancé durant la guerre froide, le GLONASS couvre 100 % de la surface terrestre ! Merci Vladimir.
Il y a également un projet chinois (Beidou/Compass) qui n'est pour l'instant disponible qu'en Chine et dont la précision est de 30 mètres !
Et bien sûr notre très "cher" européen Galileo qui devrait être totalement fonctionnel vers 2020.
NB : un accord de 2004 entre USA et UE permet l'interopérabilité technique de Galileo avec le GPS, ce qui n'est pas le cas des 2 systèmes concurrents.
Un même récepteur pourra capter les signaux des satellites GPS/Galileo mais pour être plus précis, il faudra que votre appareil ait 2 ou 3 systèmes GPS.
Je vais vous faire une confidence, le Nikon AW1 a 2 systèmes de géolocalisation embarqués : le GPS et le GLONASS.
Bravo Nikon !

[fiatlux]

Je suis nouveau sur le forum CI mais j'ai remarqué, après un WE de lectures plus ou moins enrichissantes, que Recto/Verso, tu critiquais très négativement les petits capteurs, et le Nikon CX en particulier!

Bienvenue sur le forum Lorenzo83, mais je ne sais pas si les avis que tu prêtes à Verso92 sont aussi tranchés...

Pour la comparaison Nikon 1/Sony E, je te suis dans le sens où, effectivement, le système One me semble également plus cohérent, plus compact et... abordable que la gamme Sony E.

À mon avis le résultat d'une comparaison avec le système micro 4/3 serait plus équilibré (coût mis à part), mais je te laisse le privilège de tenter l'exercice  

P.S.: tu as des détails sur la gamme moyen format de Canon? 

[muadib]

 [at] Lorenzo Merci pour ces explications.

Donc pour la précision on dépend plus du réseau de satellite auquel le GPS nous donne accès que de la sensibilité (?) du GPS embarqué dans ou sur son appareil?
Et quelque soit le point du globe, pour un même réseau, on accède au même nombre de satellites et donc à la même précision?

[Kadobonux]

...hummm....

Oui le system one est pas mal...neanmoins perso je n'echangerai pas mon reflex pour uniquement ce systeme

Tu dis voyager leger, je me trouve deja voyageant leger, et franchement durant mes 6 jours dans le Masai Mara, la semaine derniere, je ne regrette pas d'avoir ammener mon D600 avec moi...

Pourtant ce V1 a ete bien pratique et tres utile meme en voyage...mais je pense que j'aurais regrette mon D600...surtout quand je regarde les photos en ce moment sur un ordi 

pour les amateurs de reflex, le v1 est un complément utile avec son coefficient 2.7

[fiatlux]

[at] Lorenzo Merci pour ces explications.

Donc pour la précision on dépend plus du réseau de satellite auquel le GPS nous donne accès que de la sensibilité (?) du GPS embarqué dans ou sur son appareil?
Et quelque soit le point du globe, pour un même réseau, on accède au même nombre de satellites et donc à la même précision?

La précision dépend du nombre de satellites détectés ET de leur géométrie.

Le nombre de satellites vus dépend de la configuration de la constellation, de la sensibilité du récepteur et de la géographie des lieux (obstacles, couverture forestière...). Les satellites sont en orbite basse donc en mouvement perpétuel. Le nombre de satellites visibles varie. Normalement, une précision correcte est assurée globalement (sauf aux latitudes très élevées), mais la constellation GPS peut être configurée temporairement pour assurer un service et une précision maximum sur un théatre des opérations, ce qui peut se traduire par une moindre précision ailleurs.

[Nikojorj]

Donc pour la précision on dépend plus du réseau de satellite auquel le GPS nous donne accès que de la sensibilité (?) du GPS embarqué dans ou sur son appareil?
Et quelque soit le point du globe, pour un même réseau, on accède au même nombre de satellites et donc à la même précision?

Pas vraiment, c'est surtout manger à tous les rateliers (GPS + Glonass pour l'instant, Galileo et Baidou demain) qui permet d'avoir plus de satellites utilisables à portée d'antenne, et par là de diminuer les temps de positionnement à froid et l'incertitude sur la position.

[FredEspagne]

La précision du GPS, c'est aussi une histoire d'horloge. Les GPS militaires ont accès à un signal dont l'horloge atomique donne des temps plus précis. Pendant les deux guerres du golfe, le réseau GPS mondial américain a été libéré temporairement des incertitudes des appareils civils et tout le monde a eu droit à la précision militaire pendant une quinzaine de jours, ensuite, on est revenu à la normale.

[muadib]

Bon autant éviter les guerres quand même