> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

Démarré par Sim2Bas, Mars 13, 2013, 11:18:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 88
Actions de l'utilisateur

Berswiss

#1050
Juin 21, 2013, 15:02:30
Si Nikon traîne la patte pour sortir par le haut de cette histoire c'est certainement que l'exposition financière est grosse ! Il ont produit des milliers de boitiers l'été 2012 et ont chargé les étagères à la rentrée de 2012 et je ne suis pas certain qu'ils aient une idée précise des boitiers impactés. Nikon a fini son année fiscale en mars et ils sont dans le premier trimestre de la nouvelle année qui est 2014 pour eux. Il n'ont pas dû faire de monstres provisions l'année dernière pour un rappel de milliers de boitiers et traiter ce problème aujourd'hui mettrait leur trimestre dans le rouge. Hors Nikon ne délivre pas de bons résultats pour une année si leur premier trimestre est mauvais. Il suffit d'aller voir leurs résultats fimanciers des dernières années. En plus, les nouveautés seront relativement rares cette année. Ils sont donc en train de protéger leur année fiscale et ils préfèrent avoir un peu de confusion sur ce problème plutôt que d'être clairs et le payer au niveau des résultats financiers. C'est jouer avec le feu mais c'est leur choix.

222

#1051
Juin 21, 2013, 16:55:48
Citation de: Berswiss le Juin 21, 2013, 15:02:30
Si Nikon traîne la patte pour sortir par le haut de cette histoire c'est certainement que l'exposition financière est grosse ! Il ont produit des milliers de boitiers l'été 2012 et ont chargé les étagères à la rentrée de 2012 et je ne suis pas certain qu'ils aient une idée précise des boitiers impactés. Nikon a fini son année fiscale en mars et ils sont dans le premier trimestre de la nouvelle année qui est 2014 pour eux. Il n'ont pas dû faire de monstres provisions l'année dernière pour un rappel de milliers de boitiers et traiter ce problème aujourd'hui mettrait leur trimestre dans le rouge. Hors Nikon ne délivre pas de bons résultats pour une année si leur premier trimestre est mauvais. Il suffit d'aller voir leurs résultats fimanciers des dernières années. En plus, les nouveautés seront relativement rares cette année. Ils sont donc en train de protéger leur année fiscale et ils préfèrent avoir un peu de confusion sur ce problème plutôt que d'être clairs et le payer au niveau des résultats financiers. C'est jouer avec le feu mais c'est leur choix.

C'est très drôle toutes ces explications !

Nikon aurait pu --- aurait dû ! --- dire que le problème est résolu et que tous les appareils à partir du numéro 0xxxxxx sont équipés du nouveau miroir qui ne s'effrite pas.  Tout le monde aurait été content et les ventes du D600 seraient reparties.

Sauf que tous ceux qui avaient les numéros d'avant auraient exigé un échange et que ca aurait coûté très cher.

Nikon a donc préféré jouer l'usure et espérer que le problème s'estompe et s'oublie.

Si on regarde bien ils sont en train de réussir leur coup. Il n'y a que Chasseur d'images qui en a parlé, mais qui n'en parle plus. Les autres ont fait les aveugles et le feront toujours pour avoir la pub Nikon,  les magasins recommencent à vendre mine de rien, les clients  qui savent sont de moins en moins nombreux   et même parmi eux il y en a plein qui se disent que ca doit être fini.

Pot de terre contre pot de fer, tant pis pour les premiers : Nikon a réussi à faire passer la pilule, aidé par tous ceux qui défendent leur marque quoi qu'il arrive ou qui voient la poussière qu'il y a chez le voisin mais pas la poutre qu'il y a dans leur viseur.

Circulez, y'a plus rien à voir

222

#1052
Juin 21, 2013, 16:57:19
La preuve ... même Digit Photo , que je croyais sérieux, a mis la promo D600 sur sa page d'accueil !  Pendant le scandale la vente continue.

chelmimage

#1053
Juin 21, 2013, 17:45:51
Citation de: 222 le Juin 21, 2013, 16:57:19
La preuve ... même Digit Photo , que je croyais sérieux, a mis la promo D600 sur sa page d'accueil !  Pendant le scandale la vente continue.
mais il n'y a quand même que 2,5 étoiles! les futurs clients sont prévenus..c'est honnête..6 appareils défectueux sur 11.

Crinquet80

#1054
Juin 21, 2013, 17:50:05
Citation de: 222 le Juin 21, 2013, 16:57:19
La preuve ... même Digit Photo , que je croyais sérieux, a mis la promo D600 sur sa page d'accueil !  Pendant le scandale la vente continue.

Ils ne sont pas tous seul , promo -24% chez Miss Numérique sur le D600 . Il va être intéressant de faire un comparatif des sav des boutiques du Net !  ::)

JMS

#1055
Juin 21, 2013, 17:51:31
Citation de: Shepherd le Juin 21, 2013, 11:55:33
Nikon devrait y survivre en effet.
Néanmoins, faudrait-il faire une petite comparaison en diagonale.

On verra sur les chiffres de fin 2013, mais je doute qu'un 24 x 36 comme le D600 arrive à 5 % des ventes de Nikon Imaging, donc il faut relativiser...que Nikon se soit très mal conduit dans cette affaire est une chose qui irrite à juste titre les clients concernés par las poussières, que cela entraîne une catastrophe économique pour le constructeur en est une autre...Il faut se souvenir de l'indignation nationale contre Total avec l'affaire de l'Erika...et regarder leur part de marché et leur profit aujourd'hui, pourtant c'était un exemple enseigné dans les écoles de commerce de "mauvais management de crise". Maintenant je pense que 222 devrait arrêter de faire de la pub subliminale pour Nikon avec son avatar, ce serait un bon début pour la décadence de la marque  ;)

fski

#1056
Juin 21, 2013, 18:03:35
Citation de: JMS le Juin 21, 2013, 17:51:31
On verra sur les chiffres de fin 2013, mais je doute qu'un 24 x 36 comme le D600 arrive à 5 % des ventes de Nikon Imaging, donc il faut relativiser...que Nikon se soit très mal conduit dans cette affaire est une chose qui irrite à juste titre les clients concernés par las poussières, que cela entraîne une catastrophe économique pour le constructeur en est une autre...Il faut se souvenir de l'indignation nationale contre Total avec l'affaire de l'Erika...et regarder leur part de marché et leur profit aujourd'hui, pourtant c'était un exemple enseigné dans les écoles de commerce de "mauvais management de crise". Maintenant je pense que 222 devrait arrêter de faire de la pub subliminale pour Nikon avec son avatar, ce serait un bon début pour la décadence de la marque  ;)

Oui tu as raison
surtout que c'est la baisse des ventes compact qui a fait chuter le court de Nikon....

VOLAPUK

#1057
Juin 21, 2013, 20:50:19
Citation de: fski le Juin 21, 2013, 14:30:14
A part que quid des part de marche?

si canon vend 4 fois plus que nikon ...alors ce tableau montre qu'ils ont les meme reins solides non?

Oh Fski qu'est ce qui t'arrive ? Si Canon vend 4 fois plus que Nikon (ce qui ne correspond pas exactement aux chiffres de Shepherd) tu imagines bien que les parts de marché de l'un sont plus importantes que l'autre.
Et si une marque vend bien plus que l'autre comment peut on dire qu'ils ont "les mêmes reins solides" ?

moi je crois que vu les prix parfois délirants de Canon, cette marque a fait le choix de la marge forte tandis que Nikon a comprimé ses prix et fait le choix du volume. Malheureusement, quand on fait le choix du volume et que l'on a des soucis de qualité (ce qui est d'ailleurs lié) patatras. Cela étant, comme le dit JMS, le D600 ne doit pas représenter un fort pourcentage des ventes totales. Heureusement pour eux. En revanche pour l'image.... Surtout après les avatars du D7000.... Quand on voit que l'on parle encore des soucis du 1D3...
N'empêche aussi que chez les rouges on ne doit pas être content des soucis Jaunes car la pression sur les prix Canon sera moindre :-[

Shepherd

#1058
Juin 21, 2013, 21:05:46 Dernière édition: Juin 21, 2013, 21:13:53 par Shepherd
Citation de: JMS le Juin 21, 2013, 17:51:31
On verra sur les chiffres de fin 2013, mais je doute qu'un 24 x 36 comme le D600 arrive à 5 % des ventes de Nikon Imaging, donc il faut relativiser...que Nikon se soit très mal conduit dans cette affaire est une chose qui irrite à juste titre les clients concernés par las poussières, que cela entraîne une catastrophe économique pour le constructeur en est une autre...Il faut se souvenir de l'indignation nationale contre Total avec l'affaire de l'Erika...et regarder leur part de marché et leur profit aujourd'hui, pourtant c'était un exemple enseigné dans les écoles de commerce de "mauvais management de crise". Maintenant je pense que 222 devrait arrêter de faire de la pub subliminale pour Nikon avec son avatar, ce serait un bon début pour la décadence de la marque  ;)

Vu sous cet angle, évidemment, ça coûte "moins cher".

Je doute néanmoins qu'il n'y ait pas de recours collectifs sur le gaz aux US, des actions individuelles en France, sans omettre les autres pays.
Combien de temps Nikon passera encore entre les mailles du filet ? Si la justice tranche ici ou là, la tornade Internet devrait alors servir de porte-voix et de détonateur... effet domino à craindre (?).
Donc ma question serait plutôt : as-tu une idée relativement précise de l'impact qu'aurait une gestion convenable de l'affaire, comme (au minimum) le remplacement ou le remboursement de 90% des D600 défectueux, en imaginant qu'ils le sont probablement tous plus ou moins ?
Ensuite quelles seraient les éventuelles conséquences en frais divers et variés, sur l'image de marque... ?
Woman is the future of man ;-)

coval95

#1059
Juin 21, 2013, 21:16:47
Citation de: chelmimage le Juin 21, 2013, 17:45:51
mais il n'y a quand même que 2,5 étoiles! les futurs clients sont prévenus..c'est honnête..6 appareils défectueux sur 11.
Ou as-tu vu ça ? Le nombre d'étoiles reflète la moyenne des notes données par les utilisateurs.
J'ai lu les avis, sur 10 avis, seuls 2 ne parlent pas des taches !

http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/NIKON_D600_Boitier_Nu_OP_9_-rNIKONVBA340AE.html&tousavis

fski

#1060
Juin 21, 2013, 21:16:59
Citation de: VOLAPUK le Juin 21, 2013, 20:50:19
Oh Fski qu'est ce qui t'arrive ? Si Canon vend 4 fois plus que Nikon (ce qui ne correspond pas exactement aux chiffres de Shepherd) tu imagines bien que les parts de marché de l'un sont plus importantes que l'autre.
Et si une marque vend bien plus que l'autre comment peut on dire qu'ils ont "les mêmes reins solides" ?

Beh c'est vendredi on fatigue  ;D

En fait je retire, en cherchant je me suis rendu compte que nikon et au coude a coude avec canon en matiere d'appareil photo, apres le secteur imaging, je ne sais pas ce que cela englobe...du coup ca n'a pas de sens...

Je m'excuse pour ce post au dessus sans sens...
Merci Volapuk

coval95

#1061
Juin 21, 2013, 21:31:07
Citation de: Shepherd le Juin 21, 2013, 21:05:46
Vu sous cet angle, évidemment, ça coûte "moins cher".

Je doute néanmoins qu'il n'y ait pas de recours collectifs sur le gaz aux US, des actions individuelles en France, sans omettre les autres pays.
Combien de temps Nikon passera encore entre les mailles du filet ? Si la justice tranche ici ou là, la tornade Internet devrait alors servir de porte-voix et de détonateur... effet domino à craindre (?).
Depuis le temps qu'on en parle de ces taches, il me semble que si une class action était menée aux US, on en aurait entendu parler, non ?
Je pense que Nikon a de bons juristes qui ont dû évaluer les risques et s'ils n'ont rien fait, c'est qu'ils ont estimé que c'était moins risqué de ne rien faire.
Quelles sont les chances de gagner un action collective (aux US, puisqu'ici ce n'est pas possible) dans cette affaire ?
Les poussières, c'est très ennuyeux (j'ai renvoyé 2 D600 pour cette raison donc je ne minimise pas le problème) mais ça n'empêche quand même pas de faire des photos et ça ne met en danger la vie de personne. Donc la justice y trouverait-elle un préjudice important ? Je n'en suis pas si sûre...

Shepherd

#1062
Juin 21, 2013, 21:33:29
Citation de: fski le Juin 21, 2013, 21:16:59
Beh c'est vendredi on fatigue  ;D

En fait je retire, en cherchant je me suis rendu compte que nikon et au coude a coude avec canon en matiere d'appareil photo, apres le secteur imaging, je ne sais pas ce que cela englobe...du coup ca n'a pas de sens...

Je m'excuse pour ce post au dessus sans sens...
Merci Volapuk

Le problème est que tu fatigues toute la semaine (surtout nous d'ailleurs ;D ;)) because tu lis et réponds trop vite, et en plus dans un français à donner des migraines chroniques à Bernard Pivot !

D'ailleurs, Volapuk a bien de la chance que tu t'excuses pour tes âneries, tu n'as visiblement pas cette délicatesse envers les femmes, mais quand on est bien élevé, on ne s'excuse pas soi-même (je m'excuse), on demande à être excusé (excusez-moi ou veuillez m'excuser).
;D
Woman is the future of man ;-)

Cptain Flam

#1063
Juin 21, 2013, 21:48:49
Citation de: coval95 le Juin 21, 2013, 21:31:07
Depuis le temps qu'on en parle de ces taches, il me semble que si une class action était menée aux US, on en aurait entendu parler, non ?
Je pense que Nikon a de bons juristes qui ont dû évaluer les risques et s'ils n'ont rien fait, c'est qu'ils ont estimé que c'était moins risqué de ne rien faire.
Quelles sont les chances de gagner un action collective (aux US, puisqu'ici ce n'est pas possible) dans cette affaire ?
Les poussières, c'est très ennuyeux (j'ai renvoyé 2 D600 pour cette raison donc je ne minimise pas le problème) mais ça n'empêche quand même pas de faire des photos et ça ne met en danger la vie de personne. Donc la justice y trouverait-elle un préjudice important ? Je n'en suis pas si sûre...

Tu dois avoir raison, car si j'ai bien compris la règle des rappels, y compris dans des industries sensibles où les défaillance présentent un danger pour l'utilisateur, cette règle veut tout simplement que le rappel ne soit effectué qu'à partir du moment où son coût sera inférieur aux diverses procédures et indemnisations...
Aimez qui vous résiste...

fski

#1064
Juin 21, 2013, 22:07:22
Citation de: coval95 le Juin 21, 2013, 21:31:07
Depuis le temps qu'on en parle de ces taches, il me semble que si une class action était menée aux US, on en aurait entendu parler, non ?
Je pense que Nikon a de bons juristes qui ont dû évaluer les risques et s'ils n'ont rien fait, c'est qu'ils ont estimé que c'était moins risqué de ne rien faire.
Quelles sont les chances de gagner un action collective (aux US, puisqu'ici ce n'est pas possible) dans cette affaire ?
Les poussières, c'est très ennuyeux (j'ai renvoyé 2 D600 pour cette raison donc je ne minimise pas le problème) mais ça n'empêche quand même pas de faire des photos et ça ne met en danger la vie de personne. Donc la justice y trouverait-elle un préjudice important ? Je n'en suis pas si sûre...

beh class action pourquoi?

parce que nikon ne veut pas reconnaitre le soucis?
parce qu'il t'a forcer d'acheter un boitier?
parce que le SAV refuse de reparer ton boitier et que nikon ne prend pas en compte le nettoyage dans la garantie?

Ronan

#1065
Juin 21, 2013, 22:09:22
Citation de: Shepherd le Juin 21, 2013, 21:33:29
tu n'as visiblement pas cette délicatesse envers les femmes, mais quand on est bien élevé, on ne s'excuse pas soi-même (je m'excuse), on demande à être excusé (excusez-moi ou veuillez m'excuser).
;D

Signe des temps... Tout se perd, ma bonne dame! ;D 8) ;)

fski

#1066
Juin 21, 2013, 22:12:10
Citation de: Shepherd le Juin 21, 2013, 21:33:29
D'ailleurs, Volapuk a bien de la chance que tu t'excuses pour tes âneries, tu n'as visiblement pas cette délicatesse envers les femmes, mais quand on est bien élevé, on ne s'excuse pas soi-même (je m'excuse), on demande à être excusé (excusez-moi ou veuillez m'excuser).
;D

Volapuk et autre gentleman du forum, je vous demande de bien vouloir m'excuser....

Shepherd

#1067
Juin 21, 2013, 22:22:51 Dernière édition: Juin 21, 2013, 22:28:21 par Shepherd
Citation de: coval95 le Juin 21, 2013, 21:31:07
Depuis le temps qu'on en parle de ces taches, il me semble que si une class action était menée aux US, on en aurait entendu parler, non ?
Je pense que Nikon a de bons juristes qui ont dû évaluer les risques et s'ils n'ont rien fait, c'est qu'ils ont estimé que c'était moins risqué de ne rien faire.
Quelles sont les chances de gagner un action collective (aux US, puisqu'ici ce n'est pas possible) dans cette affaire ?
Les poussières, c'est très ennuyeux (j'ai renvoyé 2 D600 pour cette raison donc je ne minimise pas le problème) mais ça n'empêche quand même pas de faire des photos et ça ne met en danger la vie de personne. Donc la justice y trouverait-elle un préjudice important ? Je n'en suis pas si sûre...

Corinne, tu me sidères ! :o
Un appareil photo se doit avant tout de faire des photos en effet, mais pas maculées de taches, du moins de manière anormale* et dans le cadre d'une utilisation normale.
             *Ce point n'est pas difficile à prouver pour le D600.
Si tu achètes demain un reflex défectueux sortant des photos recouvertes d'un voile rouge à 15% - et sans être en voyage sur Mars bien sûr ;) - tant que ça n'empêche pas de faire des photos, il ne faut donc pas demander et attendre réparation (au sens large) sous prétexte qu'il n'y a pas mort d'homme ?
Tes propos signeraient-ils la différence entre ceux qui font des photos et ceux qui font de la Photographie ? ;)
Pardon d'exagérer le fond de ta pensée, mais tu me sembles avoir besoin d'un petit électrochoc ! ;)

Pour les class actions aux US, c'est une autre histoire je crois. Pas besoin que la vie d'autrui soit mise en danger, juste qu'il y ait BEAUCOUP d'argent "à se faire" à la clé, notamment pour le cabinet qui prend en charge le dossier. A ma connaissance, dans le cas de gros et lourds dossiers, les cabinets d'avocats investissent et assument en tout ou partie les frais encourus, à la condition d'avoir de grandes chances de gagner évidemment.

Dans le cas du D600, même en admettant que les demandeurs soient suffisamment nombreux : pas de choux gras à se faire. En revanche, j'ignore si pour ce genre de "petites" affaires, les recours collectifs peuvent être financés directement par les plaignants, je suppose tout de même que c'est le cas.
Enfin, un recours collectif ne se monte pas et n'aboutit pas non plus en un clin d'oeil.

Amitiés :),

Marie Christine
Woman is the future of man ;-)

coval95

#1068
Juin 21, 2013, 22:58:04
Citation de: Shepherd le Juin 21, 2013, 22:22:51
Corinne, tu me sidères ! :o
Un appareil photo se doit avant tout de faire des photos en effet, mais pas maculées de taches, du moins de manière anormale* et dans le cadre d'une utilisation normale.
             *Ce point n'est pas difficile à prouver pour le D600.
Si tu achètes demain un reflex défectueux sortant des photos recouvertes d'un voile rouge à 15% - et sans être en voyage sur Mars bien sûr ;) - tant que ça n'empêche pas de faire des photos, il ne faut donc pas demander et attendre réparation (au sens large) sous prétexte qu'il n'y a pas mort d'homme ?
Tes propos signeraient-ils la différence entre ceux qui font des photos et ceux qui font de la Photographie ? ;)
Pardon d'exagérer le fond de ta pensée, mais tu me sembles avoir besoin d'un petit électrochoc ! ;)

Pour les class actions aux US, c'est une autre histoire je crois. Pas besoin que la vie d'autrui soit mise en danger, juste qu'il y ait BEAUCOUP d'argent "à se faire" à la clé, notamment pour le cabinet qui prend en charge le dossier. A ma connaissance, dans le cas de gros et lourds dossiers, les cabinets d'avocats investissent et assument en tout ou partie les frais encourus, à la condition d'avoir de grandes chances de gagner évidemment.

Dans le cas du D600, même en admettant que les demandeurs soient suffisamment nombreux : pas de choux gras à se faire. En revanche, j'ignore si pour ce genre de "petites" affaires, les recours collectifs peuvent être financés directement par les plaignants, je suppose tout de même que c'est le cas.
Enfin, un recours collectif ne se monte pas et n'aboutit pas non plus en un clin d'oeil.

Amitiés :),

Marie Christine

Marie-Christine
Mon post ne parlait pas de la façon dont toi ou moi pouvons apprécier la gravité du défaut affectant certains D600 (et comme toi, je suis persuadée qu'il y en a beaucoup plus que la moitié, mais à des degrés divers) mais de cette gravité appréciée par un tribunal.  ;)

J'ai bien rappelé que j'avais eu 2 D600 et que je les avais renvoyés car je trouvais inacceptable la rapidité de leur capteur à se tacher.

Mais les tribunaux ne sont pas a priori des passionnés de photo. Ils se doivent de rendre la justice sans passion ni parti pris. Donc on peut raisonnablement supposer qu'ils ne voient pas cette affaire de la même manière que nous.
Il y a un vice caché, on est bien d'accord mais comment un tribunal évaluerait-il la gravité de ce défaut ? N'oublie pas qu'il s'agit d'un boîtier classé "amateur" par Nikon, ça compte aussi, donc pas de perte au niveau professionnel (ou si un professionnel l'utilisait pour son boulot, il n'aurait rien de plus qu'un amateur, je suppose).

Donc je ne dis pas que Nikon aurait raison en justice dans cette affaire, je dis simplement que les plaignants ne devraient peut-être pas s'attendre à des indemnisations mirobolantes.

Shepherd

#1069
Juin 21, 2013, 23:56:11
Citation de: coval95 le Juin 21, 2013, 22:58:04
Marie-Christine
Mon post ne parlait pas de la façon dont toi ou moi pouvons apprécier la gravité du défaut affectant certains D600 (et comme toi, je suis persuadée qu'il y en a beaucoup plus que la moitié, mais à des degrés divers) mais de cette gravité appréciée par un tribunal.  ;)

J'ai bien rappelé que j'avais eu 2 D600 et que je les avais renvoyés car je trouvais inacceptable la rapidité de leur capteur à se tacher.

Mais les tribunaux ne sont pas a priori des passionnés de photo. Ils se doivent de rendre la justice sans passion ni parti pris. Donc on peut raisonnablement supposer qu'ils ne voient pas cette affaire de la même manière que nous.
Il y a un vice caché, on est bien d'accord mais comment un tribunal évaluerait-il la gravité de ce défaut ? N'oublie pas qu'il s'agit d'un boîtier classé "amateur" par Nikon, ça compte aussi, donc pas de perte au niveau professionnel (ou si un professionnel l'utilisait pour son boulot, il n'aurait rien de plus qu'un amateur, je suppose).

Donc je ne dis pas que Nikon aurait raison en justice dans cette affaire, je dis simplement que les plaignants ne devraient peut-être pas s'attendre à des indemnisations mirobolantes.

J'avais compris Corinne, suis blonde mais quand même ! ;)

En France, un juge n'a pas à entrer dans ces considérations, il lui faut déterminer si le produit faisant l'objet de la plainte est conforme à l'usage pour lequel il a été vendu, si le défaut est un vice caché, etc.

......
Révision partielle concernant la Garantie légale de conformité - Article L211-5

    Créé par Ordonnance n°2005-136 du 17 février 2005 - art. 1 JORF 18 février 2005

Pour être conforme au contrat, le bien doit :

1° Etre propre à l'usage habituellement attendu d'un bien semblable et, le cas échéant :

- correspondre à la description donnée par le vendeur et posséder les qualités que celui-ci a présentées à l'acheteur sous forme d'échantillon ou de modèle ;

- présenter les qualités qu'un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage ;

2° Ou présenter les caractéristiques définies d'un commun accord par les parties ou être propre à tout usage spécial recherché par l'acheteur, porté à la connaissance du vendeur et que ce dernier a accepté.
.....

Dans ce genre d'affaire, le plaignant lambda ne doit pas s'attendre à obtenir des indemnisations, du moins pas sur le plan de dommages et intérêts.

Aux US, suis pas assez informée pour en parler davantage, mais une class action contre l'iPhone 3G a été menée, notamment en raison de dysfonctionnements avec réseau 3G : ce défaut te paraît-il fondamentalement plus grave ? En revanche, les plaignants étaient certainement beaucoup plus nombreux et la Pomme a tjs donné envie de croquer dedans ;). Cela dit, j'ignore quel fut le résultat des courses, si résultat il y a eu.
Woman is the future of man ;-)

Verso92

#1070
Juin 21, 2013, 23:58:47
Citation de: coval95 le Juin 21, 2013, 22:58:04
N'oublie pas qu'il s'agit d'un boîtier classé "amateur" par Nikon, ça compte aussi, donc pas de perte au niveau professionnel (ou si un professionnel l'utilisait pour son boulot, il n'aurait rien de plus qu'un amateur, je suppose).

?!!!
Corinne, tu es fatiguée, ce soir... en quoi le fait qu'un boitier soit classé "amateur" (2 000 boules, quand même, je le rappelle au cas où !) serait censé exonérer le fabricant de respecter son cahier des charges ?

222

#1071
Juin 22, 2013, 00:09:52
Citation de: JMS le Juin 21, 2013, 17:51:31

Maintenant je pense que 222 devrait arrêter de faire de la pub subliminale pour Nikon avec son avatar, ce serait un bon début pour la décadence de la marque  ;)


Je ne souhaite pas la décadence de Nikon (bien au contraire !) mais je retiens ta suggestion et je transforme mon avatar illico !

Merci à JMS pour la suggestion, merci à Greenforce de m'avoir donné l'idée ... et merci à Chasseur d'images d'avoir fourni l'image de base qui est un montage excellent comme je les aime, où une seule image résume finalement tout le problème!

Bjf137

#1072
Juin 22, 2013, 00:16:36
trop bien le filtre aux couleurs de la marque ;D c'est donné lors de l'achat du boitier ?  :D
Jean-François

Shepherd

#1073
Juin 22, 2013, 00:20:19

Même pas, faut l'acheter en accessoire sur la Nikon Store depuis la section Produits dérivés -> Nikon Original Goods ;).
Woman is the future of man ;-)

coval95

#1074
Juin 22, 2013, 00:30:28
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2013, 23:58:47
?!!!
Corinne, tu es fatiguée, ce soir... en quoi le fait qu'un boitier soit classé "amateur" (2 000 boules, quand même, je le rappelle au cas où !) serait censé exonérer le fabricant de respecter son cahier des charges ?
Je n'ai pas dit que ça exonérait le fabricant de respecter son cahier des charges, je dis seulement que ça cause un préjudice moindre à l'utilisateur ! Quand c'est ton gagne-pain qui est impacté, c'est plus gênant que quand c'est un loisir, non ?

Vous me faites marrer, Marie-Christine et toi ! J'ai eu un D7000 à l'AF très très mal calé et, temporairement, deux D600 à poussières.
Je peux vous dire d'expérience que ce n'est pas du tout la même chose. Dans un cas, pratiquement toutes les photos (sauf si je m'étais limitée au 18-200) étaient bonnes à jeter, dans l'autre, seules les photos faites à F/10 et au-delà, avec un fond uni, présentaient un certain nombre de petites taches grisâtres auxquelles bien des gens n'auraient même pas prêté attention. Bon, je dois ajouter que les photos initiales de mon D7000 n'étaient pas nettes où j'avais fait la MAP, ce qui ne veut pas dire qu'elles étaient complètement floues donc un profane n'aurait sans doute pas vu le problème non plus.  ;)

Mais objectivement, le défaut des poussières, bien que réel et inacceptable pour un boîtier de ce prix, n'est pas vraiment bloquant. On peut faire des photos, le défaut n'apparaît que dans certains cas d'utilisation (diaphragme assez fermé + fond uni). C'est tout ce que je veux dire. Donc oui il y a un défaut mais il ne rend le boîtier impropre à l'utilisation que dans certains cas, ce qui est moins grave qu'un boîtier en panne ou qui ne fait que des photos floues.

Et sachez qu'avec mon D7000 j'ai aussi des taches sur fond de ciel ! La seule différence est qu'elles mettent plus de temps à apparaître mais elles existent quand même. Je n'avais pas ce problème avec mon D90 tout en changeant aussi souvent d'objectif. Donc mon D7000 a-t-il un vice caché ?

Je me fais l'avocat du diable mais j'essaie de vous faire sentir que les choses ne sont pas aussi simples que ça. On est parfois surpris par les jugements rendus, certains vont en justice persuadés d'être dans leur bon droit et sont déboutés (et dégoûtés  ;)).

Citation de: Shepherd le Juin 22, 2013, 00:04:27
Tu vois bien que notre copine Corinne a besoin d'un électrochoc ! ;D ;)
Et ma copine Marie-Christine devrait peut-être remettre les pieds sur terre...  :)

Qu'appelle-t-on "impropre à la consommation" ? N'y a-t-il pas des degrés de gravité dans les défauts de fabrication et les préjudices subis par les consommateurs ?

Voilà les questions auxquelles je t'invite à réfléchir...  8)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 88
Actions de l'utilisateur