> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

[fski]

Pour l'instant je pense qu'il est urgent d'attendre. Ce vendeur n'est peut être pas de bonne foi. Si Nikon avait résolu le problème il l'aurait fait savoir.

Et si ma tante en avait on l'appellerai mon oncle...

A croire que tout le monde a oublier l'histoire D7000 et ca communication, et meme celle du D800 et ca communication sur le collimateur gauche...que dire sur la communication sur la disparite du 28mm 

[bastloid]

je suis allé hier chez un revendeur nikon pour professionnel a paris car j'envisage de remplacer mon d200 avec 17-55 par un plein format.
après discussion ou j'ai considéré acheter un d700 d'occasion contre un fx neuf, il m'a conseillé de prendre un D600.
il m'a indiqué que le pb des poussieres etait resolu....

or quand je lis ce forum je vois que non et le doute subsiste....

aussi je crois que je vais attendre et revenir sur ce sujet dans qq mois; l'interet commercial de nikon est de resoudre correctement ce pb et non de laisser de telles rumeurs se developper.

le vendeur me conseillait de ne pas acheter de D700 qui est vraiment trop obsolete sur:
-le processeur d'image et le tritement des couleurs
-la technique generale qui a beaucoup progressé

ces arguments m'ont paru sensés;le D600 (sauf le pb des poussieres..)semble mieux que le D700; qu'en pensez vous? quelqu'un a t il des lumieres?

en attendant je fait du plein format avec mon argentique F80 et le digital avec le D200

mais je suis ouvert a tous vos conseils et preneur d'avis eclairé de personnes qui ont basculé vers le FX a partir d'un D200
merci

Salut Dg1,
Le D700 est un très bon boitier, ne pas oublier que le capteur est celui du D3 ...
( Le D700 est un mini D3 )  

[Verso92]

Passage D600 --> D800 = 250€ pour mon collègue, chez Darty.
(et ça, c'est factuel !)

Rectification : le collègue à rajouté 500€...

[raoul34]

  Oui, 250 c'est ce que l'on dit à l'épouse 

    Raoul

[Shepherd]

Rectification : le collègue à rajouté 500€...

Si ma mémoire est bonne, le prix de lancement du D600 était 2099 €.

A ce jour, chez Darty :
D800 nu = 2469 €
D600 nu = 1799 €
Différence = 670 €

Différence entre prix actuel du D800 chez Darty et prix de lancement D600 estimé à 1999 € (100 € sous le tarif officiel) = 470 €

La dernière info qu'il serait donc intéressant d'obtenir pour évaluer l'éventuel effort commercial : à quel prix ton collègue avait acheté son D600 ?

[coval95]

Salut Marie-Christine !
Tu sais, si Darty était une entreprise philanthropique, ça se saurait...  

Et finalement, ton D7100, il est OK ou pas ?

Amitiés

[Verso92]

Si ma mémoire est bonne, le prix de lancement du D600 était 2099 €.

A ce jour, chez Darty :
D800 nu = 2469 €
D600 nu = 1799 €
Différence = 670 €

Différence entre prix actuel du D800 chez Darty et prix de lancement D600 estimé à 1999 € (100 € sous le tarif officiel) = 470 €

La dernière info qu'il serait donc intéressant d'obtenir pour évaluer l'éventuel effort commercial : à quel prix ton collègue avait acheté son D600 ?

Je pense que l'effort commercial se juge à l'instant "t" (prix D800 - prix D600)...

Et finalement, ton D7100, il est OK ou pas ?

Curieuse !

;-)

[Shepherd]

Je pense que l'effort commercial se juge à l'instant "t" (prix D800 - prix D600)...

Tu plaisantes Fabrice ?
Trouves-tu normal qu'un consommateur achète (par ex) un D600 à 2000 € pour en être privé à 2 reprises pdt X temps, ne pas pouvoir s'en servir comme bon lui semble, notamment au risque de ramer pour virer les taches, le voir revenir avec des centaines de déclenchements en plus au compteur... et au moment de l'échange, on ne devrait pas tenir compte du prix payé au moment de l'achat ?

Wake up man ! Nous ne sommes pas ds le cas d'une revente de matos en occasion, tenant compte du prix du neuf au moment de la revente, mais d'un échange à neuf because défaut de conformité, voire vice caché !

Si aucun geste commercial significatif n'est accordé dans la plupart des cas, l'hypothèse que j'émettais hier serait plausible : moins difficile d'assumer des échanges à neufs par des modèles plus chers, en encaissant sa quote-part sur la différence.
Les pertes seraient ainsi moins lourdes (même si elles le restent évidemment).

L'hypothèse émise par Tonton Bruno quant aux remises de fin d'années sur quotas atteints est tout aussi plausible.

[fski]

Tu plaisantes Fabrice ?
Trouves-tu normal qu'un consommateur achète (par ex) un D600 à 2000 € pour en être privé à 2 reprises pdt X temps, ne pas pouvoir s'en servir comme bon lui semble, notamment au risque de ramer pour virer les taches, le voir revenir avec des centaines de déclenchements en plus au compteur... et au moment de l'échange, on ne devrait pas tenir compte du prix payé au moment de l'achat ?

Wake up man ! Nous ne sommes pas ds le cas d'une revente de matos en occasion, tenant compte du prix du neuf au moment de la revente, mais d'un échange à neuf because défaut de conformité, voire vice caché !

Si aucun geste commercial significatif n'est accordé dans la plupart des cas, l'hypothèse que j'émettais hier serait plausible : moins difficile d'assumer des échanges à neufs par des modèles plus chers, en encaissant sa quote-part sur la différence.
Les pertes seraient ainsi moins lourdes (même si elles le restent évidemment).

L'hypothèse émise par Tonton Bruno quant aux remises de fin d'années sur quotas atteints est tout aussi plausible.

Beh le jest est commercial non?
Nikon vend le D600 a 2200, le D800 a 2900, et demande que 500 de difference....beh c'est deja 200euros de ristournes quand meme 

[Shepherd]

Beh le jest est commercial non?
Nikon vend le D600 a 2200, le D800 a 2900, et demande que 500 de difference....beh c'est deja 200euros de ristournes quand meme  

Relis les posts précédents !

C'est franchement agaçant de voir certains répondre (et relativement souvent) sans même avoir lu convenablement. Où est le problème ? Incrémenter votre compteur ?

[Greven]

Rectification : le collègue à rajouté 500€...

Et ça c'est factuel?... ;-)

[Verso92]

Et ça c'est factuel?... ;-)

Oui.

[Carl]

Tu plaisantes Fabrice ?
Trouves-tu normal qu'un consommateur achète (par ex) un D600 à 2000 € pour en être privé à 2 reprises pdt X temps, ne pas pouvoir s'en servir comme bon lui semble, notamment au risque de ramer pour virer les taches, le voir revenir avec des centaines de déclenchements en plus au compteur... et au moment de l'échange, on ne devrait pas tenir compte du prix payé au moment de l'achat ?

Wake up man ! Nous ne sommes pas ds le cas d'une revente de matos en occasion, tenant compte du prix du neuf au moment de la revente, mais d'un échange à neuf because défaut de conformité, voire vice caché !

Si aucun geste commercial significatif n'est accordé dans la plupart des cas, l'hypothèse que j'émettais hier serait plausible : moins difficile d'assumer des échanges à neufs par des modèles plus chers, en encaissant sa quote-part sur la différence.
Les pertes seraient ainsi moins lourdes (même si elles le restent évidemment).

L'hypothèse émise par Tonton Bruno quant aux remises de fin d'années sur quotas atteints est tout aussi plausible.

Si le D600 est repris au prix qu'à payer l'acheteur, sans qu'il soit déprécié ( usage, état, temps ...) ça répare le préjudice.
En déduction d'un D800 neuf, c'est correct.
Et je connais aucun vendeur où si tu as un probléme sur une série 3 chez BM, te files en échange, sans frais supplémentaire, une série 5, un peu de sérieux.

[Verso92]

Tu plaisantes Fabrice ?

Ce n'est pas dans mes habitudes...  ;-)

Trouves-tu normal qu'un consommateur achète (par ex) un D600 à 2000 € pour en être privé à 2 reprises pdt X temps, ne pas pouvoir s'en servir comme bon lui semble, notamment au risque de ramer pour virer les taches, le voir revenir avec des centaines de déclenchements en plus au compteur... et au moment de l'échange, on ne devrait pas tenir compte du prix payé au moment de l'achat ?

Wake up man ! Nous ne sommes pas ds le cas d'une revente de matos en occasion, tenant compte du prix du neuf au moment de la revente, mais d'un échange à neuf because défaut de conformité, voire vice caché !

Si aucun geste commercial significatif n'est accordé dans la plupart des cas, l'hypothèse que j'émettais hier serait plausible : moins difficile d'assumer des échanges à neufs par des modèles plus chers, en encaissant sa quote-part sur la différence.
Les pertes seraient ainsi moins lourdes (même si elles le restent évidemment).

De toute façon, mon collègue ne voulait plus entendre parler du D600, qui lui sortait par les yeux... il a même un moment envisager de switcher vers Canon.

La seule solution intéressante (chez Nikon) lui a semblé consister à passer sur un D800. Il a négocié une ristourne sur le différentiel de prix entre les deux boitiers (670€ chez Darty), ce qui me semble intéressant en l'occurrence... du moins, il a trouvé une sortie de "crise" convenable.

[fski]

Relis les posts précédents !

C'est franchement agaçant de voir certains répondre (et relativement souvent) sans même avoir lu convenablement. Où est le problème ? Incrémenter votre compteur ?

Ouhhh la tu as des soucis avec tes jpg de D7100 pour etre a cran comme ca?

Alors d'un mon compteur je m'en fout, et si je m'y interesse je toruve qu'il augmente trop vite de toute maniere...

Et de 2, je ne crois pas que nikon s'interesse au prix de Darty vois tu...a moins que ca soit LE vendeur officiel de boitier en europe...

[Greenforce]

Et finalement, ton D7100, il est OK ou pas ?

Me trompe-je ou Shepherd n'a pas encore répondu à cette question cruciale ?

[Shepherd]

Me trompe-je ou Shepherd n'a pas encore répondu à cette question cruciale ?

Non, Shepherd n'a pas répondu à cette question et ne compte pas y répondre pour l'heure .

[Shepherd]

Si le D600 est repris au prix qu'à payer l'acheteur, sans qu'il soit déprécié ( usage, état, temps ...) ça répare le préjudice.
En déduction d'un D800 neuf, c'est correct.
Et je connais aucun vendeur où si tu as un probléme sur une série 3 chez BM, te files en échange, sans frais supplémentaire, une série 5, un peu de sérieux.

Un peu de sérieux ne serait en effet pas du luxe !

Rien à voir avec l'automobile, domaine dans lequel l'échange à neuf ne s'est jamais pratiqué, du moins pas à ma connaissance et pour cause (voir articles relatifs aux garanties, lien ci-dessous).

En revanche, après 2 à 3 passages d'un D600 à problème en SAV, Nikon propose et/ou accepte un échange à neuf. En d'autres termes, Nikon attend généralement d'être acculé. Pourquoi ? Because la seule intervention en mesure d'éradiquer le problème coûterait plus chère qu'un échange à neuf (j'ignore même si elle serait réalisable à grande échelle, Bernard2 serait plus en mesure de le dire).
A ce stade et selon les récits des uns et des autres sur le forum, tout les clients ne semblent pas loger à la même enseigne : certains se voient refuser un "nouveau" D600, même s'ils veulent rester sur ce modèle, et doivent choisir entre D7100, D800 ou D800E (moyennant une différence de coût pour les 2 derniers). D'autres se voient proposer un avoir... etc.
Les négociations semblent passer par les revendeurs ou/et Nikon en direct.

Si la situation de crise est fort mal gérée (en même temps, la gérer convenablement serait reconnaître le problème et son ampleur officiellement), je reconnais volontiers que Nikon est dans une panade noire, susceptible de fragiliser la division, ce qui pénaliserait à terme tous les clients, voire les employés.

Mais si je change de fauteuil pour me mettre dans celui d'un acquéreur lésé : j'ai choisi et payé un D600 la bagatelle de 2000 € (à son lancement), D600 qui présente un défaut de conformité, voire un vice caché (du moins pour ceux ayant acheté avant que le problème et son origine probable ne soient de notoriété publique, pour les autres, prouver qu'ils ignoraient l'existence du défaut serait probablement plus délicat) relevant de la responsabilité du VENDEUR (charge à lui normalement de se dépatouiller avec Nikon ensuite. Là, force est de reconnaître que Nikon ne se défile pas et traite aussi en direct).
Le fournisseur est en droit d'imposer la case SAV pour réparation, si elle s'avère impossible (ce qui est souvent le cas avec le D600, le problème se reproduisant), c'est remplacement du bien, sinon l'acheteur est en droit de le rendre et se faire restituer le prix ou de le garder et se faire rendre une partie du prix.

Je vous invite à réviser : http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Les-Garanties

J'attire votre attention sur le paragraphe en fin de page reprenant la Notion de vice caché
Ce sont les juges du fond qui apprécient souverainement si la chose vendue est impropre à sa destination.
Exemples :  
- l'impossibilité dans laquelle s'est trouvé le vendeur de remettre en état de marche la machine vendue montre que le vice rendait la chose impropre à l'usage auquel elle était destinée.
- l'attitude du vendeur qui, après deux pannes successives affectant la même pièce, accepte de la remplacer à ses frais, établit, en l'absence d'éléments contraires, l'existence d'un vice caché."

Reste aux tribunaux à estimer s'il est acceptable qu'un appareil photo de cette trempe macule constamment toutes les photos qui en résultent.
Les arrangements actuels à l'amiable coûtent aussi aux clients, mais leur épargnent une plus grande perte d'argent, d'énergie, de temps en procédures diverses et variées. Cela dit, Nikon a aussi tout intérêt à ce que les clients n'aillent pas en justice et à leur "vendre" un boîtier plus cher (plus rares sont ceux qui repasseront sur un D7100 en APS-C pour des raisons assez évidentes et déjà évoquées) en remplacement d'un D600.

Concernant les propriétaires de D600 se trouvant dans l'obligation d'échanger aujourd'hui leur exemplaire pour un D800 par exemple, je maintiens qu'il est anormal de payer la différence entre les prix actuels, que celle-ci devrait être calculée en fonction du prix auquel le client a payé son D600.
Dans le cas contraire (et en se basant sur le cas DARTY pour exemple), le client ayant acheté son D600 au prix actuel rajoutera 500 € au lieu de 670 pour un D800. Le client de la première heure ayant déboursé environ 200 € de plus devra aussi allonger 500 € alors que s'il demandait à rendre son boîtier contre remboursement, il pourrait faire ce qu'il veut de cette somme, y compris la réinvestir dans un D800 en rajoutant 470 €.
En clair, il serait donc normal selon vous que certains "gagnent" 170 € au change, quand d'autres devraient perdre 30 €.

[fski]

ahh c'est beau la théorisation...

[Shepherd]

N'est-ce pas ?

Mais compte tenu de la rapidité à laquelle tu as répondu, je serais étonnée que tu aies pris le temps de réviser la page sur les Garanties.
Plus vite on répond mieux c'est, surtout pour ne rien dire !

[fski]

N'est-ce pas ?

ca m'a toujours surpris comme c'est quand on sait le moins qu'on en parle le plus...

(et c'est pas une critique  )

parce que si nikon nous avait TOUT dit...on ce ferai quand meme grave chier sur les forums.... (resterait les fils JPG-RAW  )

[chelmimage]

excellente analyse Shepherd..
de mon côté j'avais résumé les cas comme ceci. Et s'il n'y avait pas de forum je me demande comment se répartiraient les cas.
N'ont pas de défaut            
ont un défaut       mais ne le voient pas         
               le voient                    s'en accomodent         nettoient rarement   
                                    ne s'en accomodent pas         et nettoient souvent eux-mêmes   
                                                                  vont au SAV                puis lassés nettoient eux-mêmes
                                                                                         ou retournent au SAV
                           cherchent une autre solution      échange avec un autre D600
                                                              échange avec un autre modèle..
                                                                                                    remboursement
            
edit la mise en page ne tient pas !

[bastloid]

Si le D600 est repris au prix qu'à payer l'acheteur, sans qu'il soit déprécié ( usage, état, temps ...) ça répare le préjudice.

Bien d'accord avec toi ...

[Shepherd]

Cela ne répare pas le préjudice, ça le minimise, et c'est tout de même la moindre des choses !

Le préjudice compte aussi le temps passé (essais, trajets SAV), les dépenses supplémentaires engagées (frais kilométriques par ex, budget supp non prévu à la base pour un D800...), la privation du matériel et ses conséquences éventuelles...

Enfin, justement, certains trouvent normal que le différentiel de prix à allonger soit calculé sur les prix du neuf actuels et non sur le prix payé pour le D600 à échanger.

[bastloid]

Un peu de sérieux ne serait en effet pas du luxe !

Rien à voir avec l'automobile, domaine dans lequel l'échange à neuf ne s'est jamais pratiqué, du moins pas à ma connaissance et pour cause (voir articles relatifs aux garanties, lien ci-dessous).

En revanche, après 2 à 3 passages d'un D600 à problème en SAV, Nikon propose et/ou accepte un échange à neuf. En d'autres termes, Nikon attend généralement d'être acculé. Pourquoi ? Because la seule intervention en mesure d'éradiquer le problème coûterait plus chère qu'un échange à neuf (j'ignore même si elle serait réalisable à grande échelle, Bernard2 serait plus en mesure de le dire).
A ce stade et selon les récits des uns et des autres sur le forum, tout les clients ne semblent pas loger à la même enseigne : certains se voient refuser un "nouveau" D600, même s'ils veulent rester sur ce modèle, et doivent choisir entre D7100, D800 ou D800E (moyennant une différence de coût pour les 2 derniers). D'autres se voient proposer un avoir... etc.
Les négociations semblent passer par les revendeurs ou/et Nikon en direct.

Si la situation de crise est fort mal gérée (en même temps, la gérer convenablement serait reconnaître le problème et son ampleur officiellement), je reconnais volontiers que Nikon est dans une panade noire, susceptible de fragiliser la division, ce qui pénaliserait à terme tous les clients, voire les employés.

Mais si je change de fauteuil pour me mettre dans celui d'un acquéreur lésé : j'ai choisi et payé un D600 la bagatelle de 2000 € (à son lancement), D600 qui présente un défaut de conformité, voire un vice caché (du moins pour ceux ayant acheté avant que le problème et son origine probable ne soient de notoriété publique, pour les autres, prouver qu'ils ignoraient l'existence du défaut serait probablement plus délicat) relevant de la responsabilité du VENDEUR (charge à lui normalement de se dépatouiller avec Nikon ensuite. Là, force est de reconnaître que Nikon ne se défile pas et traite aussi en direct).
Le fournisseur est en droit d'imposer la case SAV pour réparation, si elle s'avère impossible (ce qui est souvent le cas avec le D600, le problème se reproduisant), c'est remplacement du bien, sinon l'acheteur est en droit de le rendre et se faire restituer le prix ou de le garder et se faire rendre une partie du prix.

Je vous invite à réviser : http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Les-Garanties

J'attire votre attention sur le paragraphe en fin de page reprenant la Notion de vice caché
Ce sont les juges du fond qui apprécient souverainement si la chose vendue est impropre à sa destination.
Exemples :  
- l'impossibilité dans laquelle s'est trouvé le vendeur de remettre en état de marche la machine vendue montre que le vice rendait la chose impropre à l'usage auquel elle était destinée.
- l'attitude du vendeur qui, après deux pannes successives affectant la même pièce, accepte de la remplacer à ses frais, établit, en l'absence d'éléments contraires, l'existence d'un vice caché."

Reste aux tribunaux à estimer s'il est acceptable qu'un appareil photo de cette trempe macule constamment toutes les photos qui en résultent.
Les arrangements actuels à l'amiable coûtent aussi aux clients, mais leur épargnent une plus grande perte d'argent, d'énergie, de temps en procédures diverses et variées. Cela dit, Nikon a aussi tout intérêt à ce que les clients n'aillent pas en justice et à leur "vendre" un boîtier plus cher (plus rares sont ceux qui repasseront sur un D7100 en APS-C pour des raisons assez évidentes et déjà évoquées) en remplacement d'un D600.

Concernant les propriétaires de D600 se trouvant dans l'obligation d'échanger aujourd'hui leur exemplaire pour un D800 par exemple, je maintiens qu'il est anormal de payer la différence entre les prix actuels, que celle-ci devrait être calculée en fonction du prix auquel le client a payé son D600.
Dans le cas contraire (et en se basant sur le cas DARTY pour exemple), le client ayant acheté son D600 au prix actuel rajoutera 500 € au lieu de 670 pour un D800. Le client de la première heure ayant déboursé environ 200 € de plus devra aussi allonger 500 € alors que s'il demandait à rendre son boîtier contre remboursement, il pourrait faire ce qu'il veut de cette somme, y compris la réinvestir dans un D800 en rajoutant 470 €.
En clair, il serait donc normal selon vous que certains "gagnent" 170 € au change, quand d'autres devraient perdre 30 €.

Je pense quand faisant forcing, nikon est prêt à echanger le d600 contre un D800 en ajoutant 150 , 200 euros. ( Aux clients de se bouger un peu ) !!!