> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

[Shepherd]

J'ai lu cet article qqs temps après sa sortie, raison pour laquelle je ne l'ai pas relu dans le post de fski. Mea-culpa, j'avais oublié cette donnée concernant le SAV.

Mon questionnement quant au "positionnement" de la revue avait pour but de faire préciser qu'elle touchait très peu les consommateurs.
Mais je vais encore me faire qualifier de doudoumaniaque de CI pour avoir nuancé le "pas que CI" de fski .

Bon, z'ai les zieux qui toooooooombent... I'm going to sleep. I wish you goodnight .

[fski]

J'ai lu cet article qqs temps après sa sortie, raison pour laquelle je ne l'ai pas relu dans le post de fski. Mea-culpa, j'avais oublié cette donnée concernant le SAV.

Mon questionnement quant au "positionnement" de la revue avait pour but de faire préciser qu'elle touchait très peu les consommateurs.
Mais je vais encore me faire qualifier de doudoumaniaque de CI pour avoir nuancé le "pas que CI" de fski .

Bon, z'ai les zieux qui toooooooombent... I'm going to sleep. I wish you goodnight .

C'est pas de moi ce scan d'ailleurs, je l'ai piquer sur un autre forum 

Nn mais si j'ai releve le "pas que"...c'est parce qu'ici les petits details comote toujours...le petit truc qui fait que tu pourra jamais generaliser quoi que ce soit.

[Shepherd]

Hello ! Coucou !  Ça fait des semaines, des mois qu' on vous le dit : on s' en fout du taux de retours ; ce qui nous intéresse c' est le taux de D600 défectueux.

Pour avoir envie de retourner son boitier, il aurait fallu :
- déjà que chacun découvre qu' il a un problème (quand on voit des photos postées sur le web où les mecs ne sont même pas rendus compte qu' ils avaient des taches, sans parler de ceux pour qui il n' y a pas de problème vu que "m' en fout je ne shoote qu' à f1,4"... bref...)
- que Nikon reconnaisse le problème
- que Nikon ne nie pas le problème (oui, ça ressemble à ci-dessus, mais pourtant ce n' est pas tout à fait la même chose)
- que Nikon propose une solution viable au problème ( à quoi bon retourner si le fabricant ne sait pas réparer ?)
- que les nieurs/vrp de la marque ne fassent pas leur travail de sape sur la toile
- etc...

... or ces conditions n' étaient pas satisfaites.

Résultat : 8% de retour  ---> chiffre peut-être/sûrement vrai, mais dont on se fout totalement. Il ne nous donnera pas le taux de boîtiers défectueux, c' est pourtant ça l' important.

Bonne nuit, dormez bien, tout va très bien, tout va très bien...

Bein oui, mais en l'absence des conditions de ta liste, reste Elizabeth Teissier pour te sortir un chiffre et, à ta place, je ne miserais pas sur son exactitude non plus .

Bonne nui.... ZZZZZ !

[Ronan]

Je plussoie avec Shepherd: comme elle, je connaîs bien Renaud (le Rédac'chef incriminé) et je sais parfaitement que c'est un collègue parfaitement honnête, avec qui j'ai toujours eu des rapports plus que cordiaux, amicaux.

Pour le reste, je n'aime pas les poussières et je ne considère pas le problème comme secondaire ou négligeables. Pour utiliser un EOS 1Ds MkII qui a nécessité pendant des années un nettoyage mensuel (ça s'est finalement calmé), je connaîs la galère et j'approuve à mille pour-cent CI d'avoir tapé sur la table! Et encore, le filtre passe-bas de l'EOS n'est pas fragile et autorise le nettoyage maison sans risque (pad + Eclipse en très petite quantité:merki Reidl! ). Avec un D600, compte tenu de la position du SAV officiel, je ne m'y risquerai jamais: pas fou! Et là, l'emmerdement devient une pure galère pour qui n'habite pas place de la BAstille ou à Champigny!

[Sevgin, last viking of Sweden]

Dans les 8%, est indiqué les D600 défectueux. Chiffre connu depuis Avril.

Mon questionnement quant au "positionnement" de la revue avait pour but de faire préciser qu'elle touchait très peu les consommateurs.

En effet, celà reste ciblé puisqu'on appelle ça la presse professionelle ou interne.
Au moins, elle a le mérite d'exister. Elle est complementaire.

Aprés il faut noter que les acteurs ne lisent pas tous les journaux. Dans certains magasins, si un vendeur veut lire CI, RP ou autres, c'est à ses frais.
On peut le deplorer mais c'est un peu partout comme ça. Dans les garages, y a t il toute la presse auto. Chez Casto, les employés achetent-ils tous les magazines travaux...?

[Shepherd]

Dans les 8%, est indiqué les D600 défectueux. Chiffre connu depuis Avril.
...

Hum ! Là, je ferme définitivement la boutique avant le retour d'Amaniman, tu vas te prendre une torpille et je ne veux pas rêver que tu te noies !

[coval95]

Dans les 8%, est indiqué les D600 défectueux. Chiffre connu depuis Avril.
...

Tu le fais exprès ou quoi ? 

[Nioky]

Vous êtes tombé sur un pervers qui adore le fouet 

[Unan kozh]

Je plussoie avec Shepherd: comme elle, je connaîs bien Renaud (le Rédac'chef incriminé) et je sais parfaitement que c'est un collègue parfaitement honnête, avec qui j'ai toujours eu des rapports plus que cordiaux, amicaux.

Pour le reste, je n'aime pas les poussières et je ne considère pas le problème comme secondaire ou négligeables. Pour utiliser un EOS 1Ds MkII qui a nécessité pendant des années un nettoyage mensuel (ça s'est finalement calmé), je connaîs la galère et j'approuve à mille pour-cent CI d'avoir tapé sur la table! Et encore, le filtre passe-bas de l'EOS n'est pas fragile et autorise le nettoyage maison sans risque (pad + Eclipse en très petite quantité:merki Reidl! ). Avec un D600, compte tenu de la position du SAV officiel, je ne m'y risquerai jamais: pas fou! Et là, l'emmerdement devient une pure galère pour qui n'habite pas place de la BAstille ou à Champigny!

Bonjour,

Je regarde de près vos échanges devant acheter un D600 pour ma petite fille ( Heu 25 ans!) pour ses études à travers le monde

Ronan met fin définitivement à ce projet il est inconcevable quand on a pratiqué le numérique de ne pas pouvoir nettoyer soi-même le filtre quand le besoin s'en fait sentir .... et surtout de risquer la casse (vu la position du SAV officiel )

Mersi braz Ronan .

[Sevgin, last viking of Sweden]

Hum ! Là, je ferme définitivement la boutique avant le retour d'Amaniman, tu vas te prendre une torpille et je ne veux pas rêver que tu te noies !

c'est le seul chiffre dont on dispose. Ya pas eu d'autres chiffres... alors on peut se douter, pour un tas de raisons, qu'il en est autrement.
Faire des suppositions...il ne sera pas plus avancé Amaniman.

Enfin si par rapport à sa liste, Nikon n'a pas réagait comme il le souhaitait, que si les autres utilisateurs ne se rendus compte de rien. Ce n'est tout de m^me pas de ma faute. Donc sa torpille c'est vers d'autres qu'elle doit être dirigée

[jdm]

Les 8% de retour c'est le chiffre officiel, celui des autorités

D'après les manifestants de ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185499.msg4013877.html#msg4013877

29 boitiers sur 36 recensés (soit quasiment 10% du parc français) sont touchés par ce problème soit 80% d'affection.

Après on peut toujours conclure au problème français du zéro que l'on a mal placé (avec l'excuse du "j'ai glissé, chef!" ) et ta réflexion Sevgin est proche de cette valeur  

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les 8% de retour c'est le chiffre officiel, celui des autorités

D'après les manifestants de ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185499.msg4013877.html#msg4013877

29 boitiers sur 36 recensés (soit quasiment 10% du parc français) sont touchés par ce problème soit 80% d'affection.

Après on peut toujours conclure au problème français du zéro que l'on a mal placé (avec l'excuse du "j'ai glissé, chef!" ) et ta réflexion Sevgin est proche de cette valeur  

Tu dis 29 sur 36 recensés soit! ce qui fait 80%.
Nikon a eu 8% de retour, on va dire aussi recensés. Sur ces 8%, 3 sur 4 ont été pour la poussières. Dont 75%.
donc c'est chiffres 80/75 sont proches.

Bref, je ne pense pas glisser mais uniquement me baser sur des chiffres publiés. En parralléle, on peut deviner qu'un certain nombre ne s'est jamais manisfesté pour diverses raisons ( attente d'une meilleur com, pas envie d'avoir au SAV, stand by, ne se sont pas rendus compte etc.. ). ce  variable étant inconnu, j'en ai déjà parlé*... alors on peut encore faire des hypothèses dessus mais
à noter qu'en paralléle, le probléme n'est pas nié et pour celui qui est impacté, c'est du 100%.
NB un lapsus pour le taux dit retour ou defectueux.
Si il y a un retour au sav, c'est que l'app. est défectueux.

*
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181952.msg3982709.html#msg3982709

Après on peut toujours conclure au problème français du zéro

alors mais quel con je suis, pourqoui je parle d'un process SAV si y a zéro probléme.
Tu me fais tenir ou faire croire des propos que je n'ai pas eu.

Depuis un process SAV existe avec au bout et selon les situations, nettoyage, échange ou remplacement par un autre appareil de la marque. Les solutions étant au cas par cas, c'est à la personne concernée, aidée souvent par son distributeur de juger elle-m^me si la finalité lui convient. ( Et parfois c'est un compromis, comme un solution super bonne )

[check]

Je rappelle ma position : il n'est pas tolérable de vendre un produit non conforme. Cela étant dit,

J'ai le sentiment que 95% des crados sont touchés mais qu'il existe 2 niveaux de gravité, ceux comme le mien ou d'autres comme jack qui ne posent plus de problèmes après un ou deux nettoyages classiques (Donc des APs Sales). Et ceux comme bastloid ou d'autres, voir clichés du net constellé d'éclats et de centaines de taches (Donc des Aps Défectueux).

Donc plutôt que de faire un rappel général, Nikon tente de limiter la casse en prenant à sa charge le nettoyage de ce produit et doit procéder à la réparation ou échange pour les appareils défectueux.

[stg]

Tu as absolument raison, seul le résultat compte. Je ne retiendrai d'ailleurs que le sens de ton message totalement à côté de la plaque par rapport à tout ce qui a été exprimé ces derniers jours dans ce fil et surtout au message que tu te permets de commenter en ne l'ayant pas compris : auteur article pas le rédac chef du site.
Finalement, j'avais raison d'anticiper le besoin d'une reformulation plus à la portée de certains cerveaux trop brillants !

Après les causes/raisons qui mènent au résultat (l'intention peut en faire partie) critiquable sont plus ou moins excusables, plus ou moins pardonnables, notamment pour celui qui estime en faire les frais.

Un exemple extrême pour faire comprendre l'idée : demain, tu fais du mal à ta femme en lui portant un mauvais coup. Pour elle d'abord et pour toi ensuite, un tel coup ne sera pas vécu et jugé de la même façon si son origine est accidentelle ou volontaire. Dans le premier cas, pas de mauvaise intention, ce sera probablement une regrettable maladresse de ta part, dans le second, intension de frapper et tu seras un bel enfoiré, doublé d'un lâche. Le résultat "immédiat" sera le même, ta femme aura mal... mais ensuite ?

N'est pas encore né celui qui me fera renoncer à défendre la valeur d'un individu, même si en tant que rédac chef, il doit endosser et supporter la responsabilité des conneries de ceux qui bossent pour lui.

Ecoute, Shepherd, ca commence à bien faire !

Ton insistance à défendre cet article totalement à la botte de Nikon est déjà douteuse. Tes leçons de morale incessantes le sont encore plus. Mais ta manière de dire aux autres qu'ils ne comprennent rien ou qu'ils sont à côté le la plaque est intolérable. Tu nies ce qui est écrit.

Juste un exemple: tu me remets en place en écrivant :
Je ne retiendrai d'ailleurs que le sens de ton message totalement à côté de la plaque par rapport à tout ce qui a été exprimé ces derniers jours dans ce fil et surtout au message que tu te permets de commenter en ne l'ayant pas compris : auteur article pas le rédac chef du site.

et tu crois bon de rajouter, telle une dame suffisante et prétentieuse:
Finalement, j'avais raison d'anticiper le besoin d'une reformulation plus à la portée de certains cerveaux trop brillants !

Or, si toi tu m'avais lu avant de balancer ta prose vengeresse et arrogante, tu aurais vu que j'ai très bien compris que le rédac chef n'est pas l'auteur du texte ... ce qui fondamentalement ne change rien au fait que FN défend de fait la thèse du "micro problème" et escamote les 8%.
Relis, j'ai écrit :
Alors puisque tu connais ce rédac chef, explique lui que soit son journaliste est ...

On s'enfout de ses intentions, que tu pré-suppose. Ce qui compte c'est le résultat.

Or, tu ne peux pas nier que du début à la fin de son article, ce mec cherche à faire passer la pilule en minimisant le problème. C'est lui qui écrit "micro problème". C'est lui qui résume le problème à 2 appareils chez les 2 plus gros revendeurs. C'est lui qui cache les 8% admis par Nikon. C'est lui qui parle de poussières du revêtement alors que CI dit que c'est la peinture du miroir. C'est lui qui écrit "CI s'est fendu de...", formulation assez péjorative. C'est lui qui nie les retours multiples, les remboursements et les échanges.

Alors puisque tu connais ce rédac chef, explique lui que soit son journaliste est , au choix :
- un vicelard qui présente le D600 Dust Gate comme un micro-problème (écrit noir sur blanc) tout en décrédibilisant CI par des formulations péjoratives et des sous-entendus
- un inconscient qui se laisse bourrer le mou par le premier venu et qui écrit des trucs dont il ne mesure pas la portée

Intention ou pas, le résultat est le même : concrètement il blanchit Nikon et salit le boulot de CI

Alors arrête de parler de ses intentions, surtout si tu ne les connais pas, et regarde les faits et le résultat. Son article balaie le problème D600 !

Maintenant, puisqu'il est visiblement essentiel pour toi d'absoudre le vénérable Focus Numérique en niant le fait, évident pour tout le monde, qu'après avoir visité Nikon et questionné 2 magasins installés de chaque côté du SAV ils se sont fendus d'un article spécial pour accréditer la thèse du micro-problème et donc sous entendre que c'était beaucoup de bruit pour rien, alors continue à le penser et fiche nous un peu la paix, parce que ton omni présence dans cette discu et le fait de répéter sans cesse que les autres ne comprennent rien, alors que c'est toi qui refuse de mesurer la portée de ce texte, ca devient lourd
Une fois encore, j'insiste, on s'en tape de qui a écrit de texte, de qui est ton ami, et quelles sont les INTENTIONS (que d'ailleurs tu ne connais pas). Le résultat est là : Focus Numérique soutient que le D600 Dust Gate est un micro-problème, le minimise au point de dire que c'est 2 cas seulement dans les 2 plus gros points de vente ...  et qu'écrire ca c'est, que tu le veuilles ou non, sous-entendre que Chasseur d'images a gonflé ... une baudruche.  

Donc pense ce que tu veux des INTENTIONS. Moi, ce que j'ai compris, c'est que Focus Numérique vient de publier un article dégoulinant de flagornerie ... selon l'expression que tu as toi-même inventée et qui illustre très bien ce que je pense.

Mais peut être que tu vas aussi m'expliquer comment je pense ?
Bonne journée et à jamais, tu es du genre pittbull que je n'aimerais pas rencontrer.  

[arno06]

Il ne faut pas exagérer, je me suis aperçu qu'il y avait des poussières sur le capteur de mon D2x un an après l'avoir vendu.
Les poussières, dans la majorité des cas et mis à part quelques malheureux D600, il faut les chercher.
Je n'ai toujours pas nettoyé le capteur de mon D800 après 15000 photos. Suis-je fou ou inconscient?

Il faut surtout ne pas confondre poussière (qui s en vont d un coup de soufflette ) et taches de gras (qui nécessitent bien souvent plusieurs nettoyages humide)

[check]

A noter aussi que 80% du bashing sur le crados est produit par des nons détenteurs du modèle lorsqu'en plus de cela régulièrement ils ne sont même pas dans la marque.  

Donc bruit sur-évalué + presse qui minimise = consommateurs affolés et clients de la marque désorientés.

[Ronan]

Je ne crois pas que Shepherd ait voulu "absoudre" le site, l'article ou son auteur, mais juste le Rédac'chef du site qu'elle connaît et qu'elle croit incapable d'une vilénie.

Point de vue que je partage, je précise, pour connaître également le garçon et le classer sans hésitation dans les amis!

[check]

Avec en plus, les diatribes stériles et autres règlements de comptes infantiles, ainsi que les digressions ubuesques de l'homme qu'a vu l'homme qu'a vu l'ours.

Nikon peut dormir sur ces 2 oreilles.   

[arno06]

Avec en plus, les diatribes stériles et autres règlements de comptes infantiles, ainsi que les digressions ubuesques de l'homme qu'a vu l'homme qu'a vu l'ours.

Nikon peut dormir sur ces 2 oreilles.   

Sur ce forum tout le monde connais quelqu un qui a un cousin qui le connait celui la ;-)

[check]

Je rappelle aussi, que de façon paradoxale, qu'une écrasante majorité d'utilisateurs du crado vente ses qualités et l'adéquation du produit à leurs besoins. 

[Amaniman]

Je rappelle aussi, que de façon paradoxale, qu'une écrasante majorité d'utilisateurs du crado vente ses qualités et l'adéquation du produit à leurs besoins. 

C' est bien parce que ça allait être le Nikon FF quasi-parfait, bourré de qualités en tous cas, que la déception dû à ce problème de poussières est immense.

(Pour rappel, afin que tu ne me classes pas dans ceux qui causent sans avoir eu l' appareil, j' en ai acheté un en décembre que j' ai rendu 12h après au magasin à cause DU problème.)

[check]

Le débat est par définition ouvert a tous mais la nature des participants est aussi en soi une information. Peut-on sur la base des tes déclarations alimenter notre sondage : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185499.0.html
Peu de participants au final. 

[David.44]

Je ne crois pas que Shepherd ait voulu "absoudre" le site, l'article ou son auteur, mais juste le Rédac'chef du site qu'elle connaît et qu'elle croit incapable d'une vilénie.

Point de vue que je partage, je précise, pour connaître également le garçon et le classer sans hésitation dans les amis!

Ca, on l'avait compris.

N'empêche que, sur le fond, cet article est lourd en slurperie et accrédite la thèse officielle du "détail" monté en épingle par Chasseur d'images. Donc peu importent les intentions réelles ou supposées, il n'en reste pas moins vrai que Focus Numerique a repris les yeux fermés les arguments de Nikon. J'espère que le journaliste qui a écrit ca n'a pas de carte de presse

[Amaniman]

Tu le fais exprès ou quoi ?  

Oh pis EDIT tiens ! j' ai pas envie d' être cruel.

[Amaniman]

Le débat est par définition ouvert a tous mais la nature des participants est aussi en soi une information. Peut-on sur la base des tes déclarations alimenter notre sondage : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185499.0.html
Peu de participants au final. 

Tu peux alimenter le sondage si tu veux, je ne l' ai pas fait moi-même ne me considérant pas comme étant un possesseur de D600, mais tu peux.