Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

Démarré par suliaçais, Mars 23, 2013, 14:12:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 ... 143
Actions de l'utilisateur

yoda

#1800
Avril 11, 2013, 23:00:20
pour ma part, c'est plutôt pâle!
mais les ciel délavé ou saturé, comme les murs blanc ou crème ou jaune, bof!
tout ceci se paramètre finement dans chaque boitier  et au gout de chacun .
alors je ne vois pas trop le problème...

si ce n'est une grosse pétouille pour le Nikon ! (au dessus de la maison à gauche)
normal pour un Nikon .... ;D ;D ;D ;D

fski

#1801
Avril 11, 2013, 23:08:10
Citation de: yoda le Avril 11, 2013, 23:00:20
pour ma part, c'est plutôt pâle!
mais les ciel délavé ou saturé, comme les murs blanc ou crème ou jaune, bof!
tout ceci se paramètre finement dans chaque boitier  et au gout de chacun .
alors je ne vois pas trop le problème...

si ce n'est une grosse pétouille pour le Nikon ! (au dessus de la maison à gauche)
normal pour un Nikon .... ;D ;D ;D ;D

Tu as quoi toi comme boitier?

coval95

#1802
Avril 11, 2013, 23:16:20
Citation de: yoda le Avril 11, 2013, 23:00:20
...
si ce n'est une grosse pétouille pour le Nikon ! (au dessus de la maison à gauche)
normal pour un Nikon .... ;D ;D ;D ;D
Peut-être un zoziau ?

C'est sur les photos faites au Fuji S3 que je vois des taches, mais vu l'âge de ce boîtier, on doit pouvoir lui pardonner...  ;)

fski

#1803
Avril 11, 2013, 23:18:43
Citation de: coval95 le Avril 11, 2013, 23:16:20
Peut-être un zoziau ?

C'est sur les photos faites au Fuji S3 que je vois des taches, mais vu l'âge de ce boîtier, on doit pouvoir lui pardonner...  ;)

+1 pour un oiseau cela en a la forme en tous les cas...

Par contre la seule tache reelle est sur le pentax  ;D ;D ;D

SeRaC

#1804
Avril 11, 2013, 23:21:10
Citation de: yoda le Avril 11, 2013, 23:00:20
pour ma part, c'est plutôt pâle!
mais les ciel délavé ou saturé, comme les murs blanc ou crème ou jaune, bof!
tout ceci se paramètre finement dans chaque boitier  et au gout de chacun .
alors je ne vois pas trop le problème...

si ce n'est une grosse pétouille pour le Nikon ! (au dessus de la maison à gauche)
normal pour un Nikon .... ;D ;D ;D ;D

Citation de: yoda le Mars 25, 2013, 13:14:48
tiens!
un troll! ;D ;D ;D

;D ;D ;D ::)

Citation de: fski le Avril 11, 2013, 23:18:43
+1 pour un oiseau cela en a la forme en tous les cas...

Par contre la seule tache reelle est sur le pentax  ;D ;D ;D


Ouais, une belle en plein milieu du ciel ;D

Verso92

#1805
Avril 11, 2013, 23:29:22
Citation de: mnd le Avril 11, 2013, 22:34:48
Sur-exposée dis-tu ?  :o
Je ne vois pas sur l'histo  :)

Une surexposition ne peut pas se voir sur un histogramme, par définition...
(faudrait voir à ne pas tout confondre)

B@R

#1806
Avril 11, 2013, 23:56:55
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2013, 23:29:22
Une surexposition ne peut pas se voir sur un histogramme, par définition...

Peux-tu donner plus de détails ?

Verso92

#1807
Avril 11, 2013, 23:59:52
Citation de: B [at] R le Avril 11, 2013, 23:56:55
Peux-tu donner plus de détails ?

Si tu photographies un tas de charbon, l'histogramme de la photo bien exposée de ce tas de charbon aura toutes ses valeurs à gauche.

Si tu photographies de la neige en gros plan, l'histogramme de la photo bien exposée de la neige aura toutes ses valeurs à droite.
Entre ces deux cas extrêmes, toutes les combinaisons seront possibles.

Bernard2

#1809
Avril 12, 2013, 00:17:36 Dernière édition: Avril 12, 2013, 00:29:07 par Bernard2
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2013, 23:29:22
Une surexposition ne peut pas se voir sur un histogramme, par définition...
(faudrait voir à ne pas tout confondre)
Dans cette image, si.
Les parties les plus claires dans l'histogramme correspondent aux volets blancs, qui ne sont pas cramés.
Comme ils sont au soleil ils sont parfaitement placés en bout d'histogramme.
Dans ce cas précis l'histogramme indique le bonne expo.
Si l'extrémité de l'histogramme avait été placé plus à gauche cela aurait indiqué une sous exposition (le blanc  en plein soleil serait traduit par un gris).
Et même si les volets sont gris clair ils sont quand même bien exposés car pas cramés.

On peut même dire que c'est l'exemple même de l'exposition à droite parfaite car un peu avant le 250

B@R

#1810
Avril 12, 2013, 00:18:15
Merci pour cette explication et pour le lien.
Verso a très justement précisé bien exposée. Car en faisant confiance à la cellule, on se dirigeait dans les deux cas vers un méchant gris !

:) ;) :)

J'ai tout de même tendance à penser que l'histogramme peut utilement être consulté pour détecter les sur ou sous-expositions.
Surtout lorsqu'on essaie de capter autre chose que de la neige ou du charbon.

Bernard2

#1811
Avril 12, 2013, 00:36:20
Pour être plus clair  ;) , l'histogramme peut indiquer la bonne exposition à partir du moment où il y a un élément blanc ou très clair dans la scène photographiée.

JP31

#1812
Avril 12, 2013, 04:21:16
JMS alors ce D7100, il vaut le coup de changer le D7000?
Au moins pour l'AF, rapidité avec un TC, précision, etc...?
Le gain en crop quand on est un peu court en focale a-t-il un intérêt ?

JMS

#1813
Avril 12, 2013, 06:36:34
Oui, mais franchement je regrette le buffer trop court, c'est le seul défaut que je lui trouve, sinon il est mieux en tout que le D7000.

jdm

#1814
Avril 12, 2013, 07:07:09
Beau travail!
Merci JMS  :)
dX-Man

JP31

#1815
Avril 12, 2013, 07:17:01
OK merci, je vais attendre quand même que quelques bêta testeurs remontent les éventuels défauts de jeunesse...

yoda

#1816
Avril 12, 2013, 07:45:45
Citation de: SeRaC le Avril 11, 2013, 23:21:10
;D ;D ;D ::)

Ouais, une belle en plein milieu du ciel ;D
ah!
dès qu'on touche au nouveau doudou.... ;D

mb25

#1817
Avril 12, 2013, 08:06:33
Citation de: JP31 le Avril 12, 2013, 04:21:16
JMS alors ce D7100, il vaut le coup de changer le D7000?
Au moins pour l'AF, rapidité avec un TC, précision, etc...?
Le gain en crop quand on est un peu court en focale a-t-il un intérêt ?
Je ne suis pas JMS mais après une année avec 2 D7000  et deux semaines avec le D7100 je réponds oui sans hésitation.
Le mode crop est  matérialisé dans le viseur  par un cadre assez fin. En testant ce mode sur un chevreuil en forêt j'ai coupé les pattes car on voit la visée en mode normal  avec ce cadre mode crop.
Il aurait fallu grisé fortement la partie non cadrée en mode crop pour éviter ce genre de déboire. (C'est peut-être dans le mode d'emploi?)
L'AF est au top, la qualité d'image supérieure.
les inconvénients sont connus : Il consomme un peu plus que le D7000   et surtout le buffer très mini. Cet APN n'est pas fait pour les adeptes de la rafale sauf à risquer la crise de nerfs.
mb 

Verso92

#1818
Avril 12, 2013, 08:12:47
Citation de: Bernard2 le Avril 12, 2013, 00:17:36
Dans cette image, si.
Les parties les plus claires dans l'histogramme correspondent aux volets blancs, qui ne sont pas cramés.
Comme ils sont au soleil ils sont parfaitement placés en bout d'histogramme.
Dans ce cas précis l'histogramme indique le bonne expo.
Si l'extrémité de l'histogramme avait été placé plus à gauche cela aurait indiqué une sous exposition (le blanc  en plein soleil serait traduit par un gris).
Et même si les volets sont gris clair ils sont quand même bien exposés car pas cramés.

On peut même dire que c'est l'exemple même de l'exposition à droite parfaite car un peu avant le 250

Sauf que l'expression "exposer à droite" se comprend pour un RAW (avec derrière la manip inverse en P/T qui va bien). Mébon, ici, on retombe dans le rendu D7000 type : les volets blancs sont effectivement bien "placés", mais le rendu des valeurs moyennes est bien tristounet, quand même. D'ailleurs, la courbe "JMS" améliore les choses, quand même...

JP31

#1819
Avril 12, 2013, 08:40:24
Mb25 quand tu dis l'af est au top, hormis les 51 points, il est vraiment plus performant ?
Si oui tu veux bien développer stp.

JMS

#1820
Avril 12, 2013, 08:50:13
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2013, 08:12:47
Sauf que l'expression "exposer à droite" se comprend pour un RAW (avec derrière la manip inverse en P/T qui va bien). Mébon, ici, on retombe dans le rendu D7000 type : les volets blancs sont effectivement bien "placés", mais le rendu des valeurs moyennes est bien tristounet, quand même. D'ailleurs, la courbe "JMS" améliore les choses, quand même...

J'ai noté moi même que je trouvais l'exposition un peu claire pour l'église au soleil pour l'expo "tata ginette" du D7100, sans aller dans l'outrance du NEX7 qui a photographié l'église de Palm Beach  ;)

Cette expo un peu claire au soleil est confirmée par d'autres tests, ce n'est pas grillé, mais c'est trop pâle, c'est en effet une exposition plus faite pour les NEF pour garder le maximum de dynamique. Ce soir si j'ai le temps je vous montrerai l'effet d'une correction de -0,3 et -0,5 IL sur le NEF de référence, sans rien changer d'autre.

Pour la tache dans le ciel, vous aurez un zoli crop !

Verso92

#1821
Avril 12, 2013, 09:04:16
Citation de: alain2x le Avril 12, 2013, 08:53:00
Oser cropper un pigeon, tu vas avoir des ennuis avec Brigitte !

Voire avec Frigide, si le pigeon est homo...  ;-)

bill carson

#1822
Avril 12, 2013, 09:05:30
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2013, 08:12:47
Mébon, ici, on retombe dans le rendu D7000 type : les volets blancs sont effectivement bien "placés", mais le rendu des valeurs moyennes est bien tristounet, quand même. D'ailleurs, la courbe "JMS" améliore les choses, quand même...

C'est vrai. C'est surtout flagrant sur le 1er exemple où les valeurs moyennes sont plus représentées.
Mais à la vue de cette comparaison, j'en viens à me demander pourquoi on ne parle pas plus du rendu des fuji, sony et pentax, qui me semblent aussi franchement à la rue dans certaines situations... Les nikon récents ont maintenant une réputation établie concernant leur mauvais rendu jpeg par défaut. Le travail de JMS (merci encore!!) confirme qu'elle est méritée. Mais je ne suis pas sur que nombre de leurs concurrents fassent vraiment mieux (ils font différemment, certes, mais mieux?...  :-\

Je mets de côté canon, qui me semble tout de même proposer le meilleur compromis dans les rendus par défaut, malgré la légère dérive colorimétrique classique. Et du coup: si la réputation de dernier de la classe de nikon me semble exagérée, canon semble bien mériter de son côté une distinction particulière en effet.

bill carson

#1823
Avril 12, 2013, 09:10:54
Pour ceux qui ont le D7100 et qui ont encore un D7000 sous la main, , il serait aussi intéressant de pouvoir voir une comparaison directe D7000/D7100 pour compléter ce que JMS a montré jusqu'ici. Pour ceux qui ont absolument besoin de faire du jpeg et qui étaient rebutés par le rendu jpeg du D7000, ca peut être déterminant dans la décision d'achat ou non.

mb25

#1824
Avril 12, 2013, 09:44:36
Citation de: JP31 le Avril 12, 2013, 08:40:24
Mb25 quand tu dis l'af est au top, hormis les 51 points, il est vraiment plus performant ?
Si oui tu veux bien développer stp.

Je me base sur mes photos de terrain.
J'utilise beaucoup le 300F4 et les  multi. Avec le D7000 des hesitations, des allers et retour et avec le doubleur la mise au point pratiquement impossible en lumière peu contrastée.
Avec le D7100 c'est toujours bon, le lumière est toujours suffisante et la précision me parait bien meilleure.
Je n'ai pas encore vu la nécessité de faire des microreglages alors qu'avec le D7000 j'ai dû microrègler.
En vitesse d'acquisition de l'AF je ressens une nette amélioration.
Pour moi sur le terrain c'est un autre boitier que le D7000. Je viens d'acheter le magazine concurrent et le test est plutôt mitigé alors que je suis enthousiaste.
mb
Imprimer
En haut Pages 1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 ... 143
Actions de l'utilisateur