Adobe par abonnement : rage, colère !!!

[muadib]

Ils s'en préoccuperont si les râleurs frustrés ne représentent pas qu'une part anecdotique et peu rentable de l'activité.

je suis d'accord même si je n'utiliserais pas les mêmes termes. Mais oserais   e te rappeler qu'au départ tu nous expliquais que seuls les grands comptes intéressaient Adobe parce que c'était eux qui assuraient la rentabilité de l'entreprise?

[muadib]

Les râleurs, râlent toujours pour tous et n'importe quoi : c'est du bruit de fond sans importance, un des fonds de commerces des forums.

J'espère que tu n'es pas dans la com 

[muadib]

Les râleurs, râlent toujours pour tous et n'importe quoi : c'est du bruit de fond sans importance, un des fonds de commerces des forums.

Je m'inquiètes parce que si tu considères que la pub négative dont bénéficie depuis 48 heures Adobe, c'est du bruit de fond 

Je trouve leurs produits excellents, mais je n'imaginais pas qu'ils l'étaient à ce point qu'ils puissent vendre malgré un tel "bruit de fond"".

[Vbloc]

Les râleurs, râlent toujours pour tous et n'importe quoi : c'est du bruit de fond sans importance, un des fonds de commerces des forums.

Les forums ne sont pas le lieu des félicitations. On y parle des problèmes que nous rencontrons.

Ce dont on parle ici, ce n'est pas d'un petit caprice franco-français. Ce sujet occupe de nombreux forums.
Si Adobe a répondu immédiatement sur dppreview, c'est qu'ils sentent bien qu'ils ont adopté une politique de pricing qui ne passe pas du tout.

Ils s'attendaient certainement à une réaction. Ils en ignoraient l'importance et vont mesurer l'impact sur leurs ventes.

S'il n'y a aucun impact, ils ne feront rien et tout notre bavardage sera vain. Leur monopole sur cette ligne de produit leur donne suffisamment de force pour passer.

Par contre, s'ils notent une persistance de l'agacement de leurs clients et une baisse des ventes, ça va être vite réglé : ils feront marche arrière.

Mon message est simple : que tous ceux qui souhaitent acheter des produits Adobe "CC" diffèrent leur achat, ou bien réclament au service commercial, par téléphone, la possibilité d'acheter des licences permanentes.

[Verso92]

Encore une fois les râleurs pèsent quoi économiquement pour Adobe ?

Ne serais-tu pas un brin cynique, mon cher Surson ?
Il y aurait les bons clients (ceux qu'on soigne) et les mauvais, ceux qu'on envoie ch... ?

Je veux bien que le 80/20, etc, mébon...

[Vbloc]

C'est bien ce dont je doute fort : le poids économique des râleurs c'est peanuts.

On va le savoir assez rapidement.

[muadib]

La com est un outil au service d'un positionnement, d'un business model, d'une stratégie et d'une tactique.

Toutes choses qui me semblent absentes de ce nouveau positionnement d'Adobe.
Soit ils sont désespérés parce que le chiffre d'affaire baisse, soit ils sont dans le mantra Surfin (mais ça m'étonnerait): "Adobe ne ce jette pas dans le vide, il accélère un modèle qui a été éprouvé de façons fort concluante". Ca me rappelle une célèbre phrase de pierre Daninos "Nous étions au bord de l'abîme, nous avons fait un pas en avant. "

[brebis]

au vu du poids que représentait sur le dernier semestre l'achat de licence vs l'abonnement sur les produits de la Creative suite.

Adobe ne ce jette pas dans le vide, il accélère un modèle qui a été éprouvé de façons fort concluante, c'est ce que tu ne veux visiblement pas entendre.

La messe semble déjà dite : le modèle par abonnement est plus profitable que la vente de licence.

Pour défendre Adobe à ce point, tu travailles chez Adobe non ? Sinon comment tu connais les chiffres d'achat de licence vs l'abonnement sur le dernier semestre ? Et puisque tu sembles bien renseigné, peux-tu les indiquer ici ces chiffres ? Merci.

[muadib]

La colère et la frustration suinte de tous vos propos et ces deux états ne sont pas de bon conseil. 

Je ne suis pas frustré. Pour l'instant je suis content de CS6.

j'ai l'impression qu'Adobe bullshit un peu les marchés. Le succès relatif de l'abonnement sur la licence à vie cette année est la conséquence directe de la politique commerciale d'Adobe. Et on ne sait pas combien ont renoncé à l'un et à l'autre. Bon on y verra plus clair dans 1 an.

[Verso92]

Encore une fois par le petit bout de ta lorgnette érotique.

Tu prends ton cas et celui de ce qui te ressemblent pour l'alpha et l'omega du marché Digital Media ce qui est aberrant.

La colère et la frustration suinte de tous vos propos et ces deux états ne sont pas de bon conseil. 

Tu te fais le chantre du libéralisme économique à tout crin, on dirait... le jour où les constructeurs automobiles refuseront de vendre des voitures au type qui paie comptant (content ?), tu justifieras sans doute que le leasing obligatoire ?

[muadib]

Et les attentes sont grandes:

"But the difference now is, users must keep paying to use the software — they can't sit on a six-year old copy of Photoshop. While Adobe said it will continue to support the current Creative Suite 6, all new features and perks will flow to Creative Cloud only.  Sanford Bernstein Senior Analyst Mark Moerdler estimates that 6.2 million of a total 12.8 million Creative Suite users are on aged versions while 4.1 million are on the latest Creative 6 version. And about a half million are using the year-old Creative Cloud, he told me in an interview.

Instead of charging a couple hundred dollars for a packaged product –Creative Suite 6 can "list" for $1899 depending on version, but people who upgrade from any previous version can get it for $600 — the new "cloud" version will cost between $20 and $50 per user per month (again depending on the upgrade). If you do the math, that nets out to be between $240 to  $600 a year. But the move to a subscription won't be a wash for Adobe: it will be getting its license fees over the course of a year, but it will be getting them as long as the users use the product."
http://gigaom.com/2013/05/08/why-adobes-big-cloud-bet-really-isnt-a-huge-gamble-at-all/

[Verso92]

Il y a les cibles rentables et les autres, le segment des indépendants sur le secteur Digital Media n'est plus aujourd'hui un eldorado pour les fournisseurs de solution logiciel.

Ce constat ne vaut pas que pour Adobe et il est issus, en partie, du fait que la situation des indépendant sur ce secteurs n'est elle aussi plus l'eldorado qu'il fût.

Tu vois la chaîne de causalité ?

Sois rassuré : je la vois. Cela justifie-t-il toutes les politiques commerciales ?
(je me rappelle juste que certains ont connu des ennuis avec certaines pratiques, et non des moindres...)

[Verso92]

Mon avatar m'en protège j'espère  

J'essaie juste d'expliquer une situation sans jugement de moral sur la question.

Je pense que tout le monde sera d'accord avec ton analyse : Adobe veut gagner le plus d'argent possible, et veut imposer certaines pratiques...

Belle coquille du correcteur en ligne 

Il faut bien sur lire : egotique

Je me demandais aussi quel sens caché pouvait se nicher derrière ce terme...  ;-)

[Verso92]

Et a de très bonnes raisons de le faire.

Oui.
Inclure IE dans Windows, par exemple, était aussi une excellente idée, dans le principe (tout bénef' !).

[muadib]

Belle coquille du correcteur en ligne 

Il faut bien sur lire : egotique

j'aimais bien érotique. 

[muadib]

PS : J'aurais l'air fin si dans un geste de grandeur Adobe jète une piécette aux râleurs en sortant de l'exclusif du modèle par abonnement histoire de faire taire les dits râleurs   

Impossible,

les râleurs sont anecdotiques en terme de CA, donc condamné à ne pas être entendu.
Générer des râleur est souvent un signe d'importance et de réussite pour une société, c'est un phénomène assez connu et bien documenté. aujourd'hui
le poids économique des râleurs c'est peanuts.
Une grande part des râleurs finira par ce convertir par manque d'alternative crédible.
Crois tu qu'ils n'ont pas conscience du rapport de force en jeu ?

[gerarto]

Puisque SurSon31 a évoqué à plusieurs reprises Autodesk, puis-je lui faire remarquer que pour AutoCad que j'ai eu l'honneur de bien connaître, Autodesk propose la location de licences par abonnement depuis bien plus longtemps qu'Adobe (5 ou 6 ans), essaye de promouvoir la solution "Cloud Autodesk 360" qui est susceptible d'intéresser les grands comptes, mais n'en continue pas moins à proposer des licences "normales"...

Et pourtant, le coût est très largement supérieur à CS6, ce qui ne le destine pas spécialement aux forumeurs râleurs... 

[polym]

Et pourtant, le coût est très largement supérieur à CS6, ce qui ne le destine pas spécialement aux forumeurs râleurs...  Clin d'oeil

C'est pas impossible qu'on retrouverait la même réaction chez les petits bureaux d'études et architectes si la licence passait full cloud, de ceux que je connais utilisant autocad, aucun n'est en cloud.

[polym]

En fait ce n'est pas vraiment éloigné de ce que vivent les clients d'autodesk que tu sites puisqu'ils payent une maintenance annuelle qui dans les fait se rapproche beaucoup d'une location de licence.

Quand ils ont autant de licences que de postes c'est déjà rare, alors la maintenance laisse-moi rire ...

[gerarto]

Quand ils ont autant de licences que de postes c'est déjà rare, alors la maintenance laisse-moi rire ...

On ne rigole pas trop avec la légalité des licences AutoCad hors toutes petites boîtes...

En fait dans les grands comptes, tu peux parfaitement avoir 200 postes équipés AutoCad et seulement 100 licences en toute légalité.
Il suffit d'avoir un serveur de licences réseau AutoCad qui attribue les licences en dynamique aux seuls postes actifs et en fonction d'une hiérarchie de priorité préétablie. C'est une solution qui est proposée par Autodesk, pas de la triche.

[polym]

On ne rigole pas trop avec la légalité des licences AutoCad hors toutes petites boîtes...

Evidement si tu parles de structures recourant au piratage c'est une autre histoire.

Le secteur de la construction est un autre monde ... Encore ce mois ci j'ai vu un (gros) fournisseur de matériel d'ameublement pour bureaux/spaceplanner qui sortait des plans avec une licence éducation ...

Mais bon, je serai curieux de connaître la proportion de graphistes indépendants avec licence illustrator, photoshop, indesign en bonne et due forme.

[gerarto]

Les licences flottantes sont une solution pour pas mal d'offres de soft professionnel, c'est aussi un des outils les plus utilisé pour le piratage 

Alors là, il va falloir que tu m'expliques comment pirater avec des licences flottantes...
(Enfin, avec le système Autodesk, le seul que je connaisse)

[P!erre]

SurSon31, aurais-tu oublié que répéter sans fin un message ne lui donne pas plus de crédibilité ?

Pour espérer que le poids de ce refusant le changement soit suffisamment conséquent pour affecter Adobe ce qui n'est pas gagné au vu du poids que représentait sur le dernier semestre l'achat de licence vs l'abonnement sur les produits de la Creative suite.

Donne un lien internet avec des chiffres, si tu ne veux pas passer pour un mythomane sur cette idée que tu défends ici.

Pour mémoire, tu as posté 95 messages jusqu'à présent dans ce fil qui en comporte 219.

[P!erre]

Je suis dans la zenitude la plus totale et j'entends y rester. 

Merci de ta correction, j'apprécie.

Je n'appellerai pas "fort impressionnante" une croissance de 5% en "moins d'un an" quant à cette nouvelle direction technologique. J'évoquerai plutôt, pour m'adapter au langage souvent creux des spécialistes de la communication, d'une absence de réussite.

Et encore, ces chiffres de croissance sont ceux que la firme communique. On ne compte plus le nombre d'exemples de tricheries utilisées par les entreprises cotées en bourses pour rassurer ou inciter les investisseurs. Donc, sans aucunement signifier qu'Adobe ment, chacun est libre de croire ou non à ces données que tu as l'amabilité de communiquer.

Mon avis, après étude fine des marchés des multinationales engagées dans la communication, est qu'Adobe se trouve en perte de vitesse significative par rapport à d'autres modèles économiques largement porteurs pour l'avenir. J'évoquerai par exemple Google et Facebook -pour ne cite qu'eux- dont les modes de fonctionnement sont radicalement différents. Je ne vise que l'aspect purement commercial, car les pratiques de ces deux sociétés sont éminemment discutables, mais c'est un autre débat. Le Cloud est une mesure qui devrait permettre à Adobe de mieux se placer dans les marchés. C'est loin d'être gagné, car ils arrivent tard et la situation a passablement changé ces trois dernières années. Qu'Adobe ait raté ce virage est déjà significatif d'un manque de clairvoyance stratégique et devrait légitimement inquiéter n'importe quel investisseur qui a injecté plusieurs millions dans leur portefeuille.

Les principaux investisseurs doivent mettre une pression terrible sur la société depuis 18 mois voire davantage, et il se pourrait bien que passablement de choses se modifient dans les années à venir, en particulier qu'Adobe perde une partie de son indépendance, faute d'avoir amorcé le virage assez tôt.

Il va de soi que l'avis des clients n'aura aucune incidence sur la prise décisionnelle, la situation étant déjà critique. Oserai-je imager en disant qu'ils ont heurté l'iceberg? Sont-ils insubmersibles?

C'est grave d'avoir un éclairage à donner sur un sujet ?

Dans un livre, j'ai appris qu'un éclairage, c'est facile à gérer. De l'expérience est nécessaire pour gérer deux ou trois éclairages. Ils disent qu'une grande maîtrise est nécessaire pour maîtriser cinq ou six éclairage. Mais je ne me souviens pas qu'il expliquent comment traiter des dizaines d'éclairages. 

En toute amitié et respect.

[P!erre]

Quel que soit le pourcentage, il est très insuffisant pour eux. Ils le montrent eux-même en voulant rendre l'acheteur captif.

C'est quitte ou double. Soit les gens ont confiance en la marque, ils s'abonnent et Adobe peut rassurer ses principaux investisseurs. Soit, à l'évidence, les clients ne suivent pas, et...

Ils tremblent à l'idée de manquer de capitaux pour les investissements dont ils ont un urgent besoin.

Personne n'aurait penser que Kodak aurait pu disparaître il y a 15 ans. Ils semblaient incontournable.