Adobe par abonnement : rage, colère !!!

[Vbloc]

Toujours frustrant  

L'anonymat n'est pas obligatoire.

[P!erre]

Beaucoup plus simple ils débarquent à l'ouverture des bureaux avec un huissier et une armée d'expert...

Et là, tu leur réponds que l'entrée leur est interdite, sous peine de dénonciation pénale pour violation de domicile, art. 186 CPS.

Tu as quelques heures pour mettre de l'ordre, si nécessaire.  

Mais on s'écarte du sujet, on s'écarte...

[P!erre]

Ils y vont au forcing et ça marche 

Aucune chance.

Un constat effectué dans l’illégalité n'a aucune portée juridique.

Et toi tu demandes au juge une peine privative de liberté de six mois (car tu es gentil) et une peine pécuniaire à leur encontre.

Mais je crois que je suis en train de donner trop d'informations dans ce fil (rire).

[P!erre]

Si l’auteur de l'infraction agit avec des complices, la peine est aggravée.

[gerarto]

Procéder à un tel contrôle et ne rien trouver est un signe d'incompétences et un manque de déontologie. On ne débarque pas un jour au siège d'une société et simultanément dans ses agences avec un mandat de perquisition sans de bonnes raisons, notamment celle de croire un informateur fiable. Ce qui ne semble pas avoir été le cas. Imagine les retombées qu'il peut y avoir dans l'esprit du public, car tout le monde sait qu'il n'y a pas de fumée sans feu...

Heu... d'abord ils ont effectivement trouvé des bricoles comme je l'ai dit, ensuite ils ne cherchent effectivement que les logiciels des membres du BSA (c'est sûr que s'ils avaient cherché les fonds d'écran piratés ils en auraient sans doute trouvé beaucoup plus  )

Ensuite, oui, ils arrivent avec les réquisitions judicaires qui vont bien, mais ce n'est pas un mandat de perquisition, ça porte un autre nom que je n'ai pas retenu (on est dans le commercial, pas tout à fait le criminel ! )

Après, l'activité de "ma" société comprend une part importante de marchés correspondant à des appels d'offre publics ou assimilé, pour lesquels les règles sont très strictes et la concurrence féroce et au niveau national. Donc oui tout est possible à ce niveau, tout comme l'espionnage industriel, mais de fait cela ne concerne pas le public et donc pas de retombées de ce côté.
Mais s'il manque la petite croix - du type "pas de condamnation" - qui va bien en face du formulaire officiel à joindre à l'appel d'offre, tu es mal parti...
(j'ai mis "ma" car j'en suis maintenant retraité, mais je conserve encore des liens fréquents avec)

Comme l'activité fait que qu'il y a toujours un volant d'intérimaires qui passent d'une société à l'autre en fonction de l'ampleur des contrats, il est possible qu'un d'eux ait été tenté de "vendre" une info bidon pour une raison x (promesses d'embauche, vengeance). Dans ma carrière, j'ai vu bien pire !

[Verso92]

un post-spam, c'est ceci :

Ça me rappelle une anecdote à Paris, il y a bien longtemps : je me promenais avec un pote photographe, Konica Hexar AF en bandoulière. Un clochard nous a abordé. Il était passionné de photo, et ai venu papoter avec nous. Il m'a confié avoir voulu acheter l'Haxar AF à l'époque, mais il avait perdu son emploi entre temps, et était devenu SDF. Je n'ai pas osé le prendre en photo, par contre... et je le regrette.

- une faute d'accord de participe passé
- une grossière confusion entre les auxiliaires être et avoir
- un Hexar qui devient subitement Haxar
- un trait d'union oublié...

et surtout un post dont on n'a strictement rien à cirer

ma messagerie aurait classé ce message dans les spams
avec ceux des Ivoiriens 

[désolé pour la pollution du fil, mais il faut bien que je réponde]

Pour situer le post-spam en question, c'est ici, précisément :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183392.msg3887657.html#msg3887657
P.S. : désolé pour les fautes, effectivement impardonnables !

je continue?

Oh oui, go ahead, make my day !

http://www.youtube.com/watch?v=mevxenJ6Mtc

;-P

Tiens Verso c'est fait un copain revenu spécialement sous un nouveau speudo pour vider sa bile 

PS : Au vu de l'ensemble de l'oeuvre de ce contributeur il n'en a pas qu'après Verso en fait 

Il y en a de temps en temps, des comme ça... j'aime bien, c'est rigolo !
(mais faut pas abuser des bonnes choses, hein !  ;-)

[Verso92]

oh, c'est pas toi qui va l'aider pour l'orthographe 

Je n'ai pas non plus cette prétention...
Je trouvais le néologisme -involontaire- amusant, et l'avais relevé avec bonne humeur et humour. Deux choses qui semblent te manquer cruellement ?

bon après-midi mes amis

Bon après-midi à toi aussi.
(tu n'as aucune crainte à avoir : je n'ai pas de Smith & Wesson à la maison)

[Verso92]

Et un passage pour les oubliettes, un 

Tu es jaloux parce toi, tu n'as pas tes fans, hein ?

;-)

[Verso92]

belle pirouette, comme d'hab'

j'ai de l'humour (si si!) et aussi... un 22 long rifle à la maison 

Si tu as vraiment une 22 long rifle chez toi, considère que je n'ai rien dit, hein... on fait la paix ?

;-)

[P!erre]

Pierre toi qui semble t'y connaitre en droit voici la procédure tel que présenté sur le site du BSA :

Qu'en penses tu ?

Il manquait à ma description la premiére ligne relative au TGI.

Hem, je suis le patron d'une société, pas un avocat. J'ai dû faire du droit, puisque de nombreuses prise de décision ont une portée juridique, il est parfois indispensable de savoir ce que l'on est autorisé à faire ou non. Je précise que je suis en Suisse.

"Lors de la saisie, l'huissier demande au représentant de l'entreprise tous les justificatifs détenus par la société permettant de justifier d'un droit d'utilisation pour les logiciels installés sur les ordinateurs. L'huissier effectue une copie de ces justificatifs, copie qu'il inclut à son procès-verbal. Un exemplaire de ce procès-verbal, contenant notamment le résultat des recherches de l'expert, est remis au représentant de la société saisie, un autre exemplaire revenant aux membres de BSA France qui, sur cette base, pourront décider des suites à donner à la saisie. Les sociétés qui utilisent des logiciels sans en justifier le droit d'utilisation sont systématiquement poursuivies devant un tribunal."

À quelqu'un, quel qu'il soit, et quelle que soit sa mission, qui sonnerait à l'improviste pour me demander de produire les originaux des licences de la société, je lui demanderai de me produire les documents officiels que je ferai contrôler immédiatement pour en vérifier la validité.

Si elle est avérée, je répondrai poliment que démontrer à l'improviste le droit d'utiliser des licences prend du temps et que je ne serai pas en mesure de lui produire ces documents dans l'heure, et qu'il faudra qu'il patiente une dizaine de jours pour les obtenir. En revanche, je lui proposerai, pour faire bonne mesure, de prendre en photo tous les cd-rom des programmes, avec toutes les mises à jour.

Je ferai vérifier l'identité de l'expert informatique et le questionnerai quant à son activité, en expliquant que nous avons des procédés protégés par la propriété intellectuelle. Si on devait avoir le moindre doute d'une possible fuite de données par lui, on lui interdirait l’accès, seul l’huissier serait invité à lister les programmes installés, par un de mes techniciens.

J’évoquerai aussi la perte d’exploitation. Un jour, un gars voulait faire de la maintenance dans les locaux (nous sommes locataires). Quand on lui a dit le prix à l’heure pour arrêter la machine qui lui causait problème, il a vite changé d’avis.

Évidemment, nous avons toutes les licences. Je suis personnellement opposé à l'installation de programmes sans licences (si on a pas le moyen d'acheter, c'est qu'on en n'a pas vraiment l'emploi), et d'une manière générale, je suis défenseur de la propriété intellectuelle, sans laquelle un commerce efficace n'est pas possible.

[P!erre]

Merci pour ton retour Pierre,

A ce que j'ai vu sur pas mal de boîte ce fût sans appel malgré de bon avocats. 

En matière juridique, si le défenseur rate certaines actions, il perds les droits afférents.

Le droit de propriété intellectuelle est très clair. Pris en faute, il n'y a pratiquement aucun moyen d'échapper à la condamnation. Heureusement. Je critique toutefois l'énergie déployée sur de petits comptes, pour des résultats insignifiants (vu l'évolution actuelle des moeurs sur la toile), tandis que des multinationales par exemple, semblent pratiquement systématiquement au-dessus des lois. Et lorsque, de temps à autres elles sont condamnées, les amendes sont dérisoires.

Par exemple, Google a annoncé le 14 septembre 2010, permettre annonceurs d'acheter aux enchères des mots-clés correspondant à des marques de leurs concurrents. Les propriétaires des marques ne peuvent plus empêcher une telle pratique comme c'était le cas auparavant. C'est une source de développement de situations illégales : parasitisme, concurrence déloyale ou contrefaçon, risque de confusion pour le consommateur en recherche de références fiables.

[P!erre]

Il y a effectivement du nettoyage a faire.

Quant à la contrefaçon de licences, je suis perplexe depuis des années. Pourquoi des éditeurs diffusés dans le monde entier rendent leur licences si facilement piratables ? Parce qu'on ne me fera pas croire qu'il n'existe pas de solution fiable pour décourager davantage d'installations illicites. Nous avons des dongles sur diverses applications (qui nécessitent pourtant du hardware dédié) et je trouve ça très bien. On peut installer le programme sur autant d'ordinateurs que l'on veut, le programme ne s’exécute pas (ou arrête son exécution) en cas d'absence de dongle.

Bien entendu, il faut bien protéger le dongle, qui est incorporé dans une clé USB. Avec une pièce physique et une actualisation par internet, les mailles se resserrent. 

[Nicolas Meunier]

Il y a effectivement du nettoyage a faire.

Quant à la contrefaçon de licences, je suis perplexe depuis des années. Pourquoi des éditeurs diffusés dans le monde entier rendent leur licences si facilement piratables ? Parce qu'on ne me fera pas croire qu'il n'existe pas de solution fiable pour décourager davantage d'installations illicites. Nous avons des dongles sur diverses applications (qui nécessitent pourtant du hardware dédié) et je trouve ça très bien. On peut installer le programme sur autant d'ordinateurs que l'on veut, le programme ne s'exécute pas (ou arrête son exécution) en cas d'absence de dongle.

Bien entendu, il faut bien protéger le dongle, qui est incorporé dans une clé USB. Avec une pièce physique et une actualisation par internet, les mailles se resserrent. 

la protection par dongle se pirate aussi (3DS Max en a fait les frais) et en général ne se retrouve que sur des licences horiblement cher sur des produits vraiment pas grand public genre MatLab.

[Inka]

Décidément, Adobe par abonnement fait couler beaucoup d'encre virtuelle...

[P!erre]

Les protection par dongle sont elles aussi assez facilement piratables avec certains outils.

Le premier niveau est la copie virtuelle d'un dongle permettant de multiplier les postes avec une seule licence.

Bientôt, l'identification du licencié autorisé grâce à son empreinte digitale ou à un scan de sa rétine ?   

[Jc.]

Surton31 tu me fais bien rire depuis qques jours... J'espère simplement que tu es bien payé

Mais tu n'empêcheras rien. Ni une major compagnie américaine qui manie l'arme absolue aujourd'hui d'écraser tout le monde, ni les petites merdes que nous sommes d'essayer de la b...er par tous les moyens possibles.
Tu as beau te retrancher aujourd'hui derrière un anonymat relatif, tes beaux discours à la solde d'un vainqueur potentiel ne trompent personne...

[Jc.]

Oui oui...

[P!erre]

JMK ...

[P!erre]

Je gagne une licence gratuite ?

[P!erre]

Je préfère une licence VI, c'est plus actuel !

[gerarto]

¡No pasarán!

Au passage tu devrais connaitre celui qui me sert d'Avatar un grand chantre du libéralisme précurseur de l'école de Chicago 

Justement, à propos d'avatar, une curiosité :

depuis hier, IE 10 refuse obstinément d'afficher ton avatar, alors qu'a priori, absolument tous les autres s'affichent !

Je sens poindre de l'ostracisme de la part de mon navigateur... 

(bon, sous Firefox et sur mes navigateurs android de smartphone et tablette, ça s'affiche normalement)

[jeff40120]

Bonsoir à tous,

Je ne suis pas pro, je ne suis pas utilisateur de Photoshop ni des autres logiciels d'Adobe.
Mais j'ai l'impression que basculer de la vente vers la location  est un moyen pour l'éditeur de calmer la course à la nouveauté. Puisque si les utilisateurs continuent à produire avec leur "vieille" version, on ne vendra presque plus rien.
Sécuriser les revenus d'Adobe motive donc le changement.
Je vois aussi un autre marché que notre monde occidental sans croissance : il y a plusieurs milliards de personnes en équipement. Je ne pense pas que les marchés chinois, indiens (et autres) vont seulement utiliser Adobe, mais en tous cas, en conservant un mode de facturation à l'achat initial, Adobe aurait été certain de de rien y vendre. A mon avis, le passage à la location est surtout un changement de contrôle de l'utilisation des licences.

Ce n'est que mon avis, j'aimerais avoir le vôtre et celui de connaisseurs de ces marchés.

Pour ce qui concerne l'Asie et plus particulièrement l'Inde, je peux affirmer que tous les photographes dignes de ce nom n'ont jamais acheté leurs licenses, ils sont tous équipés de la dernière version ( CS6  "Master Collection" qui inclut la totale, Extended, Illustrator InDesign, Flash Pro , After Effects, Adobe Audition, SpeedGrade, Prelude, Encore, Media Encoder... )....Piratée !
C'est le constat que j'ai pu faire dans ce pays oû je viens de passer plus de 4 mois.

Cela dit, la formule "location" est un bon coup financier pour Adobe qui trouve en ce moyen la possibiliter de faire de ses clients des "captifs"...

Pour les "amateurs" qui sont sans doute majoritaires sur le site, il va falloir se "débrouiller" ou trouver des solutions alternatives.

Reste à savoir si dans la nouvelle version de la location, ils seront en mesure de la "contourner".

[muadib]

Adobe cherche comme toute société à s'adapté pour conserver sa croissance et sa rentabilité, il tente une approche nouvelle qui marchera ou pas.

Mais si elle ne marche pas ce n'est pas vraiment bon signe pour ceux qui ont besoin de leurs produits, le modèle auxquels vous manifestez votre attachement touche ses limites de rentabilité sur le marché Digital/Media .

Préférez vous un Adobe en bonne santé avec un modèle par abonnement ou un Adobe fragilisé en perte de vitesse ?

C'est peut-être là la vraie question.

Les acteurs de solutions  Digital Media sont tous à la croisée des chemins ils doivent se réinventé pour perdurer.

Si ça ne marche pas, c'est surtout un mauvais signe pour Adobe,  mais cette stratégie me semble être en elle-même un mauvais signe.

J'aime Photoshop et je souhaite à Adobe de perdurer.

Maintenant j'ignorais qu'ils traversaient de telles difficultés, et si j'étais actionnaire de la marque, je vendrais mes actions.

Je ne doute pas des qualités du modèle par abonnement, mais ici la question ce serait plutôt pourquoi Adobe est à ce point désespéré qu'ils ne pouvaient laisser laisser coexister les deux modèles.

Je n'ai pas l'impression qu'ils inventent un nouveau modèle, mais qu'ils essaient de plaquer sur leurs difficultés actuelles des modèles qui fonctionnent mais dans un contexte différent.

La téléphonie et les fournisseurs d'accès font rêver tous les industriels. Ils ont réussi à créer de nouveaux besoins considérés par les consommateurs comme aussi indispensables que l'air ou l'eau et tous les concurrents utilisent le même modèle. Les services sont les mêmes, ce qui les différencient ce sont les prix et la qualité du service. L'environnement économique est tout autre pour Adobe.

Dans l'industrie informatique, la seule location est utilisée principalement par des fournisseurs de logiciels très spécialisés, destinés à un petit nombre de clients, qui proposent  des services personnalisés que ne proposent pas Adobe. La location est une sécurité pour le client.  Elle suppose que son fournisseur conserve la connaissance (les ressources humaines) sur un produit qui a cessé d'être commercialisé par exemple. Changer de logiciel suppose d'engager une réflexion qui peut durer de nombreux mois et des investissements qui mettent parfois en péril l'entreprise.
Photoshop est pour l'instant un produit grand public si on le compare à ces logiciels.

Je serais très mécontent si je devais aller chercher mon bonheur ailleurs, parce que je devrais consacrer beaucoup de temps à mon adaptation à un nouveau logiciel, mais ça ne mettra pas mon activité en péril.

Le seul intérêt pour le client, c'est le financement. Et là plus grandes seront les possibilités de financement, et plus se sera facile de conquérir de nouveaux clients. Supprimer un mode de financement c'est se tirer une balle dans le pieds.
Disposer 6 mois plus tôt d'un nouveau filtre, c'est du marketing, pas une condition de survie de mon entreprise. Et si je suis un amateur...

Photoshop est le logiciel de référence parce que sa base installée, versions non mises à jour incluses, est très importante. Et c'est pour beaucoup d'entreprises la raison de son choix. En essayant d'imposer à ses clients un mode différent de commercialisation, il fragilise cette position. A la fois parce qu'il ouvre un boulevard à ses concurrents et parce que, comme le laissent entendre un grand nombre de tes poste, il nous fait réaliser que c'est un colosse aux poids d'argile.

[Gibus3133]

Bah la vie d'une entreprise est faite de cycles.
Adobe a été au sommet de sa gloire pendant un certain temps.
S'ils flanchent trop mais qu'ils sont détenteurs de brevets ayant encore un avenir, Google saura faire son marché le moment venu.

[Vbloc]

Il vaudrait mieux d'Adobe n'annonce pas de mauvaises nouvelles dans les semaines qui viennent. Car alors, d'une part plus personne ne migrera, d'autre part les grands comptes "CC" opèreront un repli stratégique vers CS6. Ils penseront d'abord à sauver leur tête, fusse au prix de celle d'un fournisseur.