Adobe par abonnement : rage, colère !!!

Démarré par Vbloc, Mai 07, 2013, 17:17:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Vbloc

#225
Mai 11, 2013, 17:14:51
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 17:05:23
Dans notre économie de marché une entreprise doit s'adapter ou disparaitre, je ne dis pas que c'est un bien mais c'est un fait.
On a également le droit de s'opposer.

Quant à l'obligation de s'adapter et de prendre des risques, j'en sais quelque chose. Je fais ce métier depuis quinze ans. Les leçons pour faire fonctionner une entreprise indépendante, je les donne plus souvent que je les prends.

cam1

#226
Mai 11, 2013, 17:36:18
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 17:06:40
Là encore si ce type d'augmentation potentiel te fait fermer la boîte, il faut vraiment se faire du soucis.
Potentielle? S'ils arrivent a avoir une base installée conséquente, je serai prêt a parier $1 que cela deviendra effectif.
Ce que je ne comprends pas est qu'aucune entreprise utilisant les produits Adobe n'est encore élevé la voix contre cette politique  de maj permanente (a moins qu'aucune grande entreprise ne veuille utiliser CC).
 
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:58:03
Les autorités de la concurrence, les lois anti-trust ...
Ici (aux usa) aucune chance. Pour intéresser, il est bien de gonfler un petit-fils de sénateur (e.g. ce qui est arrivé avec les billets de concert pour U2).  Le problème est trop local, et le marché trop petit.
40°45'2"N 73°53'18"W

titroy

#227
Mai 11, 2013, 17:56:13

Reflexnumerick

#228
Mai 11, 2013, 20:21:32
Ce qu'il y a de plus facile à comprendre, c'est le piège à cons qu'à tissé Adobe depuis des années. Faire prisonnier des millions de photographes par une technologie; pas mal comme stratégie, ça marche avec les consommatographes qui, malgré les apparences, font tourner la boutique Adobe et remplissent les caisses.

Les mêmes crient victoire quand Adobe "dérawtise" un fichier de nouveaux boîtier, c'est à pleurer !
S5 pro-x10-xa1

titroy

#229
Mai 11, 2013, 20:21:59
La trésorerie de Adobe ne doit pas être au top : l'abonnement 'fidélise' ou enchaîne, c'est selon, mais cela fait rentrer l'argent au mois le mois, une rente. Et cela change tout. Ensuite, pas d'obligation de créer une nouvelle version qui appâte le client et le pousse à migrer. La rentrée d'argent est assurée.
Cela facilite grandement les business plan.

titroy

#230
Mai 11, 2013, 20:23:34
Citation de: Reflexnumerick le Mai 11, 2013, 20:21:32
Ce qu'il y a de plus facile à comprendre, c'est le piège à cons qu'à tissé Adobe depuis des années. Faire prisonnier des millions de photographes par une technologie; pas mal comme stratégie, ça marche avec les consommatographes qui, malgré les apparences, font tourner la boutique Adobe et remplissent les caisses.

Les mêmes crient victoire quand Adobe "dérawtise" un fichier de nouveaux boîtier, c'est à pleurer !

Bien résumé RN  ;) Et attendons la suite pour LR....(avez vous remarqué le prix très agressif de la version 4 ? On ouvre le sas, on fait entrer et on referme. Je pense que le prix de la licence de LR 5 sera lui aussi très agressif.

Verso92

#231
Mai 11, 2013, 20:24:01
C'est malin : vous m'avez réveillé RN, avec tout votre tintamarre !

;-)
Citation de: titroy le Mai 11, 2013, 20:23:34
avez vous remarqué le pris très agressif de la version 4 ?

C'est un parti prix...

JPSA

#232
Mai 11, 2013, 20:25:06
Citation de: Reflexnumerick le Mai 11, 2013, 20:21:32
Ce qu'il y a de plus facile à comprendre, c'est le piège à cons qu'à tissé Adobe depuis des années. Faire prisonnier des millions de photographes par une technologie; pas mal comme stratégie, ça marche avec les consommatographes qui, malgré les apparences, font tourner la boutique Adobe et remplissent les caisses.

Les mêmes crient victoire quand Adobe "dérawtise" un fichier de nouveaux boîtier, c'est à pleurer !

D'autant que les marques de matériel fournissent souvent des logiciels plus performants (ils savent de quoi ils partent) et souvent aussi gratuitement... :D

titroy

#233
Mai 11, 2013, 20:26:06
Citation de: JPSA le Mai 11, 2013, 20:25:06
D'autant que les marques de matériel fournissent souvent des logiciels plus performants (ils savent de quoi ils partent) et souvent aussi gratuitement... :D

Oui, bien sur, avec un bémol pour Fuji  ;)

Verso92

#234
Mai 11, 2013, 20:26:51
Citation de: JPSA le Mai 11, 2013, 20:25:06
D'autant que les marques de matériel fournissent souvent des logiciels plus performants (ils savent de quoi ils partent) et souvent aussi gratuitement... :D

Par exemple ?

JPSA

#235
Mai 11, 2013, 20:29:05

titroy

#236
Mai 11, 2013, 20:29:57
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 20:24:01

C'est un parti prix...

Voui !
qui est prix qui croyait prendre  ;D :D Nous ne sommes plus à cela prés, sur ce fil fleuve.
D'ailleurs, on ne sait plus ou donner du post. Les techniciens de surface du site font fusionner tout cela, ce sera un vrai bonheur.

Verso92

#237
Mai 11, 2013, 20:31:46
Citation de: JPSA le Mai 11, 2013, 20:29:05
NIKON? :D

J'aime pas ton humour à deux balles...   :'(
:-)

JPSA

#238
Mai 11, 2013, 20:33:41
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 20:31:46
J'aime pas ton humour à deux balles...   :'(
:-)

Et pourtant, deux balles, dieu sait si c'est cher pour un logiciel gratuit!.... ;)

Il suffit qu'ils coupent le code source pour affamer Adobe  :D

titroy

#239
Mai 11, 2013, 20:33:51
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 20:32:35
...

L'excisante même du secteur d'activité doit énormément à Warnock et Geschke qui sont des pionniers sans qui vous ne seriez sans doute pas ici à râler aujourd'hui.

Amen

JPSA

#240
Mai 11, 2013, 20:43:26
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 20:39:40
Propos trés amusant quel fabriquant fourni, même à titre onéreux, un logiciel propriétaire pouvant rivaliser avec PhotoShop ?


Le thème, c'était la dérawtisation...et là, il y a beaucoup de grain à moudre pour adobe, surtout si les autres lui coupent les codes sources
avec une arrière pensée de concentration verticale.... Genre Sony, quoi :D

Shepherd

#241
Mai 11, 2013, 20:48:34
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 18:27:37
Pour revenir aux bases et résumer mon point de vue :
•   Je comprends le choix d'Adobe et sa logique : Adobe tente de s'adapter à de nouvelles réalités économiques pour pérenniser son activité en prenant un risque mesuré. C'est une obligation pour une entreprise d'agir ainsi.
•   Je comprends qu'on puisse être choqué de ce que cela change dans le rapport à ses outils : perte de propriété,  sentiment de dépendance renforcée, sentiment de perte de liberté, sentiment d'insécurité pour le futur, sentiment d'injustice, sentiment de trahison même, sentiment d'abus de position dominante ...
•   Par contre je ne comprends pas qu'on puisse considérer que cela fait basculer l'économie d'une structure et que cela créait une charge financière insoutenable. Si tel est le cas cela signifie que même en s'appuyant sur du logiciel en open-source l'activité est structurellement non-profitable et qu'il faut d'urgence en changer.


Pas faux, pas juste non plus (à évaluer au cas par cas et dans son contexte).
Que veux-tu, il est moins facile de changer d'activité que de pseudo ! ;D
Woman is the future of man ;-)

titroy

#242
Mai 11, 2013, 20:50:23
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 20:36:13
Essaye de prouver le contraire ou révise ton histoire de l'informatique.
...

;D ;D ;D ;D ;D
C'est un forum, n'est ce pas ? On papote, rien de plus.

JPSA

#243
Mai 11, 2013, 20:53:34
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 20:50:29
Un fabricant qui s'amuserait à adopter un format de RAW inexploitable par les logiciels dominant le marché serait dans une situation bien plus délicate vis-à-vis de ses clients potentiel que ne l'est aujourd'hui Adobe face au ralleries issues de son choix de distribution exclusive par abonnement.

Sauf si la solution de remplacement est de qualité, captive...moins qu'Adobe puisque liée à la marque, à un tarif notoirement inférieur....et surtout sans abonnement :D

Je prendrais bien les paris ;)

titroy

#244
Mai 11, 2013, 20:54:15
Citation de: Shepherd le Mai 11, 2013, 20:48:34
...
Que veux-tu, il est moins facile de changer d'activité que de pseudo ! ;D

::)

Pierred2x

#245
Mai 11, 2013, 21:09:31
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 21:02:11
Même, l'habitude et la maitrise sont de sacrés frein au changement d'outils.

Un fabriquant qui annoncerait : Notre nouveau reflex est génial mais les RAW ne sont utilisable ni avec LR, ni DxO, ni C1, ni rien d'autre si ce n'est notre génial logiciel propriétaire que nous vous offrons gratis se tirerait une belle dans le pied sauf à offrir un exporteur DNG en prime.

Pourquoi du DNG ? Il suffit qu'ils fournissent un bon Derawtiseur qui sorte du Tiff 16 bits !

Pierred2x

#246
Mai 11, 2013, 21:11:59
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 20:47:19
Les fabricants de matériel s'en sorte rarement bien quand ils cherchent à se lancer dans le logiciel.

Même NX2 qui a d'indéniable qualité a du mal à ce faire une place au soleil.

Je ne connais aucun logiciel gratuit issue d'un fabriquant d'APN qui pourrait espérer une carrière commerciale sérieuse.

Au mieux, ça dépanne  8)

NX2 a du mal a s'implanter parce qu'il n'est plus développé et qu'il a des défauts en flux de production et qu'il manque des outils.
Par contre quand il est sorti il donnait des leçons à PS en terme d'ergonomie et d'efficacité, dommage qu'ils en soient resté là !

Inka

#247
Mai 11, 2013, 21:24:09
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 21:17:28
PS : Alors c'est pour quand NX3  :D ;)

Il y déjà un petit temps Nikon avait annoncé la création d'un trucmuche pour s'occuper des logiciels, mais Anne, ma sœur Anne, ne vois-tu rien venir ?
Carolorégien

parkmar

#248
Mai 11, 2013, 21:35:15
Pour un quidam comme moi, simple amateur, j'utilise CNX2 et DxO et cela suffit à mon bonheur!

parkmar

#249
Mai 11, 2013, 22:01:46
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 21:47:25
Pourquoi voudrais-tu avoir besoin de plus ?
Et pourquoi présente-tu cela presque avec de la gène ?
Tu utilises deux outils de grande qualité et très performant qui n'ont rien d'amateur.
Nul besoin de multiplier les outils pour faire du bon boulot qu'on soit amateur ou pas.
Pas de la gène! de la simplicité c'est différent! Cependant ce que je trouve étonnant c'est cette discussion! quand on sait (jamais compté évidemment, ni fais de statistiques) le nombre de personnes (pro ou pas) qui utilisent des copies, cela laisse rêveur! cela me rappelle un ami qui travaillait au Trésor Public et qui m'expliquait, que vu la fraude, les tranches d'impôts étaient plus élevées qu'elles n'auraient dû l'être pour compenser le manque à gagner! en face les contribuables qui, trouvant la note trop salée, faisaient des "combinazione" pour rétablir l'équilibre :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur